Готовится Свод законов!

[Гость avakyants]

эл. версия КП [07.09.2002]

Готовится Свод законов

Под председательством заместителя Премьер-Министра Бауржана Мухамеджанова состоялось первое заседание рабочей группы по выработке предложений относительно создания Свода законов РК, сообщила пресс-служба Правительства.

За время, прошедшее после обретения республикой суверенитета, в государстве было принято свыше тысячи законодательных актов, регулирующих важнейшие сферы общественных отношений. Но уже сегодня из-за обилия законов появляются определенные сложности в правоприменительной практике. Эти проблемы как раз и должно решить создание Свода законов. На заседании заслушан доклад о работе, проделанной Министерством юстиции. Рабочая группа, в составе которой депутаты Парламента, руководители госорганов, видные ученые, обсудила и одобрила в целом макет первого пробного тома Свода законов РК.

[Эдуард]

А интересно, в каком виде данный Свод законов будет реализован? На бумажном носителе - смысла нет, т.к. пока его напечатают, он уже устареет, если в электронном виде, в чем отличие/преимущества от существующих электронных БД? Кому то понадобилось в очередной раз деньги "отмыть"? :biggrin:

[Гость горЕ]

Некто бабки отмывать будет, потому как практической пользы от этой затеи-ноль

Зная деятельность руководителей проекта и Минюста вообще, можно легко догадаться, что получится.

Делаю ставку-законы в этот свод будут включаться с годовалым опозданием, то бишь изменений в них не будет (а то что изменения будут-к гадалке не ходи) за год, предшествующий выпуску.

Кто больше? :biggrin:

[Гость горЕ]

Блин, мы не сговаривались-пока писал Эдуард тоже самое сказал

То есть идея действительно на поверхности лежит :biggrin:

[Гость avakyants]

А мне вот интересно, как это Свод законов решит "определенные сложности в правоприменительной практики", появившиеся из-за обилия законов?

Обоснование действительно слабенькое...

Соглашаюсь с предыдущими мнениями!

[Гость коллега]

Не могу пройти мимо. При голосовании по этой теме поставил самую наименьшую оценку. Со всеми солидаризируюсь. Пустая и никчемная затея, любят чиновники в своих шкафах красивые переплёты... другой пользы нет.

Пусть луче РЦПИ бесплатной сделают, а деньги, предназначенные на свод законов направят на её (системы) содержание. :biggrin:

[Гость горЕ]

Та же тема, только вид сбоку

Если РЦПИ за 10 лет ничего толком не сделало-им хоть сколько денег дай, толку не будет.

Кстати, вот сейчас цифру осознал-10 лет.

За 10 лет из базы конфетку можно было сделать и так все по полочкам разложить, чтоб база сама готовые ответы сходу пользователям выдавала.

А в итоге срамота одна

Вот, например, целая эпоха- решения Конституционного суда РК, их то они куда подевали? И т.д. и т.п.

Нужен свободный доступ к госреестру НПА, а желающие и умеющие сделать базу найдутся, кто лучше-определит потребитель. Вот тогда у нас будут базы на уровне лучших мировых образцов.

А бесплатно базу мы, к примеру, и так обеспечиваем библиотекам, госорганам, вузам и ученым. И от этой политики отказываться не намерены.

[Гость коллега]

Автор - Лоскутов:

Та же тема, только вид сбоку

Если РЦПИ за 10 лет ничего толком не сделало-им хоть сколько денег дай, толку не будет.

Кстати, вот сейчас цифру осознал-10 лет.

За 10 лет из базы конфетку можно было сделать и так все по полочкам разложить, чтоб база сама готовые ответы сходу пользователям выдавала.

А в итоге срамота одна

Вот, например, целая эпоха- решения Конституционного суда РК, их то они куда подевали? И т.д. и т.п.

Нужен свободный доступ к госреестру НПА, а желающие и умеющие сделать базу найдутся, кто лучше-определит потребитель. Вот тогда у нас будут базы на уровне лучших мировых образцов.

А бесплатно базу мы, к примеру, и так обеспечиваем библиотекам, госорганам, вузам и ученым. И от этой политики отказываться не намерены.

Согласен. Отдать деньги на премию работникам "Юриста", а они стол накроют на участников форума. А как Президент узнает как мы дружим, всех "енералами пожалует" :eek:

[Гость Tontarius]

Не всё так уж и глупо. Это может у нас адвокаты, прокуроры на процесс с нотбуками ходят, где базы данных установлены. Этож сколько казёных денег уйдёт, чтоб каждого обвинителя, работника, служащего, нотбуками обеспечить???

Проблему эту на западе уже давно решили, когда нотбук стоил несколько тонн зелёных. Они начали выпускать своды законов не единой книгой в переплёте, а в виде скоросшивателя. И если появляется какое либо обновление, то меняются просто напросто листы. Обновление приходит еженедельно или ежемесячно, как вам удобно.

Всё гениальное - просто

И ЮрИнфо можно попросить впредь книжки в виде скоросшивателя выпускать, ну и за отдельную плату обновления к ним!!!

P.S. Только не патентуйте пож-та

[ 10 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Tontarius ]

[Эдуард]

Насчет скоросшивателей, идея не нова и в Казахстане. Года 4-5 назад начали издавать налоговое законодательство в таких скоросшивателях. Вышло 3 ил 4 обновления, кто то снял бабки и все, дело заглохло. Кстати, этими сборниками обеспечивались именно госорганы.

Лично мое мнение - это маразм применять бумажные носители в наше время, учитывая количество НПА, издаваемых ежегодно. Тем более, бумажный носитель гораздо дороже электронного. Опять же, лес беречь надо. :wink:

По поводу того, что для использования электронной базы данных обязательно нужно тащить в суд ноутбук вообще не понял. Обычно на заседание народ идет уже подготовленным, с распечатанными НПА, которые могут понадобиться в процессе. Или Вы, уважаемый Tontarius, предлагаете тащить с собой томов 15-20 ПСС наших законодателей - авось сгодятся.

Насколько мне известно, вполне достаточно одной таблэтки, тьфу, одного компьютера, с установленной ЭБД, а с компьютерами даже в самых бедных бюджетных организациях (МВД, АФП ) сейчас уже попроще чем 5 лет назад.

[Гость коллега]

Автор - Эдуард:

Насчет скоросшивателей, идея не нова и в Казахстане. Года 4-5 назад начали издавать налоговое законодательство в таких скоросшивателях. Вышло 3 ил 4 обновления, кто то снял бабки и все, дело заглохло. Кстати, этими сборниками обеспечивались именно госорганы.

Лично мое мнение - это маразм применять бумажные носители в наше время, учитывая количество НПА, издаваемых ежегодно. Тем более, бумажный носитель гораздо дороже электронного. Опять же, лес беречь надо. :wink:

По поводу того, что для использования электронной базы данных обязательно нужно тащить в суд ноутбук вообще не понял. Обычно на заседание народ идет уже подготовленным, с распечатанными НПА, которые могут понадобиться в процессе. Или Вы, уважаемый Tontarius, предлагаете тащить с собой томов 15-20 ПСС наших законодателей - авось сгодятся.

Насколько мне известно, вполне достаточно одной таблэтки, тьфу, одного компьютера, с установленной ЭБД, а с компьютерами даже в самых бедных бюджетных организациях (МВД, АФП ) сейчас уже попроще чем 5 лет назад.

А как показывает мой опыт, судебная практика и Конститутационный совет в принципе законов никаких и не надо. Без них обходятся. Когда я прихожу в книжные магазины (отдел юр.литературы) я понимаю сколько бесполезного напечатано... для первокурсника. Никогда, ни у прокурора, ни у судьи не видел ничего кроме как потёртого "кодекаса" и что интересно ни одной вклейки с дополнениями и изменениями. :eek:

[Гость горЕ]

Автор - коллега:

Согласен. Отдать деньги на премию работникам "Юриста", а они стол накроют на участников форума. А как Президент узнает как мы дружим, всех "енералами пожалует"

Енералами?! Завотделами в администрации, не меньше!!!

А насчет, скоросшивателей, действительно и налоговое, и таможенное и че только не делали с ними. БИН вот наш со скоросшивателями с 3 номера выходит. Но, все эти подборки, вставки, вклейки-это такой бред Бред именно для Казахстана, поскольку это не Германия где законодательство стабильно. Здесь вон 40 изменений в закон не новость. Представляете, что это за скоросшиватели будут? Так что 3-4 изменения в закон за год, это ка нечего делать, а уж про подзаконные и не говорю

Опять же Минюст этот свод будет делать не для людей, а для себя, соответственно сроки будут еще те. Года два назад они выпустили книженцию- НПА регулирующие деятельность органов юстиции. Где то около 6000 стоила. Взял для интересу- некоторые документы устарели на 2 года к моменту ее выхода :leb:

[Гость Tontarius]

Лично мое мнение - это маразм применять бумажные носители в наше время, учитывая количество НПА, издаваемых ежегодно. Тем более, бумажный носитель гораздо дороже электронного. Опять же, лес беречь надо.

Ну тогда надо и газеты переводить на электронный носитель!!! :-)

Но давайте посмотрим для кого и с какой целью подготавливается такой свод законов и что туда войдёт. Юристы с ним всё равно работать не будут. Цель, по моему, довести законы до широких масс населения. Оснастить ими школы, библиотеки, тюрмы, зоны, войска и т.д. Одним словом повысить правовую грамотность населения. И не для того, что бы этот свод законов построчно изучать с целью цитирования, нет. Всё для того, что бы люди знали хотя бы примерную суть законов. Так как в большинстве случаев правонарушения, люди только потом об этом узнают. Как говориться "пока жаренный петух не клюнет". Пример: покажите мне продавца который вам скажет, что продажа спиртных напитков лицам до 21 года запрещена. Вот а если найдёте, то спросите откуда он это узнал и сколько ему это в первый раз стоило.....

Ну а теперь подумайте сколько процентов нашего населения имеют или используют компьютеры.....

[ 12 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Tontarius ]

[Эдуард]

Да не будет народ эти сборники законодательства читать! Кому нужен конкретный закон, пойдет в магазин и купит брошюру по теме. Платить тыщи за сервис "все включено" никто не будет.Продолжаю считать, что единственной целью данного начинания является обеспечение госзаказом и, соответственно, бюджетными (то есть нашими с Вами) денежками определенной частной конторы. :biggrin:

[Гость горЕ]

Сто процентов!!!

Единственно во что верю, так это в то, что в полиции этому своду найдут практическое применение-задержанных по башке лупить :biggrin:

[Гость горЕ]

Случайно на документик наткнулся близкий к теме-

Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 июля 1997 г. N 1080

О перераспределении средств займа технической помощи Международного Банка

Реконструкции и Развития (внесены изменения постановлениями Правительства

РК от 24 февраля 1998 г. N 131, от 19 июня 1998 г. N 568, от 25 марта

1999 года N 300; от 1.06.99 г. N 677)

Цены в долларах США

Министерство Консультационные услуги и подготовка кадров 2 150 000

юстиции с целью реформирования существующего

Республики законодательства

Казахстан Закупка оборудования и компьютеров 199735

Услуги местных консультантов 214813

И где те консультанты, и то реформирование? :biggrin:

[Гость Tontarius]

"Смеху - много, а смешного - не очень."

Марк Теренций Варрон

[Гость горЕ]

Если без юмора к этому относиться-запросто можно свихнуться :biggrin:

[Гость горЕ]

Реформы увенчает свод законов

Проанализировать, устранить противоречия и свести в единый свод весь созданный за десятилетие массив национального законодательства, включающий в себя свыше тысячи различных правовых актов, намерена группа ученых-юристов из Совета по правовой политике при Президенте РК. Об этом недавно в Астане заявил заместитель Премьер-Министра Бауржан Мухамеджанов.

Необходимость в подобной работе назревала давно. Слишком часто в правоприменительной практике стали возникать всевозможные юридические коллизии, порожденные явными противоречиями действующего законодательства. Особенно это касается ведомственных подзаконных документов нормативного характера, коих, по информации Минюста, в республике сегодня насчитывается свыше 10 тысяч.

Приступая к созданию единого свода законов, ученым-юристам легче всего было бы двигаться чисто хронологическим путем: выстроить правовые акты по датам их подписания, рассортировать и выпустить в свет отдельными тематическими томами. Однако разработчики предпочли более «затратный» способ. По словам Б. Мухамеджанова, в грядущем своде законов должны быть устранены не только противоречия, но и дублирующие друг друга моменты, а также выявлены те правоотношения, которые до сих пор не урегулированы. Такая задача, в частности, поставлена в опубликованной две недели назад Концепции правовой политики — документе, определяющем вехи и направления развития всей правовой системы Казахстана.

Показательна сама постановка задачи, ее включение в общий контекст концепции, свидетельствующая, во-первых, о значимости предстоящей работы, а во-вторых, о новом этапе правового становления, его переходе от собственно разработки новых законов к систематизации и совершенствованию действующего законодательства.

Опыт развитых стран показывает, что необходимость в подобном систематизированном своде законов возникает тогда, когда экономические и правовые реформы в целом оказываются завершены, когда на первый план выходят вопросы совершенствования механизма юридической защиты частной собственности, гражданских прав, решения социальных противоречий правовыми методами.

Предпосылки этого этапа в республике были заложены еще в 1994 году, когда Президент Нурсултан Назарбаев утвердил государственную программу правовой реформы. Благодаря ее реализации мы сегодня живем в президентской республике, имеем профессиональный двухпалатный Парламент. Немало сделано для повышения статуса судебной системы, ее подлинной независимости. В контексте дальнейшего правового развития страны следует рассматривать и введение обязательной регистрации в органах юстиции всех ведомственных документов, так или иначе касающихся прав и свобод граждан, а также — передачу пенитенциарных учреждений из МВД в ведение Минюста.

С принятием в 1995 году действующей Конституции была завершена основная часть правовой реформы. Настала пора подумать о дальнейших приоритетах правовой политики. Однако тяжелая экономическая ситуация в Казахстане долгое время отодвигала эту задачу на второй план. Работа над концепцией началась в 1999 году. Документ неоднократно обсуждался на научных конференциях, в Правительстве. И вот, утвержденный Главой государства, он стал руководством к действию. В соответствии с его идеологией большое значение отныне будет уделено не столько реорганизации госорганов, сколько совершенствованию законодательной деятельности и самих правовых актов. О планах по созданию полного свода республиканских законов уже упоминалось. Но и другие направления правовой политики позволяют судить о том, какие именно законодательные перемены ждут казахстанское общество.

Согласно концепции будут созданы дополнительные гарантии неприкосновенности частной собственности. Предусматривается также введение обязательного медицинского страхования, совершенствование трудового законодательства, создание института госслужбы. Серьезной корректировке подвергнутся законы о СМИ, о борьбе с коррупцией и о выборах. Эти изменения, по мнению заместителя руководителя Администрации Президента — заведующего государственно-правовым отделом Игоря Рогова, «пойдут в направлении обеспечения надежной защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства».

Подтверждением тому может служить недавнее введение в Казахстане института уполномоченного по правам человека. Все это говорит об актуальности и жизнеспособности концепции, в соответствии с которой сегодня начат новый этап построения правового государства.

Ну кто бы мог подумать, живем и не знаем чего в стране творится :biggrin:

[Гость George]

Ага, прям сиди и жди светлого будущего :biggrin:

[Гость Изнуренков]

Интересно, а кто раньше мешал господину Мухамеджанову в бытность министром юстиции, работником администрации и пр. Проанализировать, устранить противоречия и свести в единый свод весь созданный за десятилетие массив национального законодательства, включающий в себя свыше тысячи различных правовых актов Пора назвать эти имена Откуда, кстати, цифра тысяча взялась, что, такое у нас законодательство немногочисленное

Может ему для начала в своем ведомстве разобраться и с господином Котловым Проанализировать, устранить противоречия в правительственных документах. Тот же Временный устав ЖД о котором тут спорили поставить на утрату, да мало ли примеров - навалом :biggrin:

[Гость горЕ]

Свод законов Республики Казахстан, или Догонит ли Ахиллес черепаху?

Многочисленность законов в государстве есть то же,

что большое число лекарей: признак болезни и бессилия.

Вольтер

1. О понятии "Свод законов"

Создание самостоятельной системы законодательства Республики Казахстан, повышение его эффективности и обеспечение доступности являются необходимым условием дальнейшего развития и укрепления республики как демократического правового государства. Между тем, постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых нормативных правовых актов, внесение в них изменений, отмена устаревших нормативных решений объективно обусловливают упорядочение всего комплекса действующих нормативных правовых актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. Вопрос об этом неоднократно обсуждался казахстанскими учеными (1), но до конкретных решений долгое время дело не доходило. Но в послании Конституционного совета Республики Казахстан "О состоянии конституционной законности в республике" (2002 г.) вопрос был сформулирован предельно четко: "По мнению Конституционного совета, желательно приступить к разработке Свода законов Республики Казахстан, провести тщательную ревизию созданной в стране законодательной базы". Ответом на обращение можно считать постановление Правительства Республики Казахстан от 8 июля 2002 года № 738, которым образована комиссия по выработке предложений по созданию Свода законов Республики Казахстан (далее — Комиссия). Прошло четыре месяца. Сообщения об итогах ее деятельности в средствах массовой информации крайне скупы. Газета "Казахстанская правда" (далее — КП) от 7 сентября 2002 г. сообщает: "Состоялось первое заседание рабочей группы по выработке предложений относительно создания Свода законов РК, сообщила пресс-служба Правительства. За время, прошедшее после обретения республикой суверенитета, в государстве было принято свыше тысячи законодательных актов, регулирующих важнейшие сферы общественных отношений. Но уже сегодня из-за обилия законов появляются определенные сложности в правоприменительной практике. Эти проблемы как раз и должно решить создание Свода законов. На заседании заслушан доклад о работе, проделанной Министерством юстиции. Рабочая группа, в составе которой депутаты Парламента, руководители госорганов, видные ученые, обсудила и одобрила в целом макет первого пробного тома Свода законов РК". (2)

Таким образом, на сегодняшний день готов уже даже первый том Свода законов РК, а значит, предполагается, что есть утвержденная концепция формирования Свода законов РК и сделано это всего за два месяца. Подобную оперативность можно только приветствовать, особенно учитывая исторический опыт и практику наших ближайших соседей по СНГ, где законодательство имеет схожую структуру, относительно создания свода законов.

Казалось бы, проводить прямые параллели другого времени и другой страны с нынешней ситуацией в Казахстане не совсем правильно, тем не менее, думается, что изучение чужого опыта не будет бесполезным. Хотя бы для того, чтобы понять, о чем идет речь: что это за штука – "свод законов" и что же будет включаться в этот свод. Ведь в действующем законодательстве РК на сегодняшний день нет такого определения, а информация в СМИ ясности не прибавляют.

КП от 22 октября 2002г. пишет, что "проанализировать, устранить противоречия и свести в единый свод весь созданный за десятилетие массив национального законодательства, включающий в себя свыше тысячи различных правовых актов, намерена группа ученых-юристов из Совета по правовой политике при Президенте РК. Необходимость в подобной работе назревала давно. Слишком часто в правоприменительной практике стали возникать всевозможные юридические коллизии, порожденные явными противоречиями действующего законодательства. Особенно это касается ведомственных подзаконных документов нормативного характера, коих, по информации Минюста, в республике сегодня насчитывается свыше 10 тысяч". (3)

Сравнивая сообщения в КП от 7 сентября 2002 г. и от 22 октября 2002 г., можно сделать интересные выводы. И в первом, и во втором сообщении речь упорно ведется о неком массиве в тысячу документов. Только в первом случае речь идет о "тысяче законодательных актов", а во втором о тысяче "различных правовых актов". Разница в этих понятиях для юриста огромна. Как известно, в соответствии с действующим Законом РК от 24 марта 1998 г. № 213-1 "О нормативных правовых актах" законодательными актами являются следующие виды нормативных правовых актов: Конституционный закон, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, Кодекс, Закон, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, Постановление Парламента Республики Казахстан, Постановления Сената и Мажилиса. Понятия "правовой акт" и "законодательство" — более широкие и охватывают несравнимо больше тысячи документов. Поэтому возникает вопрос: а что же, собственно, планируется включить в Свод законов?

Если речь идет о Своде законов в буквальном смысле, как только законов и ничего более, то действительно, сейчас существует более 1 100 законов Республики Казахстан и Казахской ССР. (4)

Если же в Свод законов планируется включать законодательные акты в целом, то возникает вопрос о действии разного рода нормативных правовых актов Верховного Совета Казахской ССР и РК., Парламента Республики Казахстан и его палат, также относящихся к законодательным актам.

Особняком, в этой связи, стоит вопрос о нормативных указах Президента Республики Казахстан, которые в соответствии с Законом РК от 24 марта 1998 г. № 213-1 "О нормативных правовых актах" к законодательным актам не относятся, тем не менее, в иерархии, установленной этим же законом, они выше нормативных постановлений Парламента Республики Казахстан, являющихся законодательными актами.

Возможно, что на самом деле речь идет и вовсе не о своде законов, а о целом своде законодательства. Тогда является спорным упомянутое в сообщении КП число "ведомственных подзаконных документов нормативного характера, коих, по информации Минюста, в республике сегодня насчитывается свыше 10 тысяч". Конечно, не будем придираться к буквальному толкованию понятия "ведомственных", да и понятие "свыше" можно толковать очень широко, но, по нашим данным насчитывается свыше 12 500 постановлений и приказов казахстанских органов власти, которые можно отнести к нормативным. Расхождение в 25 процентов весьма существенно.(4)Но расхождение еще более увеличивается, если произвести несложные подсчеты.

За десять лет независимости Казахстана Правительство (Кабинет Министров) принимало в год не менее полутора тысяч постановлений (а в отдельные годы и более). В итоге — никак не менее 15 000.

А если учесть то, что на сегодняшний день в республике действует большое количество Постановлений КазССР и Совмина Правительство РК, периодически вносит изменения в эти постановления, то вопрос о количестве действующих нормативно правовых актов еще более усложняется (6).

Если относить к прочим нормативно правовым актам только акты центральных органов власти, прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции, то их уже более 2 000, а количестве тех, нормативных актов министерств и ведомств, что не требуют регистрации, определить достаточно трудно.

Таким образом, даже при беглом анализе проблемы возникает ряд вопросов. Попробуем ответить на некоторые из них и проведя небольшой исторический экскурс, рассмотреть опыт наших соседей.

2. Из истории создания сводов законов

Примеры издания разного рода официальных сборников и собраний законодательства в истории права довольно многочисленны. Так, знаменитый Свод законов Юстиниана, как основной источник древнеримского права, представлял собой форму инкорпорации (6) действовавших в тот период в Риме норм.

Из учебного курса "История государства и права" мы отлично помним первый сборник древнерусского права "Русскую Правду" и Свод законов Российской Империи, подготовленный под руководством известного юриста того времени М.М. Сперанского, который был издан в 1832 г., состоял из 15 томов и просуществовал, ежегодно обновляясь, вплоть до октября 1917 г. В него было включено около 36 тысяч нормативных актов (указов, манифестов, циркуляров и т.д.).

Имеются примеры и в отечественной истории. Проводившиеся в 17 веке работы по переработке правовой базы организации казахского общества при хане Тауке нашли свое закрепление в своде законов "Жетi Жаргы" (“Семь установлений”).

Из примеров новейшей истории памятны подготовленное и изданное в 60—70-х гг. XX века систематическое Собрание законодательства СССР в пятидесяти томах и соответствующие собрания в союзных республиках. В них вошли расположенные по предметному принципу все действующие на момент издания собраний законодательные акты и нормативные решения правительств соответственно СССР и союзной республики. На их базе были подготовлены и изданы в 80-х гг. Свод законов СССР и Свод законов Казахской ССР. Свод законов СССР был издан во исполнение постановления ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, Совмина СССР от 2 сентября 1976 № 716 "О подготовке и издании Свода законов СССР" в качестве официального издания Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР и включал действовавшие на момент последней актуализации Свода законов СССР (1990 г.) законодательные акты СССР, важнейшие совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР и постановления Совмина СССР общенормативного характера.

Что нам дал опыт создания Сводов законов СССР и КазССР?

Как известно, период их издания, а именно вторая половина 80-х гг., характеризуется коренной ломкой социально-экономических и политических отношений, потребовавшей кардинальных изменений в законодательстве. Поэтому содержание свода быстро устаревало, постепенно прекратилось издание дополнений к нему, и он превратился в исторический памятник, непосредственно не влияющий на развитие законодательства и правоприменительную практику. Отсюда же проистекал другой существенный недостаток свода — его неполнота. В тома свода включались не все действующие законодательные акты и нормативные правительственные решения.

В постсоветский период в новых независимых государствах вопрос о создании свода законов возник не сразу. Возможно, с учетом того, что в СССР решение об издании систематического собрания действующих законов в 1926 году оказалось преждевременным, притом что переход к социализму к тому моменту осуществлялся уже почти десять лет. И только Свод законов СССР, появившийся в середине 70-х годов, выполнил в основном свою роль, но произошло это на этапе стагнации переходных процессов, когда общественные отношения вступили в устойчивую фазу развития. (5)

Однако после того как в новых государствах были изданы тысячи новых нормативных правовых актов, существенно меняющих характер и основные принципы правового регулирования, встал вопрос об упорядочении действующей нормативной базы.

В разных странах этот вопрос решался по-разному.

В России еще в 1995 году был издан Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации", в котором предлагалось начать подготовку к составлению и изданию Свода законов как официального систематизированного полного собрания действующих нормативных актов Российской Федерации. Минюсту России и Государственно-правовому управлению Президента РФ (ГПУ) было поручено в качестве первого этапа работы уже в текущем году осуществить инвентаризацию всех действовавших (формально не отмененных) федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, нормативных постановлений Правительства РФ, иных нормативных актов, а также нормативных актов Союза ССР, еще имевших силу на территории Российской Федерации. Однако в 1995 г. задание выполнено не было. В связи с этим Президент РФ издал распоряжение от 25 декабря 1995 г. № 555-рп. В жесткой форме он обязал Минюст России и ГПУ в первом полугодии 1996 г. завершить подготовительный этап — составить на машиночитаемых носителях хронологический перечень всех действующих федеральных законов и других нормативных правовых актов, подлежащих рассмотрению для включения в Свод законов. На Институт государства и права Российской академии наук и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ возлагались научное обеспечение подготовки и издания Свода законов и создание групп специалистов для анализа актов законодательства, намечаемых к включению в Свод законов. Более того, в 1996 г. Правительство РФ должно было обеспечить финансирование упомянутых работ, что имело огромное значение. Тем не менее, подготовка к изданию Свода законов не развернулась ни в 1996 г., ни в 1997 г., поэтому Президент РФ подписал развернутый Указ от 14 февраля 1998 г. № 170 "О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации". Минюст России получил широкие полномочия по координации в стране работы, связанной с формированием нормативного корпуса Свода законов. Были привлечены все федеральные органы исполнительной власти, от которых требовалось подготовить и представить до 1 января 1999 г. предложения о признании утратившими силу нормативных актах, о внесении в них изменений и дополнений, а до 1 мая 1999 г. — об укрупнении нормативных актов путем включения в них нормативных актов и их отдельных норм, действующих в соответствующих отраслях законодательства, а также о разработке проектов нормативных актов, необходимых для восполнения пробелов, имеющихся в федеральном законодательстве. Намечались и другие важные мероприятия. К 1 декабря 1999 г. Минюст России совместно с ГПУ должен был представить отчет об исполнении Указа от 14 февраля 1998 г. № 170. Назначенный срок наступил и прошел. К настоящему моменту подготовка к изданию Свода законов на федеральном уровне, по сути, так и не началась (6).

В Республике Беларусь уже в самом Законе "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" от 10 января 2000 г. № 361-З даны определения ключевых понятий:

свод законов — полное систематизированное собрание, объединяющее законодательные акты Республики Беларусь;

свод законодательства — полное систематизированное собрание, объединяющее нормативные правовые акты.

Такой подход можно только приветствовать, так как наличие таких определений сразу снимает вопрос о том, над чем ведутся работы — над сводом законов или законодательства и что это вообще такое.

Несколько иначе обстоит дело в Кыргызской Республике.

Закон Кыргызской Республики от 1 июля 1996 года № 34 "О нормативных правовых актах Кыргызской Республики" определяет в статье 57, что все действующие законы Кыргызской Республики, указы Президента и постановления Правительства включаются в Свод законов Кыргызской Республики. Свод законов является официальным изданием Жогорку Кенеша, Президента и Правительства. Другой закон от 14 февраля 1997 года № 9 "О порядке опубликования законов Кыргызской Республики" дополняет, что "Свод законов Кыргызской Республики издается один раз в квартал". Однако из-за отсутствия финансирования Свод законов Кыргызской Республики до настоящего времени не издавался.

Таким образом, наши соседи по СНГ начинают работы по созданию свода законов с инвентаризации всех действующих, официально не отмененных нормативных правовых актов, составления хронологического перечня формально действующих нормативных правовых актов и внесенных в них поправок и в большинстве случаев на решении этой задачи завязают.

В Казахстане судя по сообщению в КП, ученые-юристы решили начать систематизацию законодательства не с инкорпорации, а с кодификации.

В связи с этим, думается, будет нелишним привести некоторые базовые понятия теории права, связанные с систематизацией законодательства.

3. Теоретические вопросы систематизации законодательства

Систематизация законодательства представляет собой механизм обработки и приведения в систему нормативных актов с целью упорядочения действующих институтов права, устранения противоречий в содержании правовых норм, выявления и исключения устаревших, а также создания новых норм права, соответствующих назревшим потребностям общественного развития. Систематизация является важнейшим средством совершенствования правового регулирования и создания условий, облегчающих использование нормативного материала на практике. (7)

Обычно в понятие систематизации законодательства включают до четырех самостоятельных форм правовой деятельности:

1) сбор государственными органами, предприятиями, фирмами и другими учреждениями и организациями действующих нормативных правовых актов, их обработка и расположение по определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам (учет нормативных правовых актов);

2) подготовка и издание различного рода собраний и сборников нормативных правовых актов (инкорпорация законодательства);

3) подготовка и принятие укрупненных актов на базе объединения норм разрозненных актов, изданных по одному вопросу (консолидация законодательства);

4) подготовка и принятие новых актов (типа кодексов), в которые помещаются как оправдавшие себя нормы прежних актов, так и новые нормативные предписания (кодификация законодательства).

В то же время некоторые ученые делают вывод, что всю систематизацию можно именовать кодификацией, выделяя из нее “собственно кодификацию”, а другие полагают, что в подобных случаях имеет место сочетание приемов инкорпорации с приемами кодификации. Ряд ученых не включают в формы систематизации законодательства учет нормативных правовых актов.

Однако в контексте рассматриваемых проблем для нас в первую очередь будет важным то, что в настоящее время практически все авторы однозначно рассматривают инкорпорацию и кодификацию в качестве самостоятельных форм систематизации законодательства.

Инкорпорацией признается способ обработки действующих правовых норм путем объединения в сборнике или собрании правовых актов в хронологическом, алфавитном, тематическом или ином порядке без изменения их внутреннего содержания. Это внешняя систематизация законодательства, которая не вносит в него никаких новых начал и не ставит своей целью переработку норм права. Инкорпорация облегчает пользование нормативными актами и в то же время дает возможность внести в первоначальный текст правовых актов все последующие официальные изменения и дополнения, исключить отмененные нормы, выявить несогласованности и противоречия между ними.

Различают официальную и неофициальную инкорпорацию. Официальная инкорпорация производится уполномоченными на то органами, неофициальная — организациями, не имеющими специального правомочия, или частными лицами.

Инкорпорация законодательства может классифицироваться в зависимости от объема охватываемого нормативного материала на генеральную (полную) инкорпорацию, когда в собрание включается все законодательство страны и частичную инкорпорацию, когда составляются собрания и сборники нормативных правовых актов по определенным вопросам, сфере государственной деятельности, определенной отрасли законодательства или правовому институту и другим признакам.

Под кодификацией понимают процесс сведения к единству нормативных правовых актов, когда обработке подвергается непосредственно содержание данных актов (отменяются устаревшие правовые акты, юридические нормы перерабатываются и вводятся в единую систему) и итогом которого является издание сводного, юридически и логически цельного акта. В корне этого слова лежат латинские слова “codex” и “facio”, что означает создание сводного закона.

Кодификация всегда является официальной (т. е. производится уполномоченным на то органом власти) и рождает по существу абсолютно новый законодательный акт.

Основные черты кодификации более наглядно могут быть отражены в сравнении с инкорпорацией в таблице, разработанной российским автором Н. В. Лазебной (8) и сочетающей основные отличия и характерные признаки данных форм систематизации законодательства.

Характерные признаки кодификации и инкорпорации

Кодификация Инкорпорация

Перерабатывается содержание нормативных актов: отбрасываются устаревшие нормы, создаются новые Не преследует цели изменения содержания нормативных актов, группирует их в хронологическом, систематическом (тематическом) или ином порядке

Заключается в существенном изменении регулирования общественных отношений, производится пересмотр всего законодательства, тщательный анализ правовых норм для приведения их в единую целостную систему, когда внутренне увязываются и рубрицируются части нормативно-правовых актов, формируется структура нового кодифицированного акта Основной задачей является учет и обобщение законодательных материалов, внесение официальных изменений в тексты актов, выявление и устранение норм, утративших юридическое значение, выявление и устранение внутренней несогласованности нормативных актов, не связанных с изменением их содержания и существа правового регулирования

Производится на основе предмета и метода правового регулирования, ибо изменяет содержание правового регулирования Осуществляется посредством классификации нормативного материала

Охватывает нормы, регулирующие группу однородных общественных отношений Как правило, охватывает все нормативные акты в рамках определенного временного периода

Кодификационные работы ведутся исключительно уполномоченными на то органами, в связи с чем кодификация всегда является официальной Производится как уполномоченными органами, так и различными организациями или частными лицами, соответственно может носить официальный и неофициальный характер

Выражается в создании нового правового акта, регулирующего однородные общественные отношения Приводит к созданию собраний и сборников действующего законодательства

Производится, когда возникает необходимость существенного обновления отдельных отраслей или институтов права Как правило, производится постоянно

Таким образом, кодификация, хоть и узкая но более совершенная форма систематизации законодательства, являющаяся способом совершенствования законодательства. В процессе кодификации устраняются устаревшие нормы и нормы, не отвечающие потребностям современного общества, выявляются целые группы общественных отношений, требующих правового регулирования, и отношения, в правовое регулирование которых необходимо вносить существенные изменения.

Разница в одном — итогом кодификации является кодифицированный акт (как правило, кодекс), который содержит систему норм, регулирующих группу однородных общественных отношений, причем эти нормы логически и юридически взаимоувязаны и согласованы между собой. Кодифицированный акт не только упрощает работу с нормативным материалом, но и обеспечивает чистоту правового регулирования, упорядоченность законодательства, предоставляет возможность целостного, системного познания норм, регламентирующих ту или иную отрасль (институт) права.

Однако у нас сложилось мнение, что в Казахстане планируется инкорпорация элементами кодификации и итогом этой работы станет свод законов. Возможно ли такое? Возможно, если работы по инкорпорации, кодификации и консолидации будут вестись параллельно.

В теории права признается возможность сопутствующих инкорпорации и производимых в связи с ней некоторых изменений формы и содержания законодательства. Инкорпорация не сводится к простому воспроизведению актов в их первоначальной редакции. Обычно в сборниках действующих нормативных правовых актов их тексты помещаются с учетом последующих изменений и дополнений. Кроме того, в процессе инкорпорации из текста помещаемых в сборник актов удаляются главы статьи (пункты), отдельные абзацы и иные отделимые части, признанные утратившими силу или фактически такую силу потерявшие. Кроме того, в такой сборник включаются все последующие изменения и дополнения с указанием официальных реквизитов тех актов, которыми внесены такие коррективы. Из текста нормативных актов исключаются также различного рода оперативные поручения и иные ненормативные предписания, временные нормы, срок действия которых истек, сведения о лицах, подписавших соответствующий акт, и т.п.

Однако такие изменения могут быть внесены только законодателем на основе проведенной инкорпорационной работы и по существу могут быть только следствием, а не содержанием таковой, ибо перед инкорпоратором стоит задача совершенного иного характера. Именно это свойство инкорпорации — сохранение неизменным содержания нормативного регулирования — отличает ее от кодификации и консолидации.

Однако без налаженного учета нормативно правовых актов невозможна ни инкорпорация, ни консолидация, ни кодификация законодательства.

Статья 46 Закона РК от 24 марта 1998 г. № 213-1 "О нормативных правовых актах" гласит: "Государственные органы, принимающие нормативные правовые акты, проводят учет и систематизацию этих актов, ведут контрольные экземпляры принятых ими актов, в которые своевременно вносят все текущие изменения и дополнения. Государственные органы периодически издают сборники принятых ими нормативных правовых актов либо дают поручения об издании таких сборников иным государственным органам и организациям" Однако не все государственные органы в полной мере выполняют требования этой статьи.

В итоге, уже сегодня состояние некоторых отраслей законодательства таково, что в нем могут ориентироваться далеко не все специалисты, а завтра и им это станет не под силу. Постепенно правовая система приходит в нерабочее состояние, в ней становится невозможным ориентироваться.

Понятно, что существующий массив законодательстванужно срочно определенным образом классифицировать, подвергнуть необходимой обработке, отсекая ненужные акты, не прошедшие проверку практикой, провести кодификацию документов, внести в них нужные изменения и дополнения, устранить пробелы и противоречия.

Но делать это надо, имея четкое представление о том, с чем имеешь дело. Необходимы максимально полный учет нормативных правовых актов и создание удобной для практического пользования системы классификации.

Успешной или нет будет деятельность комиссии во многом зависит от создания научно обоснованной, логически завершенной системы классификации, которая должна предшествовать проведению всеобъемлющей систематизации законодательства. Классификация, отражающая массив нормативных правовых актов во всем их многообразии и динамике, организующая его в систему, является необходимым элементом формирования единого информационно-правового пространства. Только системность расположения материала позволит определить оптимальный состав включаемых в свод законов актов, их соподчиненность и последовательность разработки и, в конечном счете, выработать программу законотворческой деятельности.

В Казахстане же до сих пор отсутствует единый, официально утвержденный общеправовой классификатор отраслей законодательства. Если нет такого каркаса, на каком основании будет строиться систематизация?

Таковы некоторые объективные проблемы, существующие на сегодняшний день в сфере учета законодательства в Казахстане.

Резонным будет вопрос: а вы-то что, собственно, предлагаете?

Прежде всего, корень всех проблем видится в неудобстве пользования существующим информационным массивом законодательства. Нет легкообозримости законодательства.

Система, применяемая сейчас, архаична и направлена прежде всего на систематизацию актов в целом. При этом, как правило, не учитывается, что подавляющее большинство как законов, так и подзаконных актов носит комплексный характер и содержит нормы, относящиеся к различным отраслям права.

Наиболее простой вид учета законодательства — это фиксация реквизитов нормативных актов в специальных журналах (журнальный учет). Такой учет может вестись по хронологическому, алфавитно-предметному или системно-предметному принципам.

Другая, более совершенная, форма учета законодательства, применяемая в центральных органах законодательной, исполнительной и судебной власти, — картотечный учет. Это создание разного рода картотек, т. е. системы карточек, расположенных по определенной схеме.

На карточках могут быть зафиксированы либо основные реквизиты акта (вид акта, его заголовок, дата издания, место его официального опубликования), либо полный текст такого акта, что представляется более предпочтительным. Рубрики картотеки определяются на базе выработанного заранее словника или рубрикатора.

Поиск соответствующих карточек осуществляется как ручным способом, так и в полуавтоматизированном либо автоматизированном режиме (карточки с краевой перфорацией, передвигающиеся полки, тиражирование необходимых карточек и т. д.).

Карточки обычно располагаются по хронологическому, алфавитно-предметному либо предметно-отраслевому принципам.

Еще одна форма учета законодательства — это ведение контрольных текстов действующих нормативных правовых актов, т. е. внесение в тексты официальных изданий законов, указов, постановлений и других нормативных актов отметок об отмене, изменении, дополнении таких актов или отдельных их частей с указанием тех актов, на основании которых производятся эти отметки.

Но огромное количество различных нормативных правовых актов делает весьма затруднительным использование старой системы учета законодательства. В этой ситуации наиболее приемлемым выглядит использование возможностей электронной формы представления правовой информации.

Безусловно, эта форма не должна быть исключительной, однако использование ее в качестве основной (существенным преимуществом такой формы представления информации является быстрый, полный и объективный поиск необходимых норм) облегчает работу по систематизации законодательства.

Только имея полную и достоверную информацию о действующем законодательстве, можно, не опасаясь сделать грубые ошибки, вносить в него изменения или отменять фактически утратившие силу, но формально действующие нормативные правовые акты.

Устранение противоречий между актами, отмена фактически утративших силу актов, выявление пробелов в законодательстве — все это возможно после анализа всего массива законодательства, учтенного системой классификации до последнего акта.

Бурное развитие информационных технологий в последнее время дает для этого абсолютно новые возможности. Значение официальной инкорпорации законодательства постепенно нуллифицируется, делая легко доступными для правоприменителя не две—три тысячи норм национального свода законов, а весь наличный массив писаного права при условии, что он оптимально зафиксирован на современных носителях информации.

Главенствовавшая прежде общая для инкорпорации и кодификации функция — информационная, теперь вообще сохраняется исключительно в силу технико-информационной отсталости нашего общества и как нам кажется недостаточного понимания в уполномоченных органах того, что именно всемерное развитие правовой информатизации объективно является главным направлением правовой реформы в современном Казахстане.

Сегодня на первый план выступает другая функция систематизации права, полноценно реализуемая лишь на уровне кодификации, а именно, согласование писаных норм, т.е. ликвидация коллизий между ними, восполнение пробелов в нормативно-правовых актах и жесткая унификация юридических понятий и терминологии.

Следует также учитывать, что инкорпорация представляет собой, в принципе, постоянную деятельность государственных органов с целью поддерживать законодательство в действующем (контрольном) состоянии, обеспечивать его доступность и обозримость, снабжать самый широкий круг субъектов достоверной информацией о законах и иных нормативных правовых актах в их действующей редакции.

В настоящее время формирование правовой системы Республики Казахстан еще не завершено, и законодательство находится в постоянном развитии. Активное же законотворчество, приток постоянно обновляющихся и вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов в значительной степени осложняют систематизацию законодательства. Совокупность правовых норм не поддается всеобъемлющей кодификации, ибо по своей природе право вообще не может быть логически упорядочено на все сто процентов. Наличие областей относительной внутренней неупорядоченности также является атрибутом права, как и любого другого социального макрорегулятора. (9)

Тем же, кто считает, что мы вступили в новый этап правового становления, перехода от собственно разработки новых законов к систематизации и совершенствованию действующего законодательства, напомню, что за последние два года Парламентом РК было принято более ста законов о внесении изменений и дополнений. Кроме того, согласно плану законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2002 год, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 февраля 2002 года № 218 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РК от 07.05.02 г. № 505 и 02.08.02 г. № 865), в этом году в Парламент планируется представить для рассмотрения около 60 законопроектов (а принято уже 74), что превышает аналогичные показатели предыдущих трех лет. Напомню также, что за все годы советской власти было принято всего около 70 законов. Говорить в такой ситуации, что правовые реформы в основном завершены, видимо, рано.

Соответственно процесс создания свода законов будет напоминать ситуацию из знаменитой апории Зенона Элейского: Ахиллес никогда не догонит черепаху.

Пока отредактированные тексты законов будут утверждаться для издания в своде законов, в них будут внесены изменения, пока будут утверждаться измененные тексты, будут изданы новые изменения и так до бесконечности.

Более актуальной на сегодняшний день видится работа по систематизации законодательства в следующих направлениях:

1) достижение полноты информационного массива, обеспечивающей фиксацию и выдачу по первому требованию всего объема правовой информации, отсутствие пробелов и упущений в информационном массиве законодательства;

2) достоверность информации, основанная на максимальной аутентичности текстов нормативных правовых актов в официальных источниках опубликования текстам, принятым органами, уполномоченными издавать нормативные правовые акты, а также на своевременной фиксации внесенных изменений, дополнений, прохождения отмены регистрации и т.п.;

3) удобство пользования, необходимое для оперативного и качественного поиска нужных норм права.

И здесь мы опять возвращаемся к вопросу использования в указанных целях компьютерных справочно-правовых систем, которые являются воплощением идеи формирования единого иформационно - правового пространства, позволяющего оказывать воздействие на общественное сознание с целью формирования передового правосознания, правовой культуры и построения правового государства.

Ведь именно системность размещения правовой информации является основополагающим принципом построения СПС. При создании СПС учитывались требования стандартизации информационных банков, и поэтому структура этой базы данных идентична структуре законодательства, что позволяет пользователю осуществлять поиск нормативных правовых актов по тем же основаниям классификации.

Ни одно традиционное средство массовой информации, в отличие от СПС, не позволяет в короткие сроки получить полный комплект нормативных правовых сведений по интересующему вопросу.

Использование компьютерной техники для получения справочно-правовой информации позволяет решать не только вопросы получения материальных бумажных копий выведенной на монитор (дисплей) информации, но и обрабатывать ее в зависимости от стоящих перед конечным потребителем задач.

СПС, как сoврeмeнная инфoрмaциoнная систeма, помимо того, что является элeктрoннoй кaртoтeкoй поиска дoкумeнта лишь пo eгo рeквизитaм или тeмe, пoзвoляет прoвoдить aнaлитичeскую рaбoту: прoслeживaть связи мeжду нормативными правовыми актами, oбрaбaтывaть слoжныe лoгичeскиe зaпрoсы, oбeспeчивaть кoнтeкстный пoиск с лингвистичeскoй oбрaбoткoй, стрoить синoнимичeскиe ряды и т.п.

Система классификации, используемая в СПС, представляет законодательство в систематизированном обозримом виде. Классификатором по отдельному основанию в ней являются такие объекты классификации, как вид документа, название документа, издавший орган, даты принятия, регистрации, регион действия, тематика и т.д., позволяющие легко систематизировать законодательство по хронологическому, алфавитно-предметному либо предметно-отраслевому принципам.

Кроме отраслевых актов, содержащих нормы одной отрасли права, существуют комплексные акты, содержащие нормы нескольких отраслей права. Соответственно, кроме отраслей законодательства, в основном совпадающих с отраслями права (такова, например, отрасль "уголовное законодательство"), существуют отрасли законодательства, объединяющие акты и нормы разных отраслей права (например, "транспортное законодательство").

Так что же мешает взять за основу для проведения работ по систематизации законодательства СПС "ЮРИСТ"?

Мы просто тонем в океане законодательных бумаг, многие из которых, как известно, попросту не работают, а иные то и дело вступают в противоречие друг с другом. Законов много, а страна и ее народ отнюдь не благоденствуют. Главная же причина законодательного бума видится в том, что наши законодатели просто-напросто не имеют возможности посмотреть на правовую систему государства как на единое целое, представить ее в виде систематизированного свода, где каждая строка и параграф имеют свое место.

Чтобы машина законодательной власти не работала вхолостую, она должна заранее конструироваться как стройная, взаимоувязанная, непротиворечивая система. Только тогда законодательная деятельность избавится от импровизации, а законопроекты постепенно заполнят имеющиеся пробелы и будут совершенствовать уже принятые правовые сегменты. Если этот поток не будет заключен и представлен в строгих рамках систематизированного электронного правового свода, его эффективность окажется обратно пропорциональна количеству.

1. Например: Кусмангалиева Ж. Классификация и систематизация законодательства Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане 2000 г. № 1.

2. Газета "Казахстанская правда" 7 сентября 2002 года. № 194-195

3. В связи с этим, кстати, возникает интересный вопрос о действии на территории Республики Казахстан законов, принятых во времена Казахской ССР: какие из них действуют, а какие нет. Так, например, Закон Казахской ССР от 12 июня 1981 г. "Об охране атмосферного воздуха" был признан утратившим силу только Законом Республики Казахстан от 11 марта 2002 года № 302-II, то есть продолжал действовать еще в этом году.

4.Фоменко Ю. Реформы увенчает свод законов // Казахстанская правда. 22 октября 2002 года. № 225

5. Не вызывает сомнения, что это прерогатива Министерства юстиции — определять, какие из правовых актов относятся к нормативным, а какие нет. На проблемах, возникающих в этой связи, я останавливался в статье, опубликованной в предыдущем журнала "Юрист" (4).

Лоскутов И.Ю. “Вступление в силу” и “введение в действие” нормативных правовых актов РК // Юрист. 2002. № 10. С. 38—42.

6. Например, постановление Совета Министров Казахской ССР от 26 января 1982 года № 38 "О памятниках истории и культуры Казахской ССР республиканского значения" (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РК от 28.05.97 г. № 895; от 27.05.2000 г. № 805; от 16.06.2000 г. № 897; от 16.10.2000 г. № 1535; от 5.10.01 г. № 1282); постановление Совета Министров Казахской ССР от 17 апреля 1981 года № 182 "Об уточнении существующего деления лесов Казахской ССР на группы и отнесении их к категориям защитности" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 19.02.2001 г. № 254).

6. Инкорпорацией признается способ обработки действующих правовых норм путем объединения в сборнике или собрании правовых актов в хронологическом, алфавитном, тематическом или ином порядке без изменения их внутреннего содержания. 5. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.

6. Бондарев А.К. Снова о своде законов Российской Федерации // Практический журнал для руководителей и менеджеров "Законодательство". 2001. № 12.

7. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. М. Н. Марченко. М. 2000

8. Лазебная Н.В. Кодификация законодательства о местном самоуправлении: понятие, содержание, применение: Доклад на III конференция Российской муниципальной академии 22 сентября 2000.

9. Ильин А.В. Приоритеты правовой политики в современной России // Конституционный свод России: к постановке проблемы // Правоведение. 1998. № 1.

[Гость avakyants]

Интересно и почему это все Ваши статьи по поводу систематизации законодательства сводятся к рекламе СПС "Юрист"

[Гость горЕ]

Потому что работаю я в компании ЮрИнфо

Но не зависимо от этого, более удобного инструмента для проведения инкорпорации казахстанского законодательства по факту-я не знаю.

[Гость avakyants]

Если рассматривать как инструмент любую электронную СПС - согласен, но говорить что СПС "Юрист" это наиболее удобная БД по моему по крайней мере не корректно по отношению к другим издателям. Или не Вы относительно недавно говорили: "Пусть пользователь выберет наиболее удобную!"