Меня подставили менты, нужен совет plz...

[Александр Чашкин]

Автор - Жулдуз:

Это почему же?

что именно? :wink:

[Гость Ера]

Автор - Дмитрий:

Статья 177. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По моему, при наличии соответствующих обствоятельств, такое преступление можно квалифицировать именно как мошеничество.

К таким обстоятельствам можно отнести ситуации типа:

"Обещал подождать, но не дождавшись уехал"

"Как только мы вышли из авто он рванул и скрылся"

ну и т.д.

Не, точно не мошенничество, вот насчет присвоения -может быть .

[Гость avakyants]

Автор - Александр Чашкин:

думаю, не пройдет.

Поддержу:

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,

порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его

репутацию, -

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично

демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, -

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого

или особо тяжкого преступления, -

по ч.1.

заявление в полицию это не есть распространение заведомо ложных сведений. Где то по этому поводу было разъяснение, кажется Постановление пленума Верховного суда.

по ч.2.

отпадает - публично тоже никто не выступал.

по ч.3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Именно соединенная с обвинением, т.е. должны содержаться признаки преступления по ч. 1 статьи плюс обвинение в совершении преступления.

А вот насчет:

Автор - Александр Чашкин:

в 129 ч.3 УК речь идет об обвинении в тяжком или особо тяжком преступлении.

если квалифицируют преступление как "кража" (ст.175 УК), то кража 300 тыс. "тянет" только на ч.1 ст.175 - а это преступление средней тяжести

Вы не правы здесь главное не как это деяние в дальнейшем квалифицировали бы, а в чем непосредственно обвиняют, посредством клеветы.

Можно обвинить в государственной измене, а потом квалифицировать как халатность, но клевета на лицо.

[ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Дмитрий ]

[Гость Жулдуз]

Автор - Александр Чашкин:

что именно? :wink:

Вообще-то, когда я писала первое сегодняшнее сообщение, я имела ввиду "грабеж". На мой взгляд, кража тут ну никак не катит. Вот я и спрашиваю - почему же не тяжкое?

PS: Прошу прощения, что не указала про грабеж.

[ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Жулдуз ]

[Александр Чашкин]

Автор - Дмитрий:

заявление в полицию это не есть распространение заведомо ложных сведений. Где то по этому поводу было разъяснение, кажется Постановление пленума Верховного суда.

Эврика!!! :wink:

по этому поводу есть не Постановление, а специальная статья в УК РК - ст.351 "Заведомо ложный донос"

Автор - Дмитрий:

А вот насчет:

Автор - Александр Чашкин:

в 129 ч.3 УК речь идет об обвинении в тяжком или особо тяжком преступлении.

если квалифицируют преступление как "кража" (ст.175 УК), то кража 300 тыс. "тянет" только на ч.1 ст.175 - а это преступление средней тяжести

Вы не правы здесь главное не как это деяние в дальнейшем квалифицировали бы, а в чем непосредственно обвиняют, посредством клеветы.

Можно обвинить в государственной измене, а потом квалифицировать как халатность, но клевета на лицо.

В данном случае, как я понял, как раз и обвиняют в умышленной краже имущества стоимостью 300000 тенге.

Давайте, посмотрим еще раз объективный квалифицированный состав преступления по

ст.129 ч.3 УК РК:

Во-первых, должно быть событие клеветы,

во-вторых, эта клевета должна содержать в себе обвинение потерпевшего (от клеветы) "в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления" - это установленный Законом обязательный состав преступления.

Теперь, надо бы разобраться: какое обвинение может быть определено, как "обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления"?

По моему мнению, это обязательно должно быть обвинение в совершении преступления, которое по категориям ст.10 УК РК признается тяжким преступлением (ч.4 ст.10) или особо тяжким преступлением (ч.5 ст.10).

Клевета с обвинением в совершении любых иных правонарушений или преступлений, кроме вышеуказанных категорий, не образуют квалифицированного состава клеветы по ч.3 ст.129 УК. Отсюда я сделал вывод: в силу ст.ст.10, 179 УК РК, кража 300 тыс.тенге не может быть квалифицирована как тяжкое или особо тяжкое преступление, поэтому распространение клеветы, содержащей заведомо ложное обвинение в совершении такой кражи может быть квалифицировано только по ч.1 ст.129 УК РК.

[ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

[Александр Чашкин]

Автор - Жулдуз:

Вообще-то, когда я писала первое сегодняшнее сообщение, я имела ввиду "грабеж". На мой взгляд, кража тут ну никак не катит. Вот я и спрашиваю - почему же не тяжкое?

PS: Прошу прощения, что не указала про грабеж.

Я Вас умоляю, Жулдуз, какие извинения могут быть?!

вот только грабеж без квалифицированного состава также, как и кража, попадает в категорию преступлений средней тяжести. :wink:

[Гость Жулдуз]

Автор - Александр Чашкин:

Я Вас умоляю, Жулдуз, какие извинения могут быть?!

вот только грабеж без квалифицированного состава также, как и кража, попадает в категорию преступлений средней тяжести. :wink:

А если с? Мне казалось, что любой грабеж - это тяжкое преступление. Как сказал когда-то мой преподаватель уголовного права: "Грабеж - это особо наглое хищение чужого имущества".

[ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Жулдуз ]

[Александр Чашкин]

Автор - Жулдуз:

А если с?

Ну, если с... тогда да...

степень наглости, как способ определения категории преступления - это оригинально :smile:

[Гость Жулдуз]

Автор - Александр Чашкин:

Ну, если с... тогда да...

степень наглости, как способ определения категории преступления - это оригинально

Это он так пошутил. :smile:

[Гость Askar]

Автор - Жулдуз:

А если с? Мне казалось, что любой грабеж - это тяжкое преступление. Как сказал когда-то мой преподаватель уголовного права: "Грабеж - это особо наглое хищение чужого имущества".

[ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Жулдуз ]

Да нет тут грабежа! Присвоение - чистейшей воды.

[Гость Жулдуз]

Автор - Askar:

Да нет тут грабежа! Присвоение - чистейшей воды.

Почему чистейшей воды? Может он (водитель) заметил коробку только после того, как приехал домой, и уже на следующий день собирался заняться поиском владельца.

[Гость Askar]

Автор - Жулдуз:

Почему чистейшей воды? Может он (водитель) заметил коробку только после того, как приехал домой, и уже на следующий день собирался заняться поиском владельца.

Ну хорошо. Грязнейшей воды :biggrin:

[Гость Жулдуз]

Автор - Askar:

Ну хорошо. Грязнейшей воды

Насчет присвоения я все-таки сомневаюсь. Присвоить, на мой взгляд, можно имущество, которое, например, тебе дали на хранение. Т.е. собственник имущества сознательно передал свою вещь с опред. целью лицу, которое впоследствие ее присвоило для распоряжения по своему усмотрению (скорее всего, с целью приобретения выгоды ).

[Гость avakyants]

Автор - Александр Чашкин:

В данном случае, как я понял, как раз и обвиняют в умышленной краже имущества стоимостью 300000 тенге.

Давайте, посмотрим еще раз объективный квалифицированный состав преступления по

ст.129 ч.3 УК РК:

[ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

Я чуть-чуть не об этом говорю если применительно к данной ситуации, то Ваши слова совпадают с формулировкой обвинения.

Но я имел ввиду, что неважно квалифицируют ли в дальнейшем в соответствии с составом преступления деяние или переквалифицируют с особо тяжкого на средней тяжести. Если в "клеветник" распространяет сведения о том что лицо якобы совершило тяжкое либо особо тяжкое преступление, то состав преступления - по ст.129 клевета на лицо.

Причем речь идет именно о клевете, а не о ложном доносе так что УК здесь не причем (нечего меня носом тыкать). :wink:

И заведомо ложное заявление в полицию о совершении преступления не есть клевета, то бишь расспространение заведомо ложных сведений. А чистой воды ложный донос.

[Гость avakyants]

Автор - Жулдуз:

Насчет присвоения я все-таки сомневаюсь. Присвоить, на мой взгляд, можно имущество, которое, например, тебе дали на хранение. Т.е. собственник имущества сознательно передал свою вещь с опред. целью лицу, которое впоследствие ее присвоило для распоряжения по своему усмотрению (скорее всего, с целью приобретения выгоды ).

Статья 176. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

1. Присвоение или растрата, то есть хищениечужого имущества,

вверенного виновному.

Точно

[ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Дмитрий ]

[Александр Чашкин]

Автор - Дмитрий:

Я чуть-чуть не об этом говорю если применительно к данной ситуации, то Ваши слова совпадают с формулировкой обвинения.

так мы и рассматриваем данную ситуацию :wink:

Автор - Дмитрий:

Если в "клеветник" распространяет сведения о том что лицо якобы совершило тяжкое либо особо тяжкое преступление, то состав преступления - по ст.129 клевета на лицо.

абсолютно согласен.

Автор - Дмитрий:

Причем речь идет именно о клевете, а не о ложном доносе так что УК здесь не причем (нечего меня носом тыкать). :wink:

Б-же меня упаси тыкать Вас чем-нибудь, Дмитрий!

Я на полном серьезе крикнул "Эврика!", потому, как не специализируюсь в уголовном праве, и совершил для самого себя открытие: клеветническая информация представленная в органы - это не клевета в понимании УК, а деяние совсем иного состава другого преступления.

такое "открытие" совершилось после прочтения последнего абзаца комментария к ст.129 УК РК:

Данный состав клеветы следует отличать от ложного доноса. Они различаются по объекту, объективной и субъективной сторонам. Объектом ложного доноса являются интересы правосудия. При ложном доносе сведения о готовящемся либо совершенном преступлении сообщаются в правоохранительные органы, при клевете такие сведения распространяются вне сферы деятельности этих органов. Ложный донос предпринимается с целью возбуждения уголовного дела, клевета такой цели не преследует.

[Гость avakyants]

Автор - Александр Чашкин:

так мы и рассматриваем данную ситуацию

Я считаю, что определение состава преступления по ст. 129 "Клевета" не зависит - будет ли в дальнейшем лицу, в отношении которого она имела место, предъявлено обвинение и по какой статье (части статьи).

Главное какая информация содержится в клеветническом сообщении.

[Александр Чашкин]

Автор - Дмитрий:

Я считаю, что определение состава преступления по ст. 129 "Клевета" не зависит - будет ли в дальнейшем лицу, в отношении которого она имела место, предъявлено обвинение и по какой статье (части статьи).

Главное какая информация содержится в клеветническом сообщении.

Вы о чем-то со мной спорите, Дмитрий, ? :wink:

мы же с Вами пришли здесь к полному согласию:

Автор - Дмитрий:

Если в "клеветник" распространяет сведения о том что лицо якобы совершило тяжкое либо особо тяжкое преступление, то состав преступления - по ст.129 клевета на лицо.

Автор - Александр Чашкин:

абсолютно согласен.

:biggrin:

[Гость avakyants]

Да эт я так толкую об отсутствии связи.

Интересно всё же одно - состав какого преступления усматривается в действиях водителя того автомобиля.

[SERGIO]

Автор - Эдуард:

Интересно, а чего ж инициатор темы молчит?

Хотя, может в СИЗО интернет отключили за плохое поведение.

Да, в самом деле - чем все это закончилось?

:biggrin:

[SERGIO]

Автор - Дмитрий:

Да эт я так толкую об отсутствии связи.

Интересно всё же одно - состав какого преступления усматривается в действиях водителя того автомобиля.

Никакого состава преступления и не усматривается.

Вариант 1 - специальная подстава чтобы "срубить капусту" (маловероятно).

Вариант 2 - вещь действительно забыта и ментозавры решили этим воспользоваться (см. выше).

Вариант 3 - может Миминов Руслан что-то недоговаривает.

Возможный итог - с 500$ снизили цену и разошлись как в море корабли

Одно смущает - почему сам автор темы молчит?

[Гость avakyants]

Автор - SERGIO:

Вариант 3 - может Миминов Руслан что-то недоговаривает.

странно, но у меня такое же ощущение с самого начала сложилось. Я даже разок оговорился: "Если Вы действительно не виновны"...

Автор - SERGIO:

Возможный итог - с 500$ снизили цену и разошлись как в море корабли

А вот торговаться такими вещами с полицейскими не советую. С ними лучше всегда строго в рамках УК, УПК, а то может засосать по самые уши.

И вообще убивает когда дают/берут взятки за освобождение от ответственности за совершенное преступление.

Как говорил - ... (не помню кто):

Не виновных у нас нет - есть не попавшие в поле зрения органов (или что то в этом роде).

[Эдуард]

Автор - Дмитрий:

Как говорил - ... (не помню кто):

Не виновных у нас нет - есть не попавшие в поле зрения органов (или что то в этом роде).

Что-то в этом роде: "Отсутствие у Вас судимости - не Ваша заслуга, а наша недоработка" :biggrin:

[Гость avakyants]

Автор - Эдуард:

Что-то в этом роде: "Отсутствие у Вас судимости - не Ваша заслуга, а наша недоработка"

Во... ТОЧНО! :biggrin:

[SERGIO]

Вот еще перл из той же серии, встречающийся иногда на стенах кабинетов в райотделах - "Адвоката надо ставить в осадное положение, брать ежовыми рукавицам, ибо эта интеллигенствующая сволочь часто паскудничает... В.И.Ленин" :biggrin: