Рассмотрение споров м/у Алматы и Москвой

[Гость Arman B.]

Уважаемые коллеги!

Прошу высказать свои соображения по определению в договоре места возможного рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами Казахстана и России (например, м/у Алматы и Москвой).

Предложения от российской стороны:

1) Место рассмотрения определяется по выбору ответчика, либо

2) место рассмотрения - Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Мне эти предложения не нравятся.

На юрисдикцию Республики Казахстан они тоже не соглашаются. Да и, т.к. они являются продавцом, то, согласно МЧП ГК РК, применимым правом является право Российской Федерации.

Мелькнула было идея использовать Экономический суд СНГ в г.Минск, Белоруссия, но... после обзора их практики, понял, что это, кажется, является слабой идеей.

Главное, что хотелось бы найти - беспристрастный арбитраж. Как-то мне кто-то говорил, при разрешении спора в Москве, в Международном коммерческом арбитраже, процентное соотношении выигранных нерезидентами России дел чрезвычайно мало. Поэтому Москва, пожалуй, отпадает.

Конечно, еще одним вариантом является арбитраж в Стокгольме (три арбитра, англ.яз.), но что-то слишком замудренно.

Есть у кого поделиться каким опытом по вышеизложенному?

[Elishka]

Уважаемые коллеги!

Прошу высказать свои соображения по определению в договоре места возможного рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами Казахстана и России (например, м/у Алматы и Москвой).

Предложения от российской стороны:

1) Место рассмотрения определяется по выбору ответчика, либо

2) место рассмотрения - Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Мне эти предложения не нравятся.

На юрисдикцию Республики Казахстан они тоже не соглашаются. Да и, т.к. они являются продавцом, то, согласно МЧП ГК РК, применимым правом является право Российской Федерации.

Мелькнула было идея использовать Экономический суд СНГ в г.Минск, Белоруссия, но... после обзора их практики, понял, что это, кажется, является слабой идеей.

Главное, что хотелось бы найти - беспристрастный арбитраж. Как-то мне кто-то говорил, при разрешении спора в Москве, в Международном коммерческом арбитраже, процентное соотношении выигранных нерезидентами России дел чрезвычайно мало. Поэтому Москва, пожалуй, отпадает.

Конечно, еще одним вариантом является арбитраж в Стокгольме (три арбитра, англ.яз.), но что-то слишком замудренно.

Есть у кого поделиться каким опытом по вышеизложенному?

По- моему понятие юрисдикции и выбор суда - разные вещи

Право применимое к вашему договору?

А суд, независимо где бы он ни был при расмторении  вашего дела по сути будет рассматривать по применимому праву к договору.

То есть, если право применимое к вашему договору - Российское, то можете смело выбирать Международный арбитражный третейский суд города Алматы. (разница у международных судов только в Регламенте)

[Вовун]

Мой Вам совет, всегда соглашайтесь в арбитражной оговорке в контракте с россиянами указывать ихний арбитражный суд (в данном случае - Арбитражый суд по месту нахождения Продавца).

Этим Вы, во-первых, усыпите их бдительность; во-вторых, при возможном участии Вас в процессе в качестве истца у Вас есть шансы на исполнение решение данного суда на территории контрагента (РФ); а вот если Вы будете участвовать в процессе в качестве ответчика, хе-хе, посмотрю я, как Ваши контрагенты попробуют исполнить решение российского арбитражного суда на нашей территории.

[Гость Arman B.]

По- моему понятие юрисдикции и выбор суда - разные вещи.

Право применимое к вашему договору?

А суд, независимо где бы он ни был при расмторении  вашего дела по сути будет рассматривать по применимому праву к договору.

То есть, если право применимое к вашему договору - Российское, то можете смело выбирать Международный арбитражный третейский суд города Алматы. (разница у международных судов только в Регламенте)

Ну да, имею в виду, что применимое законодательство будет российское, а место разрешения спора - ? Только не Москва. :)

Мой Вам совет, всегда соглашайтесь в арбитражной оговорке в контракте с россиянами указывать ихний арбитражный суд (в данном случае - Арбитражый суд по месту нахождения Продавца).

Этим Вы, во-первых, усыпите их бдительность; во-вторых, при возможном участии Вас в процессе в качестве истца у Вас есть шансы на исполнение решение данного суда на территории контрагента (РФ); а вот если Вы будете участвовать в процессе в качестве ответчика, хе-хе, посмотрю я, как Ваши контрагенты попробуют исполнить решение российского арбитражного суда на нашей территории

Ну хорошо, на территории России проводить есть резон. Но не в Москве. :) У них там "завязок" больше будет.

Мне тут идея пришла - а что, если место рассмотрения сделать какой-нибудь из городов России на границе с Казахстаном? Ну, скажем, Новосибирск, Омск, Томск, Барнаул, Орск, Оренбург. А правила сделать правила Московского третейского суда?

Ну и конечно, все должно зависеть от величины договора. Если там большая сумма, то можно и в Стокгольм, и в Париж на рассмотрение. А если меньше - то лучше здесь.

[Гость Oldman]

А не хотите в Арбитражном суде при Экономической и Аграрной палатах Чешской республики? Применимое право – выбирайте. Список арбитров при желании представлю; там есть и россияне, и украинцы. Вот из Казахстана нет никого   :((

Ну и представительство обеспечу в своем лице как член Чешской адвокатской палаты :))

А чего это Вы так переживаете по поводу оговорки при формулировке Ad hoc? Или уже запланировали организовать дебиторку? ;))

[В.К.]

а вот если Вы будете участвовать в процессе в качестве ответчика, хе-хе, посмотрю я, как Ваши контрагенты попробуют исполнить решение российского арбитражного суда на нашей территории.

На известное постановление Конституционного Совета намекаете!?

[Гость Присяжный]

На известное постановление Конституционного Совета намекаете!?

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 28 июня 2002 года N 15

"О протесте Генерального Прокурора РК на нормативное постановление Верховного Суда РК N 14 от 19 октября 2001 года "О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов"

п.2 РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ судов и АРБИТРАЖЕЙ ПРИЗНАЮТСЯ И ИСПОЛНЯЮТСЯ в Республике Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 425 ГПК.

[В.К.]

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 28 июня 2002 года N 15

"О протесте Генерального Прокурора РК на нормативное постановление Верховного Суда РК N 14 от 19 октября 2001 года "О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов"

п.2 РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ судов и АРБИТРАЖЕЙ ПРИЗНАЮТСЯ И ИСПОЛНЯЮТСЯ в Республике Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 425 ГПК.

Вовун, насколько я понял его мысль, хочет подвести автора темы к применению определенной хитрости, при этом опираясь на Постановление КС от 15.02.2002 г.

Однако, есть еще Дополнительное Постановление Конституционного Совета РК от 12 апреля 2002 года N 1/2, где на КС "технично включил задний ход"!

"...3. В сферу применения постановления Конституционного Совета Республики Казахстан "Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан" от 15 февраля 2002 года N 1 не входят отношения признания и исполнения решений международных и иностранных арбитражей, для которых порядок предусмотрен законом или ратифицированными международными договорами Республики Казахстан на началах взаимности..."

Так что об одном и том же говорим, уважаемый Присяжный!

[Вовун]

Так чтобы исполнить решение заморского арбитража в РК ,  потребуется предварительно обращение взыскателя в наш казахстанский суд для вынесения Определения о принудительном исполнении данного решения на территории РК.

Не помню где , но недавно видел статистику по таким делам, вроде как наши суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении данных заявлений.

[Гость Присяжный]

Так чтобы исполнить решение заморского арбитража в РК ,  потребуется предварительно обращение взыскателя в наш казахстанский суд для вынесения Определения о принудительном исполнении данного решения на территории РК.

Не помню где , но недавно видел статистику по таким делам, вроде как наши суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении данных заявлений.

Здесь Вовун прав. Хотя порядок исполнения решений иностранных судов вроде ясно прописан в

1) ГПК,

2) Законе "Об исполнительном производстве",

3) Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.,

4) Киевском Соглашении о порядке разрешения споров,

связанных с осуществлением хозяйственной деятельности

от 20.03.1992 г.,  

5) Нью-Йорской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.

Однако, в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

а) решение не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории РК, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства;

г) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

д) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством РК (3 года).

Как видим достаточно изменить свой адрес в юсте (в наших условиях это можно сделать на 1 день, лишь были деньги) и не явиться в суд - будет основание б.

Или обратиться в Калмыкию (хотя трудно отнести Калмыкию к третьему государству) и вынести решение о признании договора недействительным (в прессе много пишут про беспредел калмыцких судов) - будет основание в).

Или подать объявление о самоликвидации как только будет угроза вынесения решения иностранного суда.

Вообще, чтобы исполнить решения иностранного суда нужно, чтобы МЮ иностранного государства обратился в МЮ РК, те в КСА ВС РК, а те в областной суд.

Посчитайте сколько времени вы затратите? Поэтому и статистика низкая.