увеличение уставного капитала АО

[Андрэ]

На Вашем месте, Эвитта, я бы даже не стал направлять запросы, дабы не дразнить гусей и рискуя получить абракадабру, которую они иногда пишут, не желая отвечать в пользу налогоплательщика.

Если отбросить рассуждения разницы налогообложения доходов участника и акционера,

то есть вполне нормальная норма Кодекса:

Статья 10. Основные понятия, применяемые в настоящем Кодексе

1. Основные понятия, применяемые в настоящем Кодексе для целей налогообложения:

…

6) дивиденды - доход, подлежащий выплате по акциям;

…

к дивидендам не относится доход, направленный на увеличение уставного капитала юридического лица-резидента при распределении чистого дохода с сохранением доли участия каждого учредителя, участника;

…

И этим все сказано! Не дивиденды этот доход. Не облагается он у источника. Последняя фраза появилась с  01.01.05. А так рискуете получить ответ подобный следующему:

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики

Казахстан от 25 ноября 2003 года N НК-УМ-18-5-17/9393О налогообложении дивидендов акционерного общества

Налоговый комитет МФ РК, рассмотрев обращение о направлении части чистого дохода без распределения между акционерами на увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, с распределением акций между акционерами - юридическими и физическими лицами, сообщает следующее.

...

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 131 Налогового кодекса установлено, что дивиденды относятся к доходам, облагаемым корпоративным подоходным налогом у источника выплаты.

Согласно статье 143 Налогового кодекса, объектами обложения индивидуальным подоходным налогом, за исключением доходов, указанных в статье 144 Налогового кодекса, являются:

1) доходы, облагаемые у источника выплаты;

2) доходы, не облагаемые у источника выплаты. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса к доходам физических лиц, облагаемым у источника выплаты, в числе перечисленных, относятся доходы в виде дивидендов.

При этом, под дивидендами в соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса понимается доход, подлежащий выплате по акциям; часть чистого дохода, распределяемого юридическим лицом между его участниками, учредителями; доходы от распределения имущества при ликвидации юридического лица, а также при изъятии учредителем, участником доли участия в юридическом лице, за исключением имущества, внесенного учредителем, участником в качестве вклада в уставный капитал.

Как было указано выше, уставный капитал акционерного общества увеличился путем выпуска дополнительных акций с распределением акций между акционерами - юридическими и физическими лицами. Таким образом, поскольку часть чистого дохода направлена на увеличение уставного капитала по решению акционеров, указанная сумма признается распределенной между акционерами.

На основании изложенного, часть чистого дохода Общества, направленная на увеличение уставного капитала Общества с распределением акций между акционерами, является дивидендом и, соответственно,   подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Заместитель Председателя

Налогового комитета

Министерства финансов

Республики Казахстан Н. Усенова

[Эвитта]

Уважаемый Андрэ!

То, что были внесены изменерия в ст. 10 НК в понятие "дивиденд" я знала (вначале поста это видно). Но почему Вы не загянете в понятие "доля участия" этой же статьи? Ведь сделанная Вами ссылка:

к дивидендам не относится доход, направленный на увеличение уставного капитала юридического лица-резидента при распределении чистого дохода с сохранением доли участия каждого учредителя, участника

говорит, что дивидендом не будет распределение чистого дохода с сохранением доли участия А доля участия это:

) доля участия - долевое участие имуществом физических и юридических лиц в совместно создаваемых организациях, консорциумах, за исключением акционерных обществ и паевых инвестиционных фондов;

Теперь видите разницу? Отсюда и весь спор. Получается, что процитируемый Вами пункт НК следует читать:

к дивидендам не относится доход, направленный на увеличение уставного капитала юридического лица-резидента при распределении чистого дохода с сохранением доли участия каждого учредителя, участника "в совместно создаваемых организациях, за исключением акционерных обществ"

К тому же в акционерном обществе нет ни участников, ни учредителей: участники у нас - в ТОО, а после регистрации АО все его учредители становятся акционерами. А собственно распределение чистого дохода возможно только после создания АО. Так что как не крути, а АОшки из этого пункта вылетают.

А за письмо НК МФ - спасибо, я его в базе не находила.

[Гость Мужчинка]

Уважаемый Андрэ!

То, что были внесены изменерия в ст. 10 НК в понятие "дивиденд" я знала (вначале поста это видно). Но почему Вы не загянете в понятие "доля участия" этой же статьи? Ведь сделанная Вами ссылка:

говорит, что дивидендом не будет распределение чистого дохода с сохранением доли участия А доля участия это:

Теперь видите разницу? Отсюда и весь спор. Получается, что процитируемый Вами пункт НК следует читать:

К тому же в акционерном обществе нет ни участников, ни учредителей: участники у нас - в ТОО, а после регистрации АО все его учредители становятся акционерами. А собственно распределение чистого дохода возможно только после создания АО. Так что как не крути, а АОшки из этого пункта вылетают.

А за письмо НК МФ - спасибо, я его в базе не находила.

Таким образом как я понял, есть 2 варианта:

1. произвести увеличение УК путем распределения нераспределенного дохода с удержанием налога у источника;

2. без удержания основываясь на аналогию с ТОО.

Какой принимать до официального разъяснения каждый должен решать сам.

Вопрос - увеличение может произойти 2 путями за счет увеличения количества акций и за счет увеличения номинала акции?

[Андрэ]

Получается, что процитируемый Вами пункт НК следует читать:

Согласен, Эвитта, не все так просто. Погорячился малость. С другой стороны раз не написано как  предложили прочитать Вы, я бы прочитал так:

…к дивидендам не относится доход, направленный на увеличение уставного капитала юридического лица-резидента при распределении чистого дохода с сохранением доли участия (размера) каждого учредителя, участника (акционера);

Хотя опять же - нет определения, что такое «размер». Наверное, получение разъяснения все же не помешает. Даже интересно каков будет ответ.

С уважением,

[Эвитта]

Наверное, получение разъяснения все же не помешает. Даже интересно каков будет ответ.

Обязательно выложу ответ налоговой как получу его. Городская ответит дней через 20, а Минфин не ранее чем через месяц. В любом случае наша компания приняла решение заплатить налог у источника выплаты, если получим обратный ответ - внесём корректировки.

[Гость Azamat Ryscildin]

Вернусь  к вопросу автора темы " Оплата уставного капитала будет осуществена за счёт нераспределённого дохода, благодаря чему акционер станет собственником скажем не 10 акций номинальной стоимостью 10млн.тенге, а собственником уже 30 акций номинальной стоимостью 30млн.тенге. Разница в 20млн.тенге разве не будет его доходом? Фактически нераспределённый доход общества перешёл в карман акционера"

Дело в том что изменение номинальной стоимости пакета акций еще не означает возникновение дохода акционера так как оценочная стоимость пакета акций принадлежащих акционеру даже по самому грубому балангсовому методу (активы -обязательства=собственный капитал) не изменится.

имущественное обеспечние пакета акций и в том и в другом случае одно и тоже, именно поэтому многие наши коллеги солидарны с изложенной позицией.

Восхищен добросовестностью Эвитты !

.

[Гость Azamat Ryscildin]

Грустно, но иногда сколько не говори халва - во рту слаще не становится ;(

[Эвитта]

Вернусь  к вопросу автора темы " Оплата уставного капитала будет осуществена за счёт нераспределённого дохода, благодаря чему акционер станет собственником скажем не 10 акций номинальной стоимостью 10млн.тенге, а собственником уже 30 акций номинальной стоимостью 30млн.тенге. Разница в 20млн.тенге разве не будет его доходом? Фактически нераспределённый доход общества перешёл в карман акционера"

Дело в том что изменение номинальной стоимости пакета акций еще не означает возникновение дохода акционера так как оценочная стоимость пакета акций принадлежащих акционеру даже по самому грубому балангсовому методу (активы -обязательства=собственный капитал) не изменится.

имущественное обеспечние пакета акций и в том и в другом случае одно и тоже, именно поэтому многие наши коллеги солидарны с изложенной позицией.

.

И опять позволю себе не согласится...   С 2005 года все АОшки перешли на международные стандарты фин. отчётности. Так вот согласно им, как объяснили мне бухгалтеры, если оценочная стоимость пакета акций будет увеличиваться в связи с увеличением активов общества, даже при невыплате дивидендов необходимо будет начислять акционерам доход!  

Насчёт неизменения стоимости акций до и после создания АО также не соглашусь. Когда только учреждалось АОшка, то уставный капитал формировался только за счёт вкладов акционеров, которые впоследствие и становились их активами. Акции размещались среди учредителей по их номинальной стоимости. Теперь же активы общества увеличились и, как Вы правильно заметили, оценочная (рыночная) стоимость акций начала увеличиваться. В случае отчуждения акций по рыночной стоимости, разница между номинальной стоимостью и покупной стоимостью будет признаваться доходом и подлежит налогообложению.

Азамат, документы с Деп-та фин.надзора Нац.банка ещё не вышли?

[Гость Мужчинка]

И опять позволю себе не согласится...   С 2005 года все АОшки перешли на международные стандарты фин. отчётности. Так вот согласно им, как объяснили мне бухгалтеры, если оценочная стоимость пакета акций будет увеличиваться в связи с увеличением активов общества, даже при невыплате дивидендов необходимо будет начислять акционерам доход!  

Насчёт неизменения стоимости акций до и после создания АО также не соглашусь. Когда только учреждалось АОшка, то уставный капитал формировался только за счёт вкладов акционеров, которые впоследствие и становились их активами. Акции размещались среди учредителей по их номинальной стоимости. Теперь же активы общества увеличились и, как Вы правильно заметили, оценочная (рыночная) стоимость акций начала увеличиваться. В случае отчуждения акций по рыночной стоимости, разница между номинальной стоимостью и покупной стоимостью будет признаваться доходом и подлежит налогообложению.

Азамат, документы с Деп-та фин.надзора Нац.банка ещё не вышли?

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от

28 июля 2004 года N НК-УМ-08-1-18/6164 Об освобождении от налогообложения

части чистого дохода, направленного на увеличение уставного капитала

акционерного общества

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сообщает следующее.

Согласно подпункту 10) статьи 5 Закона Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (далее - Закон), в редакции, действовавшей в 1999-2000 г.г., дивиденды - часть чистого дохода, распределяемого юридическим лицом между его участниками (акционерами), а также под дивидендами понимаются доходы от распределения имущества при ликвидации юридического лица, за исключением взносов собственного имущества участника (акционера) в уставный капитал с учетом инфляции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан от 10 июля 1998 года "Об акционерных обществах", дивидендом является вознаграждение, выплачиваемое обществом его акционерам по принадлежащим им акциям, в соответствии с решением общего собрания акционеров общества. Выплата дивидендов производится деньгами, а также ценными бумагами данного общества с согласия акционера.

Таким образом, чистый доход юридического лица, распределяемый между его участниками (акционерами), независимо от формы распределения, в целях налогообложения признается дивидендом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона доход от реализации доли участия в юридическом лице-резиденте, выплачиваемый физическим лицам, а также дивиденды, выплачиваемые юридическим и физическим лицам, подлежат обложению налогом у источника выплаты по ставке 15 процентов и дальнейшему налогообложению не подлежат при наличии документов, подтверждающих удержание этого налога источником выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона часть чистого дохода, направленная на увеличение уставного капитала (с учетом сохранения доли акций каждого акционера), не подлежит налогообложению.

Таким образом, часть чистого дохода, направленная на увеличение уставного капитала акционерного общества и выплаченная акционерам в виде акции с учетом сохранения доли акции каждого акционера, не подлежит налогообложению.

Заместитель Председателя НК МФ РК  А. Базарбаева

[Эвитта]

Уважаемый Мужчинка!

Внимательно письмо читать надо - ответ НК давал по старому Закону "О налогах и других обязательных платежах в бюджет"! По старому закону, действительно, часть чистого дохода, направленная на увеличение уставного капитала АО и выплаченная акционерам с сохранением доли акций, не подлежала налогообложению. Сейчас у нас действует новый Налоговый кодекс. Вот такие пироги.......

[Гость Azamat Ryscildin]

Цитирую Эвитту

1 "С 2005 года все АОшки перешли на международные стандарты фин. отчётности. Так вот согласно им, если оценочная стоимость пакета акций будет увеличиваться в связи с увеличением активов общества, даже при невыплате дивидендов необходимо будет начислять акционерам доход!"

Совершенно верно, но в нашем случае оценочная стоимость пакета акций не увеличивается, так как активы не увеличиваются, а просто происходит переименование впутри структуры собственного капитала.      

 

2. "Насчёт неизменения стоимости акций до и после создания АО также не соглашусь. Когда только учреждалось АОшка, то уставный капитал формировался только за счёт вкладов акционеров, которые впоследствие и становились их активами. Акции размещались среди учредителей по их номинальной стоимости. Теперь же активы общества увеличились и, как Вы правильно заметили, оценочная (рыночная) стоимость акций начала увеличиваться. В случае отчуждения акций по рыночной стоимости, разница между номинальной стоимостью и покупной стоимостью будет признаваться доходом и подлежит налогообложению"

Это верно, но это не наш случай. В приведенном Вами примере активы и собственный увеличиваются за счет доходов полученных в результате деятельности общества и есть разница между стартовой номинальной ценой и последующей рыночной. то есть этот доход подлет обложению в случае отчуждения, которое еще предстоит. А в нашем случае не так.

Акции уже что то стоят по рыночной стоимости. И если изменится номинальная стоимость пакета акций, то рыночная стоимость пакета акция после размещения объявленных акций не изменится.

   

 

"изменение номинальной стоимости пакета акций еще (то есть само по себе) не означает возникновение дохода акционера (по данному случаю)  так как оценочная стоимость пакета акций принадлежащих акционеру даже по самому грубому балангсовому методу (активы -обязательства=собственный капитал) не изменится.

3. "Азамат, документы с Деп-та фин.надзора Нац.банка ещё не вышли?" Нет потому что мы их вернули для уточнения изменившихся экономических данных, вносимых в проспект. Каких либо возражений предварительно не прозвучало.

Однако сегодня возникли проблемы. Юристы АФН считают что в нашем случае размещение акций оплаченных за счет нераспределенного дохода  общества является дивидендом, который  выплачивается акциями, что требует согласия каждого акционера.по ст 22 ст.ЗРК об АО.

Мои возражения что это не дивиденды, и что даже если это дивиденды, то следует различать принятие решения о размещении акций среди акционеров, которое принимается общим собранием - большинством голосующих акций, и саму выплату акциями которая конечно потребует согласия каждого хотя бы потому что приказы должны быть встречными. Здесь возникают иные вопросы на которые готовлю адвокатский запрос в АФН

Детали сообщу

[Андрэ]

Письмо НК МФ РК от 9 апреля 2005 года № НК-УМ-1-15/3158

...Следовательно, доля участия учредителя в акционерном обществе может быть определена в процентном выражении.

Таким образом, в части применения подпункта 6) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса выражение «сохранение доли участия каждого учредителя, участника» обозначает сохранение процентного соотношения доли каждого учредителя, участника в имуществе юридического лица, независимо от организационно-правовой формы данного юридического лица. В связи с изложенным, а также принимая во внимание письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 16.03.05 г. № 11-1-1/3601, понятие доли участия, определенное подпунктом 9) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса, неприменимо в отношении подпункта 6) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса.

...

Эвитта! Не вижу радости в Ваших глазах...

[Эвитта]

Эвитта! Не вижу радости в Ваших глазах...

Ура! Ура! Ура!

Мы тоже буквально вчера получили ответ с Алматинской городской налоговой, что налог платить не надо!

Но вот фраза, что "понятие доли участия, определенное подпунктом 9) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса, неприменимо в отношении подпункта 6) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса" - меня просто умиляет! А почему бы тогда не внести соответствующие корректировки в НК??? А то разъяснения налоговой особо к делу не пришлёшь по большому то счёту...

Спасибо, Андрэ, за внимание к моей теме!

[Данияр Тенелов]

Уважаемая Эвитта! Мне кажется, что радоваться еще рано. Разъясняющие письма налоговых органов не имеют юридической силы. Понятно, что практически в ближайшее время у Вас не возникнет проблем. Однако, срок давности для налоговых проверок составляет 5 лет. Никто не поручится, что через некоторое время позиция НК МФ РК не изменится на противоположную. Вероятность этого очень большая, так как ранее НК МФ РК придерживался иной точки зрения. Кроме того, правовое обоснование письма НК МФ РК не выдерживает никакой критики. Всем и так понятно, что критерием для освобождения от подоходного налога должно служить сохранение процентного участия в уставном капитале. Но тогда нужно это юридически правильно формулировать. Положения Налогового Кодекса и других законодательных актов РК четко закрепляют освобождение от подоходного налога только для хоз товариществ, но не для акционерных обществ. НК МФ РК должен не расширительно толковать налоговое законодательство, что недопустимо, а инициировать изменения в НК РК. Только в этом случае обсуждаемый вопрос будет позитивно разрешен. В противном случае будет сохранятся существенный риск доначисления подоходного налога в течении 5 лет.

[Эвитта]

Возвращаюсь к давно забытой теме. Занялась я тут процедурой размещения акций моего родного АО. Штудирую новые "Правила государственной регистрации выпуска объявленных акций, утверждения отчета об итогах размещения акций и аннулирования выпуска акций". В Приложении 2 к этим Правилам с формой отчёта об итогах размещения акций нахожу пп. 5) п. 10:

10. Способ оплаты акций с указанием их количества и суммы денег, полученных обществом, в результате данного размещения в отчетном периоде:

1) деньгами (указать реквизиты платежного документа, сумму платежа и наименование плательщика);

2) ценными бумагами (указать наименование эмитента ценных бумаг, его адрес, национальный идентификационный номер ценных бумаг и их количество, кем подготовлен акт оценки, дату его составления и сумму оценки);

3) правом на результаты интеллектуальной деятельности (указать кем подготовлен акт оценки интеллектуальной собственности, дату его составления, сумму оценки, акт приема-передачи интеллектуальной собственности);

4) по договору погашения задолженности перед кредитором, решение органа кредитора о погашении задолженности в счет оплаты акций, акт сверки задолженности;

5) за счет распределения чистого дохода общества (указать дату проведения собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение; сумму дохода, направленного на оплату акций; сумму налога, выплаченного в бюджет);

6) другими имущественными правами (указать кем подготовлен акт оценки, дату его составления, сумму оценки, акт приема-передачи имущества);

7) иным способом.

Получается теперь так - налоговики говорят, что налог платить не надо, АФН - требует указать сумму удержанного налога. Как поступить в данной ситуации? Предоставить объяснение почему налог не удерживали?

[Эвитта]

Однако сегодня возникли проблемы. Юристы АФН считают что в нашем случае размещение акций оплаченных за счет нераспределенного дохода  общества является дивидендом, который  выплачивается акциями, что требует согласия каждого акционера.по ст 22 ст.ЗРК об АО.

Мои возражения что это не дивиденды, и что даже если это дивиденды, то следует различать принятие решения о размещении акций среди акционеров, которое принимается общим собранием - большинством голосующих акций, и саму выплату акциями которая конечно потребует согласия каждого хотя бы потому что приказы должны быть встречными. Здесь возникают иные вопросы на которые готовлю адвокатский запрос в АФН

Детали сообщу

←

Азамат, ну и каковы новости? Каковы результаты Вашего запроса?

[Александр Чашкин]

Получается теперь так - налоговики говорят, что налог платить не надо, АФН - требует указать сумму удержанного налога. Как поступить в данной ситуации?

указать сумму налога, выплаченного в бюджет: 0 тенге.

[Эвитта]

указать сумму налога, выплаченного в бюджет: 0 тенге.

←

Как всё гениальное - просто. Я так и сделаю. Но вот всё равно хочу покопаться в их мотивировке - зачем они вообще это здесь указали?

[Александр Чашкин]

Как всё гениальное - просто. Я так и сделаю. Но вот всё равно хочу покопаться в их мотивировке  - зачем они вообще это здесь указали?

налоговое законодательство - это налоговое законодательство.

законодательство о РЦБ - это о РЦБ.

предсталяется логичным предусмотреть в правилах возможность уплаты налога - тогда не надо будет менять правила при изменении НК... :hb:

[Данияр Тенелов]

А я все-таки отстаиваю свою точку зрения, что в данном случае налог возникает. И думается, что АФН также буквально толкует нормы НК РК. при этом он имеет такие же права на свое толкование, как и НК МФ РК.

Кстати, предложение по изменению определения дивидендов, чтобы там четко были указаны и АО, вношу в Рабочую комиссию по совершенствованию налог зак-ва.

[Эвитта]

А я все-таки отстаиваю свою точку зрения, что в данном случае налог возникает. И думается, что АФН также буквально толкует нормы НК РК. при этом он имеет такие же права на свое толкование, как и НК МФ РК.

Кстати, предложение по изменению определения дивидендов, чтобы там четко были указаны и АО, вношу в Рабочую комиссию по совершенствованию налог зак-ва.

←

Ох и полезная вещь будет Данияр! Я тут вместе с главным бухгалтером уламываем шефа стать членами АНК, пока он сопротивляется, но мы от своего не отступим

Вот опять куча вопросов возникла при формировании отчёта об итогах размещения акций:

1) по п. 10 формы отчёта:

11. Сведения о цене исполнения опционов, об истории балансовой и рыночной стоимости акций. Информация об истории стоимости акций должна включать наивысшую и наименьшую цену на акцию - за последние 3 года (с разбивкой по годам), за последние 2 финансовых года (с разбивкой по кварталам), за последние 6 месяцев (помесячно).

Енто откуда мы всё должны брать, наши акции на организованном рынке не обращаются...

2)по п. 9 формы отчёта:

9. Способы размещения (реализации) акций:

1) по праву преимущественной покупки с указанием вида, количества акций, цене размещения и суммы оплаты;

2) посредством подписки с указанием даты начала/завершения проведения подписки, вида, количества акций, цены размещения и суммы оплаты;

3) посредством аукциона с указанием даты его проведения, вида, количества акций и суммы оплаты;

4) на организованном рынке ценных бумаг с указанием вида, количества акций, общей суммы оплаты, даты проведения первых и последних торгов, указывается наименьшая и наивысшая цена размещения одной акции на торгах за отчетный период, рыночная стоимость одной простой и привилегированной акции за отчетный период (в случае, если рассчитывалась).

А если у нас акции размещаются среди акционеров по их решению ввиду необходимости увеличения уставного капитала в соответствии с требованием Заокна об АО??? Это какой способ? Или прийдётся указывать, что акционеры воспользовались своим правом преимущественной покупки? Но в этом случае необходимо будет соблюдать полностью всю процедуру преимуществнной покупки, устанволенную ст. 16 Закона об АО. Неувязочка какая-то получается.

3) по пп. 3) п. 8 формы отчёта:

8. Сведения о размещении акций:

3) дата принятия решения советом директоров общества об установлении количества размещаемых в отчетном периоде акций и цены их размещения, а также дата опубликования сообщения о размещении акций в средствах массовой информации при размещении среди неограниченного круга инвесторов

и ст. 18 Закона об АО:

Статья 18. Размещение акций общества

1. Общество вправе размещать свои акции после государственной регистрации их выпуска посредством одного или нескольких размещений в пределах объявленного количества акций.

Решение о размещении акций общества в пределах количества его объявленных акций принимается советом директоров общества, за исключением случая, когда уставом общества данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров.

Размещение акций осуществляется посредством подписки или аукциона, проводимых на неорганизованном рынке ценных бумаг, продажи на организованном рынке ценных бумаг.

Из этих пунктов следует, что решение о размещении акций должно приниматься советом директоров (т.к. по уставу этот вопрос не отнесён к компетенции общего собрания акционеров). Но мы рассматриваем ситуацию, когда увеличение уставного капитало произошло в соответствии с требованием законодательства, решение принималось общим собранием, на котором также одновременно принималось решение об оплате УК за счёт нераспределённого дохода и с сохранение процентного соотношения количества акций каждого акционера. Раз на этом собрании было решено оплатить акции за счёт нераспределённого дохода, то вполне логично, что это означает принятие общим собранием акционеров решения о размещении акций. Почему этот случай не предусмотрен в качестве того, что решение о размещении акций может принимать не только СД, но и ОСА в случаях, предусмотренных не только уставом АО, но и Законом об АО?

Выход из этой ситуации вижу в том, чтобы решение СД основывать на решении ОСА: "На основании решения общего собрания акционеров было принято решение о размещении акций общества в таком-то количестве и т.д." Что скажете?

[Эвитта]

И тишина, и мёртвые с косами стоят Неужели на форуме нет ни одного спеца, который бы занимался регистрацией выпуска акций и всем, что с этим связано???