арбитражная оговорка - в силе?

[Гость Dinara]

есть общее правило, что действительность арб. оговорки не зависит от действительности общего договора. Напр., в Положении Торг.-пром. Палаты РК "Об арбитражной комиссии при ТПП РК", Ст. 6.

Но что если разграничить понятие действительности и расторжения договора? Как вы думаете, можно ли доказать, что оговорка потеряла силу, потому что суд расторгнул договор между сторонами, частью которого была оговорка?

[Гость Askar]

Автор - lawsearcher:

есть общее правило, что действительность арб. оговорки не зависит от действительности общего договора. Напр., в Положении Торг.-пром. Палаты РК "Об арбитражной комиссии при ТПП РК", Ст. 6.

Но что если разграничить понятие действительности и расторжения договора? Как вы думаете, можно ли доказать, что оговорка потеряла силу, потому что суд расторгнул договор между сторонами, частью которого была оговорка?

В смысле суд общей юрисдикции? А мог ли он вообще расторгать договор при наличии арбитражной оговорки?

[Гость Dinara]

Аскар,

это все из той же серии про прокурора. Ситуация такая: соглашение между иностр. инвестором и казахстанским юр. лицом. Государство, т.е. РК, в лице прокурора вмешалось и подало в гос. суд, который договор расторгнул. Ну а этот самый инвестор подал в арбитраж.

Таким образом, договор мог быть расторгнут - и был (хотя понятно, что будут спорить, что расторгать не должны были). Теперь вопрос о том, осталась ли оговорка в силе (см. первое сообщение в теме).

[ 18 Март 2002: Сообщение отредактировано: lawsearcher ]

[ 18 Март 2002: Сообщение отредактировано: lawsearcher ]

[Гость Askar]

Автор - lawsearcher:

Аскар,

это все из той же серии про прокурора. Ситуация такая: соглашение между иностр. инвестором и казахстанским юр. лицом. Государство, т.е. РК, в лице прокурора вмешалось и подало в гос. суд, который договор расторгнул. Ну а этот самый инвестор подал в арбитраж.

Таким образом, договор мог быть расторгнут - и был (хотя понятно, что будут спорить, что расторгать не должны были). Теперь вопрос о том, осталась ли оговорка в силе (см. первое сообщение в теме).

[ 18 Март 2002: Сообщение отредактировано: lawsearcher ]

[ 18 Март 2002: Сообщение отредактировано: lawsearcher ]

Ну по идее оговорка осталась в силе, т.к. суд не имел право рассматривать дело вообще. Ну это только по идее!

[Гость Dinara]

Аскар,

кстати, не подскажете, где можно найти решение верх. суда по делу ССГПО и TWG (помимо сборника, указанного вами)? Если есть в юристе - может быть, укажете номер решения, или скинете на мэйл как-нить?

спасибо большое заранее :biggrin:

[Гость Askar]

Автор - lawsearcher:

Аскар,

кстати, не подскажете, где можно найти решение верх. суда по делу ССГПО и TWG (помимо сборника, указанного вами)? Если есть в юристе - может быть, укажете номер решения, или скинете на мэйл как-нить?

спасибо большое заранее

по Юристу - лучше у Игоря Лоскутова спросить. Он у нас спец. по судебным решениям :biggrin:

[Гость Dinara]

Автор - Askar:

по Юристу - лучше у Игоря Лоскутова спросить. Он у нас спец. по судебным решениям

ИГОРЬ: не подсобите? Я этого решения на Юристе найти не смогла...

буду благодарна.

[Гость]

ССГПО и TWG ?

хороший, кстати был вопрос про арбитражную оговорку....

так как принимала участие в писании многочисленных комментариев по этому решению, и до его вынесения, могу с удовольствием пообсуждать эту тему, если это еще критично...

я не думаю, что недействительность договора может повлечь за собой недействительность арбитражной оговорки... мировая практика склоняется к тому, что все сугубо наоборот.

[Гость горЕ]

Автор - lawsearcher:

ИГОРЬ: не подсобите? Я этого решения на Юристе найти не смогла...

буду благодарна.

Насколько помню, это решение не прошлого и даже не позапрошлого года, а этак 98-99. Его у нас нет, но оно печаталось в каком-то сборнике. в решениях за прошлый год пороюсь завтра, может найду что подходящее.

[Гость Dinara]

Автор - Nitundra:

ССГПО и TWG ?

хороший, кстати был вопрос про арбитражную оговорку....

так как принимала участие в писании многочисленных комментариев по этому решению, и до его вынесения, могу с удовольствием пообсуждать эту тему, если это еще критично...

я не думаю, что недействительность договора может повлечь за собой недействительность арбитражной оговорки... мировая практика склоняется к тому, что все сугубо наоборот.

Вопрос как раз не о действительности или отсутствии таковой, а о расторжении договора по решению суда - там разные основания и последствия. Как правило, действительность оговорки привязана именно к действительности, а про расторжение не упоминается нигде.

[Гость Dinara]

Автор - Лоскутов:

Насколько помню, это решение не прошлого и даже не позапрошлого года, а этак 98-99. Его у нас нет, но оно печаталось в каком-то сборнике. в решениях за прошлый год пороюсь завтра, может найду что подходящее.

Вообще-то странно, что такого важного решения в юристе нет - вы их что-ли недавно стали в базу помещать?

В любом случае, спасибо за ответ, иду по магазинам (за сборниками). И если что-нить найдете еще подходящее, - спасибо вообще огромное.