третейский суд

[Гость mika]

Поделитесь пожалуйста своими соображениями по поводу Постановления Констиционного Совета РК об официальном толковании сп.2 ст13 и п.1 ст 75 Конституции РК...согласно которому не исключается рассмотрение спора в суде, даже при наличии АРБИТРАЖНОЙ ОГОВОРКИ...так как ущемляется конституционное право на судебную защиту. А так как третейские суды не входят в судебную систему, то соответственно это не есть официальное судопроизводство и решение третейского суда не является обязательным. Что думаете?

[Гость горЕ]

Уже высказывались, см. в Срочных вопросах тему Третейский суд похоронен?

http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000652&counterhit=yes

[Гость коллега]

Автор - mika:

Поделитесь пожалуйста своими соображениями по поводу Постановления Констиционного Совета РК об официальном толковании сп.2 ст13 и п.1 ст 75 Конституции РК...согласно которому не исключается рассмотрение спора в суде, даже при наличии АРБИТРАЖНОЙ ОГОВОРКИ...так как ущемляется конституционное право на судебную защиту. А так как третейские суды не входят в судебную систему, то соответственно это не есть официальное судопроизводство и решение третейского суда не является обязательным. Что думаете?

1. И до указанного Постановления Конст.Совета в ГПК расматривался и рассматривается случай обращения в суд общей юрисдикции одной из сторон при наличии арбитражной оговорки о передаче спора в третейский суд. ст.249 ГПК, оговаривает для этого порядок оставление искового заявления без рассмотрения, а именно п. 5) если "между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде".

Таким образом в этой части Постановление Конст.суда есть всего лишь комментарий к действующему правовому установлению и ничего более.

2. Что касается п.2.ст.13 Конституции. Этот пункт говорит о констутационном праве некого "Каждого" обратиться к судебной защите. Кто этот "Каждый". Видимо - гражданин. Но существующая практика обращения в третейские суды показывает, что к его услугам обращаются юридические лица при хозяйственных спорах. Практики обращения в такой суд граждан ещё нет, хотя существует проект "Открытое правосудие", предусматривающий возможность и граждан обращаться в третейские суды, а государство обязано уважать выбор граждан и, при необходимости, реализовывать решения третейских судов. Учитывая критический настрой общества к судам общей юрисдикции, думается, что предоставление такого правыа и наработка такой практики встретит понимание в обществе. Чуствуя это, Конституционный совет желает отлучить граждан от способа защиты своих прав в порядке третейского судопроизводства и государство пытается конститутационное право граждан на обращение в суд превратить в его конституционную обязанность. Как службу в армии.

3.Что касается п.1. ст.75 Конституции.

1. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом.

Третейский суд не претендует на осуществление государственной функции - "осуществление правосудия". Слово правосудие состоит из двух слов - право и суд, т.е. осуществление суда на основе права (правовых норм). Правовая норма - государственное установление иногда в интересах общества и человека :wink: . Но, как правило, в интересах государства, как оно государство понимает эти интересы. Но повторяюсь третейский суд не орган правосудия и с этим никто не спорит, разве что только Конституционный совет сам с собой. В третейский суд стороны идут за СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, а не за ЗАКОНОМ. Согласитесь это не одно и тоже. Поэтому третейский суд, если на то будет воля сторон, может рассудить их спор руководствуясь принципами справедливости и добропорядочности, принципами "международного делового оборота". А не нормами права того или иного государства. В этом случае гарантией является внутренний облик, убеждения и автопритет третейского судьи.

Но стороны могут рассудить спор и на основе права какой-либо стороны или вообще третьей. Гарантией правильности "рассуживания" будет квалификация привлекаемых сторонами к рассмотрению спора третейских судей (арбитров).

Вот так вкратце.

Обращайтесь и пользуйтесь третейским судом, как весь мир. Конституционный совет есть ли он или нет

его дляистории цивилистики не существенен. А Третейский суд это один из столпов в общественных отношениях (гражданских, внешнеэкономических, межгосударственных, межличностных), это элемент гражданского общества, он был, есть и будет. А конститутационный совет с его Постановлениями всего лишь горькая ухмылка или гримаса даже не истории, а казахстанской цивилистики.

[Гость горЕ]

Вышло Дополнительное Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан "О ходатайствах Верховного Суда Республики Казахстан и Генерального прокурора Республики Казахстан в отношении постановления Конституционного Совета Республики Казахстан “Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан” от 15 февраля 2002 года". Суть его я передал бы словами народного пересказа истории про И.Сусанина-

спрашивают: куда ты завел нас, проклятый старик?

отвечает- пошли вы все на (к черту), я сам заблудился

короче отвечает: 1. Разъяснить, что терминологический оборот “граждан и юридических лиц” в постановлении Конституционного Совета от 15 февраля 2002 года употребляется в значении “участники гражданских правоотношений”.

2. Отметить, что Конституционный Совет в мотивировочной части указанного постановления, где речь идет о подпункте 5) статьи 249 Гражданского процессуального кодекса, имел в виду существующий порядок обращения в государственный суд, который установлен этой нормой для участников гражданских правоотношений, заключивших договор о передаче спора на разрешение третейского суда.

Всем все понятно?

[Гость Askar]

Автор - Лоскутов:

...Всем все понятно?

А можно разъяснить? (специально для военных)

:biggrin3:

[Гость горЕ]

А это и есть все разъяснение. :biggrin3:

[Гость коллега]

Автор - Лоскутов:

А это и есть все разъяснение.

Нет не всё, там ещё сказано, что на подобные вопросы Конститутационный совет больше отвечать не намерен и не будет Видьмо устал от напряжения мышцы мозга Надо чё нить попроще

[Гость Dinara]

а говорят, что это разъяснение означает, что постановление касалось тока третейских судов в РК, а не иностранных арбитражных судов. То есть проведено различие: местный арбитраж -

то "трет-й суд", и его решение не лишает лиц права обращения в Кз гос. суд. А международный арбитраж - это арбитражный суд, и на него постановление не распространяется.

[Гость Askar]

Автор - lawsearcher:

а говорят, что это разъяснение означает, что постановление касалось тока третейских судов в РК, а не иностранных арбитражных судов.

А кто говорит-то?

[Гость коллега]

Почитал:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2002 года N 15

О ПРОТЕСТЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА НОРМАТИВНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН N 14 ОТ 19 ОКТЯБРЯ 2001 ГОДА "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙО ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ"

Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. В связи с принятием 15 февраля 2002 года постановления Конституционного Совета Республики Казахстан "Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан" приостановить действие нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан N 14 от 19 октября 2001 года "О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов" до принятия соответствующего закона. Протест Генерального Прокурора удовлетворить частично.

И охренел. Это как "приостановить действие нормативного постановления Верховного Суда …до принятия соответствующего закона.". Да после принятия соответствующего закона на фиг кому будет нужно это приостановленное нормативное постановление ВС. Оно нужно сейчас, пока не урегулирован этот вопрос иным образом. А этот правовоё бред читают студенты-первокурсники. Стоит ли учиться, да ещё за деньги, что бы стать таким верховным судьёй. Где ихние зачётки? Если не пару поставить, так хоть посмотреть

Смайлики не расставляю - нет таких

[Гость Присяжный]

Эта тема неоднократно обсуждалась. Но тем не менее хотелось бы к ней не надолго возвратиться.

В СПС есть постановление Коллегии по гражданским делам Верховного СудаРК от 21 февраля 2002 года N За-68-02, суть которого заключется в следующем:

1. Соглашение о передаче имущественного спора на рассмотрение третейского суда не может быть изменено стороной в одностороннем порядке.

2.  Возврат искового заявления в связи c его неподсудностью суду общей юрисдикции является законным и обоснованным (п. 5 ст. 249 ГПК)

3.  В случае отсутствия согласия одной стороны на рассмотрение дела в суде общей юрисдикции при наличии арбитражной оговорки, другая сторона вправе оспорить договор в этой части в судебном порядке.

По п.3 я не нашел судебных решений, поэтому приклепляю файл- судебное решение о признании договора частично недействительным в части третейской оговорки.

post-3-33165-_______.doc