Право и энергетика

[Александр Чашкин]

по поводу "воровать нехорошо" - я с Вами, коллега Энергетик, совершенно согласен!  

а вот как Вы говорите "морально-социальный" аспект инициирования уголовного преследования в ходе предпринимательской деятельности мне представляется совершенно существенным:

статьями 9 и 10 ГК РК установлено достаточное количество различных способов и методов защиты гражданских прав предпринимателя.

У предпринимателей, в том числе и у энергоснабжающих и энергопередающих организаций, основной целью которых является получение от своей деятельности чистого дохода (а не содействие своей деятельностью "востановлению социальной справедливости" в обществе и "исправлению" преступников), как правило, существует возможность защитить свои права гражданско-правовыми методами и получить достаточное возмещение ущерба, полученного от неправомерных деяний третьего лица, включая компенсацию недополученного чистого дохода.

Учитывая, что привлечение к уголовной ответственности - это следствие осуществления лицом деяния, причинившим существенный вред или создавшим угрозу причинения существенного вреда личности, обществу или государству,

я убежден, что использование предпринимателем для защиты своих прав уголовно-правовых методов - это последнее дело, которым предпринимателю можно заниматься, только когда защита его прав гражданско-правовыми методами не может принести требуемых результатов.

это только мое личное мнение о нормах предпринимательской этики.  

...а 97-м годом нас стращать не нужно - его проблемы не были вызваны повальным воровством.  :)

[Гость Kazbek]

  Александр Чашкин писал(а):

по существу вопроса:

похоже, до доказывания в уголовном процессе размера похищенных кВтч, необходимо получить вступившее в законную силу решение суда по гражданскому иску (допустим, о возмещении упущенной выгоды) и использовать мотивировочную часть такого решения в качестве доказательства в уголовном процессе в соответствии с пп.3) ст.118 УПК РК.

как полагаете?

мое почтение Александр, разрешите принять участие в вашей дискуссии

тут есть ньюансы:

в гражданском процессе также невозможно доказать точный размер похищенного

и в бытность действия старых ППЭЭ

расчет убытков производился в соответствии с ними

считается количество токоприемников, сумма их мощности умножается на количество часов/дней работы организации с момента последней проверки или за 3 года

ущерб получался значительно выше чем мог быть фактический, в разы отличается от показателей предыдущих периодов

установленный в таком виде ущерб на мой взгляд не может применятся в уголовном процессе

[Александр Чашкин]

приветствую Вас, Казбек!

совершенно с Вами согласен - расчетный путь порочен для привлечения по УК.

но в своем сообщении я только исходил из предпосылки Энергетика о том, что факт хищения и количество похищенного он без проблем может установить в гражданском процессе.

а дальше, просто буква пп.3) ст.118 УПК РК: обстоятельство, установленное вступившим в силу решением гражданского суда будет признано установленным в уголовном процессе без других доказательств, "если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратного".

 ...получается, что при использовании в уголовном процессе ранее вынесенного решения по гражданскому делу (основанного на презумпции вины и ст.65 ГПК), принцип презумпции невиновности - не работает?  

[Гость Тыртыкаев С.М.]

солидарен с Александром, что привлечение к уголовной ответственности в предпринимательской деятельности это крайняя мера. И в нашей действительности таких случаев очень много, вот пример: потребитель отключался 50 раз, но подключался самовольно, в его отношении вынесено решение суда об оплате задолженности, но не исполнено по причине отсутствия имущества, какие еще меры имеются? Ага есть крайняя мера - уголовное преследование, вот ею то и надо пользоваться.

Казбеку - добрый день и конечно же ньюнсов куча, и естественно, что от предыдущихз периодов перерасчет отличается в разы, но в 99 процентах после приведения учета в порядок, объем потребления по счетчику также вырастает в эти же разы.

[Александр Чашкин]

  Энергетик писал(а):

потребитель отключался 50 раз, но подключался самовольно, в его отношении вынесено решение суда об оплате задолженности, но не исполнено по причине отсутствия имущества

интересно, а что конкретно потребитель подключал 50 раз к сети, если у него нет имущества?  

[Александр Чашкин]

  Энергетик писал(а):

какие еще меры имеются?

думаю, лукавите Вы, уважаемый Сергей!

Вы же использовали, отнюдь, не все возможности, предоставленные ГК РК.

В частности, такой путь защиты, как "пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". Получите в суде решение, запрещающее лицу совершать действия по подключению до какого-либо определенного судом момента - и при его новом самовольном подключении вопрос будет стоять уже не о взаимоотношениях энергоснабжающей организации и потребителя, а о злостном неисполнении лицом решения суда.

[Гость митер]

Меня интересует, что нужно для того чтобы для того чтобы крупному предприятию использовать электроэнергию в производственых целях, в том числе для того чтобы передовать эту электроэнергию третьим лицам

[Гость Тыртыкаев С.М.]

Уважаемый Александр, Вы читаете мои мысли, как раз работаю над иском о запрете совершения действий причиняющих ущерб энергопередающей и энергоснабжающей организации.

Митер Вам советую обратиться в ближайшую энергоснабжающую организацию и для начала заключить типовой договор энергоснабжаения.

[Гость walter3]

1.Какова форма счёт-фактуры для потребителя эл.энергии (юр.лицо)?   2.Должна ли в ней быть выделена строка за "потери"  в трансформаторе, если учёт стоит на низкой стороне тр-ра, принадлежащего абоненту?   3.У кого есть пример расчёта потерь в трансформаторе? 4.Плата за "потери" активной и реактивной  энергии  расчитывается по раздельным тарифам ? Применяется ли к этой плате НДС ?

     Энергетики ! Эксперты ! Поделитесь опытом. Какие есть мысли? По всем этим вопросам имеются конкретные разногласия с поставщиком эл.энергии.Монополист душит! Кто скажет,могут ли потери в тр-ре 6300 кВА.35/6кВ. при месячном потреблении 100000кВт/час.составлять 8%? За которые надо платить по тарифу актива, хотя как известно потери в трансе состоят из активных и реактивных и тарифы разные.

[Вовун]

какими НПА энергетики подтверждают правомерность расчета платы за горячую воду исходя из  количества зарегистрированных (прописанных) жильцов в квартире?