Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Dinara

Можно ли указывать в у.е. предлагаемую продавцом цену

Рекомендуемые сообщения

Гость Askar

Автор - Daur:

А как на счет договоров между резидентами и нерезидентами, действующими в РК через официально зарегистрированные филиалы, если контракт заключается и услуги предоставляются на территории РК?

Если это действительно отношения м/у резидентами и нерезидентами - тогда нормально.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость нигол

Где в ст. 282 ГК РК сказано, что она применяется только к резидентам?

ст. 282 ГК 1. Денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге (статья 127 настоящего Кодекса).

ст. 1 Закона о банкротстве

- денежное обязательство - обязанность должника оплатить стоимость поставленных (переданных) кредиторами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), возвратить сумму займа с выплатой вознаграждения (интереса) за его использование, а также осуществить выплаты по иным требованиям денежного характера;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - ями:

Где в ст. 282 ГК РК сказано, что она применяется только к резидентам?

ст. 282 ГК 1. Денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге (статья 127 настоящего Кодекса).

Не туда смотрите. Закон РК о валютном регулировании. :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

"Министерство государственных доходов Республики Казахстан и Национальный Банк Республики Казахстан в связи с многочисленными запросами банков второго уровня и юридических лиц в отношении изменений в статью 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – Гражданский кодекс) сообщают следующее.

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса, денежные обязательства на территории Речспублки Казахстан должны быть выражены в тенге.

Таким образом, в настоящее время на территории Республики Казахстан выражение любых денежных обязательств в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, не допускается.

При этом, согласно вышеназванной статье Гражданского кодекса, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Республики Казахстан допускается в случаях и на условиях определенных законодательными актами Республики Казахстан или в установленном ими порядке.

Следовательно, резиденты Республики Казахстан при заключении между собой договоров (контрактов, соглашений) должны указывать свои обязательства только в тенге и не вправе устанавливать сумму денежного обязательство по продаже (приобретению) товаров (работ, услуг) в эквиваленте к иностранной валюте. Данное требование применяется также в отношении выражения номинальной стоимости ценных бумаг, выпускаемых резидентами Республики Казахстан.

Вместе с тем, стороны в договоре и в условиях выпуска ценных бумаг вправе предусматривать обязательства по дисконтированной стоимости в целях страхования своих рисков, в том числе, посредством определения механизма изменения денежного обязательства в порядке, не противоречащем законодательству Республики Казахстан. При этом, такое страхование и механизм могут основываться на коэффициенте инфляции, ставках вознаграждения, ставке рефинансирования, а также иных способах хеджирования рисков, не противоречащих законодательству.

В соответствии с п.3 ст.282 Гражданского кодекса, по соглашению сторон допускается возможность индексации платежа по долгосрочным обязательствам. Согласно стандарту бухгалтерского учета 2 «Бухгалтерский баланс и основные раскрытия в финансовых отчетах», к долгосрочным обязательствам относятся обязательства, срок исполнения по которым превышает 12 месяцев.

В отношении действующих договоров необходимо пояснить, что согласно ст.383 Гроажданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора законодательством устанавливаются для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законом Республики Казахстан от 24 декабря 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан в связи с принятием Кодекса Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» обратная сила не предусмотрена. Следовательно, по всем договорам (контрактам, соглашениям), заключенным резидентами до введения в действие вышеназванного Закона, денежное обязательство по которым выражено с привязкой к валютному эквиваленту, сохраняется порядок, ранее действовавший на территории Республики Казахстан.

При этом необходимо иметь ввиду, что продление срока действия таких договоров с сохранением условий в части выражения денежного обязательства не допускается, так как, в соответствии со ст.405 Гражданского кодекса, продление срока договора производится по правилам ст.397 Гражданского кодекса, предусматривающей порядок заключения договора. Но поскольку на момент продления срока (то есть, фактически заключения договора) действует императивная норма закона, предписывающая обязательное для сторон договора условия выражения денежного обязательства в тенге, соглашения о продлении срока действия договора должно содержать это условия.

Договоры (контракты, соглашения) между резидентами и нерезидентами Республики Казахстан могут заключаться в любой валюте по соглашению сторон согласно валютному законодательству.

Определение оценочной стоимости предмета залога не является выражением денежного обязательства и, соответственно, требования ст.282 Гражданского кодекса не него не распространяются".

Все, споры завершились

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - TUT:

Все, споры завершились

так что?

так можно прайсовые цены в у.е. указывать или нет?!! :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

в Алмате во всех крутых магазинах цены с у.е. переделали на нацвалюту (на всякий случай) :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

(так что? так можно прайсовые цены в у.е. указывать или нет?!!)

3 раза пробовал набирать ответ, но решил, что по закону ну никак нельзя защититься от налоговиков. Практически получается, что указав в у.е. ИМЕЯ В ВИДУ какую нибудь другую привязку, но ФАКТИЧЕСКИ привязывая к доллару, контрагенты находятся очень в невыгодном положении, и должны полагаться целиком на "добрую" волю налоговиков (вот это я загнул :-)).

Нужно думать и исхитряться. чтобы доказать налоговикам, что ты не верблюд (хотя вроде бы это они должны доказывать твою невиновность?)

Кто-нибудь знает другие варианты? Полностью ЗАКОННЫЕ, но позволяющие защитить интересы сторон от возможной инфляции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - TUT:

Практически получается, что указав в у.е. ИМЕЯ В ВИДУ какую нибудь другую привязку, но ФАКТИЧЕСКИ привязывая к доллару, контрагенты находятся очень в невыгодном положении, и должны полагаться целиком на "добрую" волю налоговиков

ОК, TUT. Давайте, разберем пример: я - предприниматель с магазином, Вы - налоговый инспектор.

Вы пришли ко мне в лавку с проверкой и увидели, что все ценники на товарах написаны в usd.

Вы спрашиваете: "Почему?!", я отвечаю: "А так!" :wink:

Какие реальные репресивные действия я могу от Вас заполучить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

(ОК, TUT. Давайте, разберем пример: я - предприниматель с магазином, Вы - налоговый инспектор. Вы пришли ко мне в лавку с проверкой и увидели, что все ценники на товарах написаны в usd.

Вы спрашиваете: "Почему?!", я отвечаю: "А так!"

Какие реальные репресивные действия я могу от Вас заполучить?)

У меня есть друг, работающий в финансовой полиции, так вот он как то за пивом объяснял, что главное это постоянно задавать вопросы. Правильные вопросы! после ответа на которые предприниматель сам видит, что он нарушает законодательство Казахстана, и в соответственно, полностью заслуживает того, чтобы его наказал и :-) . В общем, будь я налоговиком, то спрошу, А вы знаете, что по действующему законодательству разрешается все цены указывать только в тенге? и прямо укажу, на закон от 24 декабря, затем на вышеприведенное официальное объяснение, и спрошу, как вы на это смотрите. Т.к. вы юрист, то вы знаете, что незнание законов не освобождает от ответственности. Затем я скажу, а вы знаете, что вашими незаконными действиями государству был причинен ущерб и т.п. Причем вопросы задаются так, что ответить отрицательно практически невозможно будучи в здравом уме. Затем составляю административный акт обязательно с понятыми. Указываю в нем наименования товара в Долларах США, затем по идее обязательно смотрю на бухгалтерские документы. Если цена и там отображена в долларах, то дело вообще "труба". Для вас. Если нет, то по идее, еще можете легко отделаться. Вынесением только предупреждения.

Затем направляю документы в суд, который может вынести по главе 15 Адмправонарушения в области торговли и финансов по какой либо из статей (168 КоАПа.179,188,203, здесь не силен) штраф в мрп. От 50 до 200. Или 100% прибыли.

Еще раз повторяю, я не налоговик, но думаю, что картина в целом будет примерно такая. Буду рад, если кто нибудь более профессиональнее расскажет об этом.

Вот такие пироги получаются...

С уважением,

TUT

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - TUT:

В общем, будь я налоговиком, то спрошу, А вы знаете, что по действующему законодательству разрешается все цены указывать только в тенге? и прямо укажу, на закон от 24 декабря, затем на вышеприведенное официальное объяснение, и спрошу, как вы на это смотрите.

а я скажу "врете вы всё!" :contract:

1. в законе от 24 декабря нет запрета указывать цены на ценниках в уе.

2. в "официальном объяснении" не указано, что нельзя цены в уе указывать: там говорится только о денежных обязательствах, договорах и проч., а цена на ценнике таковымы не является.

Автор - TUT:

я скажу, а вы знаете, что вашими незаконными действиями государству был причинен ущерб и т.п.

уточните, плз, и конкретизируйте: какой ущерб? в каком размере ущерб?

Автор - TUT:

Причем вопросы задаются так, что ответить отрицательно практически невозможно будучи в здравом уме.

:drazn: зато у меня есть право не давать показаний против самого себя :wink:

Автор - TUT:

Затем составляю административный акт обязательно с понятыми. Указываю в нем наименования товара в Долларах США, затем по идее обязательно смотрю на бухгалтерские документы. Если цена и там отображена в долларах, то дело вообще "труба". Для вас. Если нет, то по идее, еще можете легко отделаться. Вынесением только предупреждения.

:wink:

TUT, уважаемый!

В моих бухгалтерских документах (я имею в виду регистры бухгалтерского учета), в соответствии с законодательством о бухучете и в ранешние времена абсолютно все учтено в тенге! Даже валюта на валютных счетах в банке. :gunfire:

Как я понимаю, ваш "административный акт" - это протокол об административном правонарушении.

Давайте здесь остановимся подробнее:

Автор - TUT:

Затем направляю документы в суд, который может вынести по главе 15 Адмправонарушения в области торговли и финансов по какой либо из статей (168 КоАПа.179,188,203, здесь не силен) штраф в мрп. От 50 до 200. Или 100% прибыли.

Все указанное не подходит. Смотрим букву КоАП:

Статья 168. Нарушение требований банковского, валютного законодательства

- субъект - специальный: банки, банковские орг-ции и их должностные лица

Статья 179. Нарушение законодательства о бухгалтерском учете юридическим лицом

- валютные операции мной, фактически, не производятся

Статья 188. Проведение валютных операций с нарушением норм валютного законодательства

- валютные операции, фактически, не производятся

Статья 203. Нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей

- это, вообще, не та песня

Что еще?

Где правонарушение? Где санкция?

Продолжайте, TUT, пожалуйста! Доказывайте.

Может, надо еще подлить пива Вашему другу из ДФП? :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Слыш мужики! Предположим я - продавец. Ценник у меня стоит в у.е., но как только доходит до обязательства покупателя оплатить приобретаемый товар - деньги-то я беру за товар в тенге и кассовый чек выбиваю в тенге. И где правонарушение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Слыш мужики! Предположим я - продавец. Ценник у меня стоит в у.е., но как только доходит до обязательства покупателя оплатить приобретаемый товар - деньги-то я беру за товар в тенге и кассовый чек выбиваю в тенге. И где правонарушение?

Более того, даже если договор подписан с указанием обязательства в долларах, но учет и расчеты происходят в тенге - где правонарушение?

Честно говоря, я пока не понял, какие санкции могут быть если обязательства не будут выражены в тенге?

Первое, что приходит в голову - риск признания сделки недействительной в любой момент в течение срока исковой давности из-за несоответствия содержания сделки требованиям закона.

Т.е. сегодня заключаю с компанией Ю. договор на информ.обслуживание (я - потребитель информации) на год с фиксацией стоимости обслуживания в долларах, а через год обращаюсь в суд с иском о признании сделки недействительной по указанным основаниям - суд принимает решение, удовлетворяет мой иск и постановляет о двусторонней реституции: я возвращаю компании Ю. инфу, а она мне все полученные деньги!..

Но указанный риск - это предпринимательский риск, вследствие неисполнения закона, а вот прямых санкций за нарушение нормы ст.282 ГК о выражении денежного обязательства - я не вижу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

Итак, продолжим споры

а я скажу "врете вы всё!"

1. в законе от 24 декабря нет запрета указывать цены на ценниках в уе.

2. в "официальном объяснении" не указано, что нельзя цены в уе указывать: там говорится только о денежных обязательствах, договорах и проч., а цена на ценнике таковыми не является.

Правильно, в объяснении было следующее «резиденты Республики Казахстан при заключении между собой договоров (контрактов, соглашений) должны указывать свои обязательства только в тенге и не вправе устанавливать сумму денежного обязательство по продаже (приобретению) товаров (работ, услуг) в эквиваленте к иностранной валюте».

Теперь давайте учитывать реальное положение дел. Разрешение убрано, о запрете указано в объяснении. Допустим дело дойдет до суда. И что? Вы полагаете, что суд не потреплет нервы? В РЕАЛЬНОСТИ как вы думаете кто выиграет? Затем, может оторвемся от земли? Кому выгодно устранение разрешения? Ведь ясно же, что это политическая игра? Просто ответьте на вопрос, ЗАЧЕМ убирать разрешение, если все равно все стороны будут указывать цену в эквиваленте к валюте??? Вы в переписке здесь красиво рассуждаете о разных юридических мелочах. Со многим я согласен. Это если судить по справедливости. Но все таки почему то уверен в том, что в реальности все будет по другому. Значительно проще. И попытки отстоять свою правоту будут значительно трудоемки. Может, докажете правоту на деле? Сделаем case study, вы вывешивайте ценники, а потом смотрим на реакцию. Согласны рискнуть и затем рассказать об опыте?

"уточните, плз, и конкретизируйте: какой ущерб? в каком размере ущерб?"

Причем здесь это? Еще раз обращу внимание, что главным в деле будет факт нарушения законодательства. А все эти слова - в некоторых случаях их употребляют для проформы. В них мало кто верит, просто в практике обычно так и делается.

"зато у меня есть право не давать показаний против самого себя"

Именно для этого и нужны свидетели.

TUT, уважаемый! (Спасибо что любезнейшим не назвали, среагировал бы по другому. Но чувствуется такой снисходительный тон. Спишу на мнительность)

В моих бухгалтерских документах (я имею в виду регистры бухгалтерского учета), в соответствии с законодательством о бухучете и в ранешние времена абсолютно все учтено в тенге! Даже валюта на валютных счетах в банке.

Как я понимаю, ваш "административный акт" - это протокол об административном правонарушении.

Давайте здесь остановимся подробнее:

Все указанное не подходит. Смотрим букву КоАП:

Статья 168. Нарушение требований банковского, валютного законодательства

- субъект - специальный: банки, банковские орг-ции и их должностные лица

Статья 179. Нарушение законодательства о бухгалтерском учете юридическим лицом

- валютные операции мной, фактически, не производятся

Статья 188. Проведение валютных операций с нарушением норм валютного законодательства

- валютные операции, фактически, не производятся

Статья 203. Нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей

- это, вообще, не та песня

Что еще?

Где правонарушение? Где санкция?

Продолжайте, TUT, пожалуйста! Доказывайте."

Я просто отвечу, а оно мне надо? Мне всегда не нравилось, когда в юридических форумах немало пустой болтовни. Почему пустой? Потому что эти рассуждения – без практики просто бесплодны. А по данному вопросу я думаю, что практика все таки опровергнет все эти теории. И накажет по карману. Хотя я был бы на вашей стороне, и желал бы, что возможность указать цену с привязкой к валюте действовала.

Хотя еще одно предположение, кто знает, куда повернет политика, и может через полгода, год все вернется на круги своя? Верхи не запретив прямо – оставили для себя лазейку оправдаться.

"Может, надо еще подлить пива Вашему другу из ДФП?"

А вот по поводу друзей прошу не ерничать. При прямом оскорблении очень просто схлопотать. А жонглированием на словах... Вы думаете, что все здесь доказали? Если вы полагаете, что вы идеал, и что только ваша точка зрения имеет право на жизнь, то это просто глупость. Тогда бы рискнул предположить, что вы несколько наивны. Надеюсь, все не так.

Жизнь то проще. Мой предыдущий ответ был просчитан просто из общего понятия которой сложилось у меня о налоговых органах при разговорах со знающими людьми. Никакой специальной консультации по вопросу не было. Так что, если у вас есть претензии, высказывайте только мне.Соблюдая чувство такта в критике. И по возможности без всяких "если", а оглядываясь на то, как будет на практике.

С уважением,

TUT

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - TUT:

...Вы в переписке здесь красиво рассуждаете о разных юридических мелочах. Со многим я согласен. Это если судить по справедливости. Но все таки почему то уверен в том, что в реальности все будет по другому. Значительно проще. И попытки отстоять свою правоту будут значительно трудоемки. Может, докажете правоту на деле? Сделаем case study, вы вывешивайте ценники, а потом смотрим на реакцию. Согласны рискнуть и затем рассказать об опыте?

:contract:

никаких проблем, TUT! - у меня как были все прайсы опубликованы в уе, так и остались.

Насчет РЕАЛЬНОСТИ хочу сказать, что если мы с Вами не будем в качестве первого принципа реализации своих гражданских прав отстаивать "разрешено все, что не запрещено законом", если каждый из нас будет как травинка трястись от одного взгляда или вопроса чиновника-фискала, если мы с Вами будем противопоставлять "законность и справедливость" - "суровой и простой реальности" - ничего хорошего у нас не выйдет. И останется один лишь только чиновничий беспредел!

А если какому-нибудь чиновнику это не понравится (поскольку он не увидит разницы между денежным обязательством и предложением делать оферты), то это не моя проблема. Это только его проблема. И мой опыт работы в наших судах показывает, что справедливое разрешение спора, возникшего из-за низкой квалификации работника налогового органа или из-за неправильного толкования им норм законодательства - это отнюдь не фантастика, а вполне настоящая реальность.

Автор - TUT:

"уточните, плз, и конкретизируйте: какой ущерб? в каком размере ущерб?"

Причем здесь это? Еще раз обращу внимание, что главным в деле будет факт нарушения законодательства. А все эти слова - в некоторых случаях их употребляют для проформы. В них мало кто верит, просто в практике обычно так и делается.

а как же тогда быть с принципами законности в судопроизводстве, TUT? А как быть с презумпцией невиновности? А как быть с правилами наложения взыскания за адм.правонарушение?

Это все тоже - только для проформы?!

Мой опыт говорит об обратном.

Автор - TUT:

"Где правонарушение? Где санкция?

Продолжайте, TUT, пожалуйста! Доказывайте."

Я просто отвечу, а оно мне надо? Мне всегда не нравилось, когда в юридических форумах немало пустой болтовни. Почему пустой? Потому что эти рассуждения – без практики просто бесплодны. А по данному вопросу я думаю, что практика все таки опровергнет все эти теории. И накажет по карману.

Зачем тогда Вы здесь, в этом форуме? :wink:

Автор - TUT:

Хотя я был бы на вашей стороне, и желал бы, что возможность указать цену с привязкой к валюте действовала.

мы с Вами так и нашли норм законодательства РК, запрещающих вывешивать прайсы в уе.

Автор - TUT:

Хотя еще одно предположение, кто знает, куда повернет политика, и может через полгода, год все вернется на круги своя? Верхи не запретив прямо – оставили для себя лазейку оправдаться.

"Может, надо еще подлить пива Вашему другу из ДФП?"

А вот по поводу друзей прошу не ерничать. При прямом оскорблении очень просто схлопотать. А жонглированием на словах... Вы думаете, что все здесь доказали? Если вы полагаете, что вы идеал, и что только ваша точка зрения имеет право на жизнь, то это просто глупость. Тогда бы рискнул предположить, что вы несколько наивны. Надеюсь, все не так.

Жизнь то проще. Мой предыдущий ответ был просчитан просто из общего понятия которой сложилось у меня о налоговых органах при разговорах со знающими людьми. Никакой специальной консультации по вопросу не было. Так что, если у вас есть претензии, высказывайте только мне.Соблюдая чувство такта в критике. И по возможности без всяких "если", а оглядываясь на то, как будет на практике.

    [*]Трудно оглядываться на практику, коль скоро ее еще не было.

    [*]В РК нет права судебного прецедента, поэтому юрист должен, прежде всего аргументировать нормами законодательства.

    [*]Лично я вижу цель, такого форума, прежде всего в том, чтобы из существующей правовой теории мы могли создать нормальную (справедливую) правовую практику.

    [*]У меня нет никаких претензий ни к Вам, ни к Вашему другу из ДФП. Мне просто не понравилось изложенное выше "главное это постоянно задавать вопросы. Правильные вопросы! после ответа на которые предприниматель сам видит, что он нарушает законодательство Казахстана, и в соответственно, полностью заслуживает того, чтобы его наказали :-)" - чем-то это 37-й год напоминает. :gunfire:

    [*]Если Вы полагаете, что моя точка зрения, изложенная выше, не соответствует нормам законодательства РК, то, пожалуйста, опровергните ее правовыми аргументами. Если "оно Вам не надо", то я не вижу смысла в продолжении дискуссии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

Заканчиваем спор

Александр, мне понравился ваш ответ. Великолепный пример того, как каждый остался при своем мнении. :contract:

(никаких проблем, TUT! - у меня как были все прайсы опубликованы в уе, так и остались)

Очень рад тому, что у вас есть как свое дело, так и гражданская смелость отстаивать свое мнение. Полагаю источником такой уверенности служит большой опыт. Уверен, если придет налоговик и придерется к вам по поводу у.е., вы сообщите всем о конечных результатах.

"а как же тогда быть с принципами законности в судопроизводстве, TUT? А как быть с презумпцией невиновности? А как быть с правилами наложения взыскания за адм.правонарушение?

Это все тоже - только для проформы?!

Мой опыт говорит об обратном."

По этому и по всем остальным пунктам. Я все таки остаюсь при своем мнении. Но предлагаю то, что обнаружил.

- Законом от 24 декабря 2001 были исключены два пункта разрешающие привязку к инвалюте. Насчет ответственности никаких пунктов указано не было.

- Был просмотрен массив документов начиная с 24 декабря в Юристе, около 300, нигде ни следа об устанавливаемых, в связи с изменениями от 24 декабря, новых норм ответственности.

- В Бюллетене бухгалтера №4, 2002 года на 9 стр. публикуется статья директора одной юридической компании, где говорится, что «За нарушение предписаний п.1. ст.282 ГК РК наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная в ст.157 ГК РК, - сделка признается недействительной полностью либо в определенной части. В случае признания сделки недействительной полностью она считается недействительной с момента заключения, и стороны должны быть приведены в первоначальное положение (двусторонняя реституция). Если сделка заключена в письменной форме (договор), то она может быть признана недействительной только в части, где стороны выразили денежное обязательство в иностранной валюте. Во всех остальных частях договор сохраняет юридическую силу. Подавать в суд иск о признании договора недействительным вправе орган валютного регулирования (Нацбанк РК), органы валютного контроля (таможня), правоохранительные органы (прокуратура), а также налоговые органы.»

- Позже появляется официальное объяснение сначала только Нацбанка РК, затем еще одно, завизированное и Нацбанком и МГД. На словах запрет.

Просмотрел еще раз Адмкодекс. Ст.188 – слабо подходит. Но в законе о валютном регулировании в п.1 статьи 14. «Ответственность за нарушение валютного законодательства» указано следующее:

1. Юридические лица несут ответственность:

- за совершение валютных операций, нарушающих нормы настоящего Закона- в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы сделки;

- за проведение валютных операций без соответствующего отражения их результатов в

бухгалтерском учете - в виде штрафа в размере суммы, которая не была учтена;

И тому подобные доказательства, которые можно рассматривать в пользу Вашей версии…

Теперь в пользу моей версии - ниже рассказ (проблема была в другом, но дух работы налоговиков думается остался прежним) из соседнего банковского форума:

«Ааа, понятно…

Просто ради примера. Как-то, когда я был простым адвокатом, возник у моего клиента спор с одним из налоговых комитетов Алматы. Мы были правы, но налоговики уперлись как в новые ворота. Дошел я до начальника комитета. Объяснил ему все, а он мне: «Так нельзя, а можно так, так и так».

Я спрашиваю: «Хорошо. А где это написано?»

А он мне отвечает: «Это нигде не написано, но это правило».

А про многие инструкции МГД люди только по легендам знают и по слухам. Найти их официально порой невозможно. А если обращаешься к ним (налоговикам и таможенникам) они отвечают: Мы не имеем право давать вам эту информацию.

И еще у них в уме всегда заманчивая мысль об этакой зелененькой стопочке бумажек.

Короче, требуйте официальный ответ в форме предсудебной претензии. Они должны обосновать свою позицию. Правда затянется это надолго. А у россиян деньги надо побыстрее забирать.

А как требуют таможенники? Может сделать так, как хотят они. Потом можно же просто деньги перегнать куда надо. Или, как всегда: Так нельзя! - А как можно? - @@@ его знает.»

Или далеко ходить не надо, сегодня на форуме – «Суд конфискует ценности, чтобы не досталось ворам» про произвол власти.

В общем дискутировать не о чем. Я остаюсь при своем мнении, Вы при своем. Практика нас рассудит. Если наше государство будет действительно дрейфовать к подлинному правовому государству, то справедливость победит, но если все на словах будет обстоять красиво, а на деле, совсем наборот, то победит сильнейший. В данном случае – налоговик :-)

И напоследок по поводу того, что так сильно задело Вас:

«…Мне просто не понравилось изложенное выше "главное это постоянно задавать вопросы. Правильные вопросы! после ответа на которые предприниматель сам видит, что он нарушает законодательство Казахстана, и в соответственно, полностью заслуживает того, чтобы его наказали :-)" - чем-то это 37-й год напоминает. »

Как бы это не хотелось видеть, к сожалению, такова практика. Каждому желающему поменять ее на деле потребуется немало терпения и умения. Кстати, говорят в России на эту тему были изданы великолепные книги "Особенности национального следствия" и "Особенности национального суда" Дмитрия Черкасова (теперь уже раритеты), где описываются способы как противостоять чиновничьему затягиванию дела, полностью законными способами.К чему последнее? - просто может получится изменить ситуацию к лучшему?! Чем больше людей будет знать как ставить на место чиновников, в случае произвола с их стороны, тем лучше.

С уважением,

TUT

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - TUT:

просто может получится изменить ситуацию к лучшему?! Чем больше людей будет знать как ставить на место чиновников, в случае произвола с их стороны, тем лучше.

С уважением,

TUT

Надеюсь, что в этом "движении к изменению" мы будем вместе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

Кстати, обнаружил наконец электронную версию первого книг Черкасова в инете. Желающим ознакомиться с 1 томом Особенностей национального следствия - www.lek.ru/~narcom/law/comment/0.html (если скачивать, то страниц 100 выйдет)

Комментарии хотя и российские, но процентов на 60 подходит и под наши условия. Правоохранительные органы там изображены ну очень в неприглядном состоянии. Наверно писатель немного утрировал. Но как практичный советчик для простого гражданина-не юриста - очень даже ничего.Правда надо скорректировать на казахстанское законодательство.

Ниже - отзывы о книге и аннотации.

Тема Самозащита против следствия :contract:

Автор Сократ

Время размещения 15/2/2000 20:06

Купил книжечку: Д.Серебряков "Особенности национального следствия" 2 тома С.Пб "Издательский дом "Нева", Москва Издательство "Олма-пресс" 1999

Это как бы неформальный комментарий к УПК. Потрясная книжка. Прочитав ее, я довольно спокойно отношусь к возможной перспективе задержания меня в качестве подозреваемого по чем-нибудь. И вообще то, сочувствую следователям :gunfire: При грамотной постановке дела подозреваемым или обвиняемым, оказывается его настолько трудно прижать :drazn: И, оказывается, даже государственный адвокат крайне полезен. В его присутсвии на допросе вас заведомо не будут бить :writer:

Хого, не встречали? Очень любопытно Ваше мнение."

"Особенности национального следствия. Том 1 Д. Серебряков 1999 Олма - Пресс, Издательский Дом `Нева` Юридическая серия Юриспруденция и криминалистика 10.10 руб.

За год в России заводится более 700 000 уголовных дел, по две - три тысячи каждый день. Как показывает практика, как минимум, половина их них инспирируется современной Правоохранительной Системой по недостаточным, а порой и надуманным основаниям. Главное для отечественных Стражей Порядка - отрапортовать о “раскрытии” и “проценте задержанных”, права граждан их не волнуют вовсе. Население страны оказывается заложником бюрократической государственной машины, которая переламывает всех подряд, ориентируясь на “отчетность” и “планы” по борьбе с преступностью, а не принципы справедливости и Международного Права. Цель настоящих комментариев - разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

Особенности национального следствия. Том 2 Д. Серебряков 1999 Олма - Пресс, Издательский Дом `Нева` Юридическая серия Юриспруденция и криминалистика 10.10 руб.

Следствие по уголовным делам в современной России подчиняется Закону только тогда, когда в подозреваемых или обвиняемых ходят государственные чиновники и должностные лица. Простой гражданин шансов на соблюдение своих прав практически лишен - методы дознания и исследования обстоятельств уголовных дел строятся на “внутреннем убеждении” следователя, применении допросов третьей степени для получения “признаний”, содержании подозреваемых в нечеловеческих условиях следственных изоляторов, бессмысленных отписках из прокуратуры, “утрате” документов, могущих подтвердить невиновность человека, фальсификации доказательства и тому подобных приемах. Служители национальной Фемиды очень не любят вспоминать о Гражданских и Конституционных Правах, считая их “помехой” в своем нелегком труде на Правоохранительной ниве. В предлагаемой книге даны совершенно конкретные и действительные советы по реальному отстаиванию своих прав на любом этапе следствия и при любой доказательной базе обвинения. "

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

Сёдни был в суде. Забирал бумагу. Зашёл к судье. Она в полной уверенности, что есть запрет на указание в договоре всего, что не тенге. Пытался объяснить, что денежное обязательство и сделка не одно и тоже... Она попросила что бы я не учил её.

Потому как избыток мыслей старит и морщинит рожу. А ей, мол, хватает знаний, полученных на первом курсе.

Попросил её показать где запрет, она как в дет.саду :"Где надо, там и запрет".

Пришёл сюда, ещё раз прочёл... Бедные, романтичные и наивные души. Долго думал и плакал над своей и Вашей судьбами... :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость горЕ

Сильно сказано, люблю, когда люди весело пишут о грустных вещах :contract: И это правильно! А что делать, не помирать же от жисти такой :gunfire: Если че - переквалифицируемся в писатели-юмористы :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С 02 МАЯ KASE ПЕРЕХОДИТ НА КОТИРОВКИ АКЦИЙ В КАЗАХСТАНСКИХ ТЕНГЕ.

...Необходимость данных изменений была вызвана приведением нормативной базы KASE в соответствие с поправками, внесенными в законодательство

(изменений статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которой с 01 января 2002 года денежные обязательства на

территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге)....

полный текст сообщения KASE

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Мнение главного финансиста страны.

Уважаемый Григорий Александрович!

С 01.01.02 г. в п. 1. ст. 282 ГК РК внесены изменения, призванные бороться с "долларизацией" экономики РК. Однако п. 3. ст. 282 ГК РК позволяет индексировать платежи на условиях, оговоренных сторонами. Пример статьи договора: 1) Стоимость услуг — 100 тенге в месяц (денежное обязательство выражено в тенге). 2) Стоимость услуг в месяц подлежит индексации по формуле: E2=E1x(S2:S1), где: E2 — сумма к оплате; E1— стоимость услуг в месяц; S2 — официальный курс доллара США, установленный Национальным банком Республики Казахстан, на дату осуществления платежа; S1 — константа, равная 152,3.

Считаю, данная статья не противоречит законодательству, однако расходится с политикой НБ РК по борьбе с "долларизацией". Как Вы считаете, может ли субъект гражданского оборота использовать данную редакцию статьи в договоре.

Канат (г. Алматы)

Предложенная редакция статьи договора не противоречит нормам действующего законодательства РК. Стороны в договоре, в целях страхования своих рисков, вправе предусматривать обязательства по дисконтированной стоимости посредством определения изменения механизма действующего обязательства в порядке, не противоречащем законодательству Республики Казахстан.

Обращаем Ваше внимание на то, что возможность индексации платежа допускается только по долгосрочным обязательствам (срок исполнения по которым превышает 12 месяцев).

«Долларизация» экономики — это процесс вытеснения из внутреннего денежного оборота национальной валюты как средства накопления, платежа иностранными валютами. Ее причинами являются небольшая диверсификация валютного риска, нестабильность валютного рынка. Ее классическими сферами являются использование иностранной валюты как: меры стоимости; средства платежа; средства накопления.

Индексация платежа не расходится с политикой «дедолларизации», поскольку позволяет субъектам рынка хеджировать валютные риски. Платежи по долгосрочным обязательствам и любые денежные обязательства осуществляются в национальной валюте.

E2 = E1x (S2/S1)

Расчет платежа по приведенной в вопросе формуле индексации платежей может привести к неверному результату. Для расчета валютного коэффициента за S1 следует брать значение среднего биржевого курса доллара США, действующего на дату заключения контракта, за S2 — средний биржевой курс, действующий на дату осуществления платежа.

Обращаем Ваше внимание на то, что возможность индексации платежа допускается только по долгосрочным обязательствам (срок исполнения по которым превышает 12 месяцев).

Только вот интересно, откуда такой вывод?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Только вот интересно, откуда такой вывод?

из п.3 ст 282 ГК:

В долгосрочных обязательствах может быть предусмотрена индексация платежа на условиях, оговоренных сторонами.

только в ответе глава НБ, увы, согласился с осуществленной автором вопроса подменой понятий:

в примере, вместо реального "денежного обязательства", как оно определено законодательством, речь идет о принципе и нормах определения стоимости услуг, предоставляемых по договору.

Процитированная автором вопроса норма договора не может отождествляться с денежным обязательством. При этом, денежное обязательство, когда оно возникнет при исполнении сторонами условий этого договора, как таковое, будет выражено уже в тенге безо всяких индексаций.

:contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - Александр Чашкин:

из п.3 ст 282 ГК:

В долгосрочных обязательствах может быть предусмотрена индексация платежа на условиях, оговоренных сторонами.

Про 282 я понимаю. Так вот что есть долгосрочное обязательство = 12 месяцев? Почему не 13 и не 11 :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

Автор - Askar:

Про 282 я понимаю. Так вот что есть долгосрочное обязательство = 12 месяцев? Почему не 13 и не 11 :contract:

Так Нацбанк это сам и придумал:

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ

постановлением Комиссии

от 13 ноября 1996 г. N 3

СТАНДАРТ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА 2

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС И ОСНОВНЫЕ

РАСКРЫТИЯ В ФИНАНСОВЫХ ОТЧЕТАХ

Причём раньше (при советской власти)Госбанк СССР установил, что до года - краткосрочные, до 3 лет - среднесрочные, а свыше 3 лет - долгосрочные. Вот отсюда и идёт. Нацбанк - превыше всего.

krutoy.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования