Институт третейских судов в РК

[Гость Александр Ягодкин]

А чем Вас не устраивает третейский суд?

[Гость Legalize]

В соответствии с пп.5) ст. 249 ГПК РК, суд общей юрисдикции не примет у Вас исковое заявление, если имеется арбитражная (третейская) оговорка.

Если Вас не устраивает третейский суд, на который Вы ссылаетесь, можете попробовать заключить соглашение о передаче уже возникшего спора в другой третейский суд. Это может быть отдельное соглашение либо внесение изменений в Ваш договор.

Название "международный" еще ни о чем не говорит, поскольку законодательство РК предусматривает, что международными коммерческими арбитражами (третейскими судами) являются третейские суды, рассматривающие споры, если хотя бы одна из сторон в них является нерезидентом РК.

Кстати, что за "Третейский суд юридического центра "ай дчи эс"?.   Сдается мне - это IUS?

PS: обратите внимание на эту тему.

[Гость Александр Ягодкин]

Если Вас не устраивает третейский суд, на который Вы ссылаетесь, можете попробовать заключить соглашение о передаче уже возникшего спора в другой третейский суд.

Ну, если заключать соглашение.... Так можно и старое расторгнуть  

[Гость nalogovik]

действительно, ТСуд самый объективный и эффективный,

хотя как его потом можно будет оспорить дале в высшей инстанции, не знаю.

[Гость Azamat Ryscildin]

Экспресс вопрос по ситуации, возникшей в ходе ревизии

В контракте на поставку импорта неудачная арбитражная оговорка "Все споры подлежат рассмотрению в международной арбитражной палате РК" Ни слова о применимом праве  

Произошло нарушение интересов казахстанского покупателя  Имеет ли смысл обращение в КМА если

1.оговорка принята год назад до возникновения КМА

2. не подходит буквально название. такого органа вообще нет. Возможно и оговорка не имеет смысла - ничтожна.

3. По венской конвенции и по ГК РК если применимое право не оговорено , применяется право продавца, то есть одной из стран Британского содружества. Нам это надо?  

Убытки состоят в срыве сроков поставки по гос. закупкам Нам уже применили штрафы и не исключено прощай репутация.

Предоположи обратились. Что ждать от КМА  за пошлину?

[Гость Александр Ягодкин]

Экспресс вопрос по ситуации, возникшей в ходе ревизии

В контракте на поставку импорта неудачная арбитражная оговорка "Все споры подлежат рассмотрению в международной арбитражной палате РК" Ни слова о применимом праве  

Произошло нарушение интересов казахстанского покупателя  Имеет ли смысл обращение в КМА если

1.оговорка принята год назад до возникновения КМА

2. не подходит буквально название. такого органа вообще нет. Возможно и оговорка не имеет смысла - ничтожна.

3. По венской конвенции и по ГК РК если применимое право не оговорено , применяется право продавца, то есть одной из стран Британского содружества. Нам это надо?  

Убытки состоят в срыве сроков поставки по гос. закупкам Нам уже применили штрафы и не исключено прощай репутация.

Предоположи обратились. Что ждать от КМА  за пошлину?

Может имелась ввиду арбитражная комиссия при Торгово-Промышленной палате РК?

1. Насколько я знаю, третейский (арбитражный) суд необходимо четко индивидуализировать. В Вашей арбитражной оговорке я это не наблюдаю.

2. Казахстан не присоединился к Венской конвенции, следовательно, Вы не можете на нее ссылаться.

3. Применимое право нужно искать в коллизионных нормах ГК. Кроме этого, посмотрите ст.ст.1088-1091 ГК.

4. В КМА можете обращаться только в том случае, если заключите соответствующее арбитражное соглашение.

[Гость Legalize]

2 Azamat Ryscildin

В принципе Александр Ягодкин уже довольно четко ответил на Ваши вопросы.

От себя добавлю:

Если Вы собираетесь обратиться в арбитражный (третейский) суд, то в соглашении о передаче спора, помимо четкого указания на компетенцию третейского суда, Вы можете оговорить материальное право, применимое к Вашему договору.

Относительно арбитражного (третейского) сбора, можете мне скинуть в личную почту сумму иска, и я Вам посчитаю арбитражный сбор. Вообще сумма арбитражного (третейского) сбора в КМА - 3% от суммы иска.

[Гость Azamat Ryscildin]

Видимо я изложил неудачно.

Согласен что оговорка бездарна. Однако поезд ушел, нарушение уже состоялось и дурацкая третейская оговорка позволяет уклониться от ответственности

Задним умом хорошо рассуждать, а ко мне пришли люди за советом и необходим просчет юрисдикции, пошлина удовольствие дорогое.    

Понятно что в гос суде меня отфутболят ищите мол свою международную арбитражную палату РК.

В арбитражной комиссии при ТПП скажут а мы не палата мы комиссия

А казастанском международном арбитраже скажут это тоже не к нам.

В каком нибудь самостийном арбитраже примут с удовольствием а поставщик ответит - ет хто такие ?      

Я пока готовлю иск об изменении условия договора в гос суд РК но понимаю что перспектива неоднозначна.

насчет коллизионных норм ГКРК тем более ясно. и уважающий себя судья будет до последнего отпихивать дело где применимо право продавца.

Так что хотя бы сочувствия а  не общих ссылок

[Гость nalogovik]

люди буди добры

примерную арбитражную оговрку запостите сюда.

Теперь буду настоивать на включение в договора - АОг.

нужная вещь.

[Гость Legalize]

2 nalogovik:

Рекомендуемая оговорка КМА:

«Любые споры и/или разногласия, возникающие из настоящего контракта (договора) или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в Казахстанском Международ-ном Арбитраже в соответствии с действующим Регламентом.

Состав Арбитража будет включать .

Языком арбитражного (третейского) разбирательства будет _.

Настоящий контракт (договор) регулируется нормами материального права ___ (указать)».

[Гость nalogovik]

огромное спасибо, а телефончике их не подскажите.

Хорчу лично с ними побеседовать, насчет адерса и тд

куда писать и тд

[Гость Legalize]

<font color='#000080'>Почему же не подскажу - еще как подскажу.

Сотовый: +7 300 749 11 42

+7 700 40 33 209

офис: +7 3272 66 28 23.

Да, кстати еще емайл: dmitriy(собака)arbitrage.kz

Данные обновлены 18 января 2006 года

Можете обращаться в любое удобное для Вас время, всегда рады встретиться с заинтересованными в нашей деятельности лицами.</font>

Изменено 18 Января 2006 пользователем Legalize

[Гость Adeliya]

Доброе всем время суток! У меня возник вопрос по нашему новому закону о международном коммерческом арбитраже. В настоящий момент я пишу работу по назначению арбитров, в частности государственным судом. Во всем мире это общеприннятая практика, что при возникновении противоречий между сторонами подписавшими арбитражную оговорку, они могут обратиться в суд. В нашем новом законе, Статья 9(5) написано, что арбитр может быть назначен председателем посотоянно действующего арбитража. Но так как речь идет (как я понимаю) об ad hoc, то совершенно непонятно председателем какого именно постоянно действующего арбитража? У нас же много постоянно действующих арбитражей: тот же недавно созданный КМА, арбитражная комиссия при ТПП...

Я смотрела проект закона в нем предполагалось в качестве назначающего органа сделать суд. Может быть кто-нибудь знает почему эта норма была изменена?

Заранее спасибо

[Гость Adeliya]

Что никого не интересуют новые законы о третейских судах и о международном коммерческом арбитраже?

[Гость Legalize]

В нашем новом законе, Статья 9(5) написано, что арбитр может быть назначен председателем посотоянно действующего арбитража. Но так как речь идет (как я понимаю) об ad hoc, то совершенно непонятно председателем какого именно постоянно действующего арбитража? У нас же много постоянно действующих арбитражей: тот же недавно созданный КМА, арбитражная комиссия при ТПП...

Я смотрела проект закона в нем предполагалось в качестве назначающего органа сделать суд. Может быть кто-нибудь знает почему эта норма была изменена?

На мой взгляд, это сделано чтобы уменьшить контроль государства за третейскими разбирательствами, в конкретном случае ad hoc.

Для сравнения, Закон РК "О третейских судах" в случае дефолта стороны по назначению арбитра предусматривает прекращение третейского разбирательства и возможность передачи спора в компетентный суд.

В международных разбирательствах, стороны имеют больше автономии по определению порядка назначения арбитров и т.п. Поэтому чрезмерный контроль со стороны государства является нежелательным. Более того, в большинстве ad hoc разбирательств стороны руководствуются Регламентом ЮНСИТРАЛ, который предусматривает возможность выбора компетентного органа по назначению арбитров. Если использовать типовую оговорку, предсмотренную Регламентом ЮНСИТРАЛ, тогда вопрос о компетентном органе решается автоматически при составлении такой оговорки.

Однако, проблема заключается в том, что стороны зачастую уделяют мало внимания составлению арбитражных оговорок в случае арбитражного разбирательства ad hoc и не оговаривают вопросы, имеющие существенное значение для такого арбитражного разбирательства, в частности порядок назначения арбитров. Если следовать логике закона "О международном коммерческом арбитраже", то в случае неназначения одной из сторон или обеими сторонами арбитра, стороны вправе обратиться в любой постоянно действующий третейский суд. А вот смогут ли стороны, находясь в конфликтной ситуации, договориться о том какой именно постоянно действующий третейский суд будет играть роль компетентного органа, зависит уже от самих сторон.

PS: Кстати, Казахстанский Международный Арбитраж открыл свое представительство в интернете по адресу: http://www.arbitrage.kz/

Да простит меня Модератор за рекламу.

[Гость Adeliya]

Спасибо большое за ответ. Но у меня возникает в таком случае следующии вопрос: что же все таки проишодит когда стороны не могут договориться между собой?   мпгут ли они обратиться в таком случае в суд для назначения арбитра, если одна сторона все же настаивает на арбитраже, а не на судебном разбирательстве? ведь в таком служае суд не имеет права принять дело к своему производству. по-моему это отличнои способ для однои из сторон тянуть дело до бесконечности.   Или я ошибаюсь? :(

[В.К.]

...Да простит меня Модератор за рекламу....

:D Модератор, - не знаю. А вот простит ли Вас общество!!!???

Анека

Статус: Members

Всего сообщений: 242

Зарегистр.: Август 2003

Местонахождение: г.Алматы   Написано: Март 24 2005,14:52  

...Я молчала, молчала, ждала, ждала, когда же у некоторых господ (не будем показывать пальцем, только намекнем маненько) совесть проснется...

...Тоже не буду показывать пальцем, тока шепотом намекну: «Он имеет непосредственное отношение к Казахстанскому Международному Арбитражу.» Ай, ай, ай!!!  Опять не булькает и не звенит.

Эхххх!! Все понятно, люди деловые, занятые, но за три месяца можно было бы организовать ПФ!!!

[Гость Legalize]

по-моему это отличнои способ для однои из сторон тянуть дело до бесконечности.   Или я ошибаюсь? :(

Действительно и это одна из многочисленных дыр в принятых законах.

К сожалению, закон "О МКА" не предусматривает должен ли назначаться арбитр по просьбе одной из сторон в споре, либо  с такой просьбой должны обращаться две спорящие стороны совместно.

В этой связи, по моему мнению, логично принять во внимание следующее:

Ст. 3(2) ЗРК "О МКА" предусматривает, что

"2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, уста-новлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора"

Поэтому обратим внимание нормы Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Казахстан присоединился к Европейской Конвенции в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. N 2484), ст. 4 пп.2 и 3  которой гласят:

2. Если стороны предусмотрели передать могущие возникнуть между ними споры на рас-смотрение в арбитраж ad hoc и если в течение 30 дней с даты извещения ответчика о пере-даче дела в арбитраж одна из сторон не назначила своего арбитра, то, если стороны не пре-дусмотрели в арбитражном соглашении иного, арбитр этой стороны назначается, по просьбе другой стороны, председателем компетентной торговой палаты страны, в которой на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж проживает или имеет свое местонахождение не назначившая арбитра сторона. Этот пункт равным образом применяется к замещению арбитров, назначенных одной из сторон или председателем вышеуказанной торговой палаты.

3. Если стороны предусмотрели передать могущие возникнуть между ними споры на рас-смотрение в арбитраж ad hoc, состоящий из единоличного арбитра или из нескольких арбитров, но если в арбитражном соглашении не содержится необходимых для осуществления арбитражного процесса данных, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, то, если стороны не пришли к соглашению на этот счет и с оговоркой относительно случая, указанного в пункте 2, соответствующие меры будут приняты уже назначенными арбитром или арбитра-ми. Если стороны не договорились о назначении единоличного арбитра или если назначен-ные арбитры не могли достигнуть договоренности о мерах, которые должны быть приняты, истец должен будет обратиться с просьбой о принятии этих мер в том случае, если стороны договорились о месте арбитража, по своему выбору либо к председателю компетентной тор-говой палаты места арбитража, согласованного сторонами, либо к председателю компетент-ной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение; если стороны о месте арбитража не договорились, то истец может обратиться по своему выбору либо к председателю компетентной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местона-хождение, либо к Специальному комитету, состав и характер деятельности которого опре-делены в приложении к настоящей Конвенции. Если истец не воспользовался правами, пре-доставленными ему настоящим пунктом, этими правами могут воспользоваться ответчик или арбитры.

В Казахстане компетентной торговой палатой будет являться Союз ТПП РК. Следует отметить, что в приложении к Европейской Конвенции я не нашел ссылок на то, что Казахстан направил Генеральному секретарю ООН список торговых палат или других учреждений, которые будут выполнять функции, предусмотренные ст. 4 Европейской конвенции.

PS: Относительно международных договоров, ратифицированных РК и тех м/д, к которым РК присоединилась спор шел вот тут

[Гость Legalize]

:D Модератор, - не знаю. А вот простит ли Вас общество!!!???

OFF/

Для всего честнОго общества, сообщаю: каюсь! обещаю в ближайшее время исправиться!

[Гость Legendarny Pupsick]

Добрый день!

Меня очень интересует тема МКА, в частности рассмотрение споров в соответствии с Законом "О третейских судах". Ранее уважаемый А. Ягодкин (10 февраля с.г.) указал: "Думаю, что ни проф. М.К. Сулейменов, ни г-н Д. Ветлугин не забыли, что решения арбитража МОГУТ быть обжалованы. Правда это в исключительных случаях, которые относятся к процедуре, но ни в коем случае не к материальным моментам".

А вот теперь вопрос: "Как Вы относитесь к норме, предусмотренной в пп. 5) п. 2 ст. 44 Закона "О третейских судах", в которой говорится буквально следующее: "Решение третейского суда может быть обжаловано лишь в случаях, если сторона ... представит доказательства того, что ... решение третейского суда противоречит ПРИНЦИПУ ЗАКОННОСТИ и публичному порядку РК"?

Учитывая, что принцип законности в соответствии с пп. 2) ст. 4 Закона означает, что "третейские судьи и суды в своих решениях руководствуются только нормами Конституции Республики Казахстан, законодательных и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан", то ...

в принципе практически любое решение может быть обжаловано в компетентный суд по мотивам противоречия принципу законности (читай, нарушения норм материального права: суд не применил норму, подлежащую применению ...).

У меня еще один вопрос про "компетентный суд", но о нем попозже.

[Гость Legalize]

А вот теперь вопрос: "Как Вы относитесь к норме, предусмотренной в пп. 5) п. 2 ст. 44 Закона "О третейских судах", в которой говорится буквально следующее: "Решение третейского суда может быть обжаловано лишь в случаях, если сторона ... представит доказательства того, что ... решение третейского суда противоречит ПРИНЦИПУ ЗАКОННОСТИ и публичному порядку РК"?

Учитывая, что принцип законности в соответствии с пп. 2) ст. 4 Закона означает, что "третейские судьи и суды в своих решениях руководствуются только нормами Конституции Республики Казахстан, законодательных и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан", то ...

в принципе практически любое решение может быть обжаловано в компетентный суд по мотивам противоречия принципу законности (читай, нарушения норм материального права: суд не применил норму, подлежащую применению ...).

Отвечая на Ваш вопрос, приведу цитату М.К. Сулейменова, поскольку его подход к толкованию приниципа "законности" и возможности обжалования решения третейского суда является наиболее разумным:

"В соответствии с Законом о третейских судах принцип законности означает, что третейские судьи и суды в своих решениях руководствуются только нормами Конституции РК, законодательных и иных нормативных актов РК (подпункт 2) ст. 4).

<...>

Третейские суды в своей деятельности руководствуются своими правилами третейского разбирательства и Законом о третейских судах. Даже если есть вопросы, не решенные правилами и Законом о третейских судах, решение этих вопросов производится самим третейским судом. ГПК принменяется только тогда, когда определяется деятельность компетентного суда и в отдельных незначительных случаях (их всего два), прямо указанных в Законе о третейских судах.

<...>

Компетентный суд вправе проверять законность решения третейского суда, то есть соответствие его законодательным и иным нормативным правовым актам. При этом надо помнить, что компетентный суд проверяет только законность решения. Он не должен вникать в существо спора, проверять обоснованность решения и его аргументированность и т.п. (выделено мной -Legalize)"

----

М.К. Сулейменов, Новое законодательство об арбитраже (научно-практический комментарий), Журнал "Юрист" №1, 2005, Сс. 16-21.

На самом деле включение данной нормы в закон "О третейских судах", на наш взгляд, необосновано и создает препятствия для развития третейских судов в Казахстане. Однако, вышеприведенное толкование позволяет снизить негативный эффект от применения нормы об обжаловании по принципу законности.

[Гость Legendarny Pupsick]

Жаль, что не имею возможности ознакомится с полным текстом статьи Майдана Кунтуаровича.

Мне интересно: а как суд сможет проверить законность решения (не законность вынесения решения) без рассмотрения спора по существу?

А теперь про "компетентный суд".

На мой взгляд употребление термина «компетентный суд» в пункте 6) статьи 2 Закона "О третейских судах" оспоримо, так как по смысловой нагрузке он представляет собой исключительно «государственный суд», а в других нормативных правовых актах такой термин используется в несколько ином значении, к примеру, в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ратифицированным Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 02.07.1992 года, он означает «суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы» (часть 2 статьи 3 Соглашения).

[Гость Legalize]

А теперь про "компетентный суд".

На мой взгляд употребление термина «компетентный суд» в пункте 6) статьи 2 Закона "О третейских судах" оспоримо, так как по смысловой нагрузке он представляет собой исключительно «государственный суд»

Поскольку наши законодательные акты о третейских судах и международном коммерческом арбитраже разрабатывались на основе Модельного закона ЮНСИТРАЛ, то следует обратиться к последнему.

Ст. 2(с) Модельного закона гласит:

с) "суд" означает учреждение или орган судебной системы государства;

То есть в Модельном законе подразумевается именно государственный суд.

В упомянутом Вами Соглашении под компетентным судом подразумевается институт, чьи решения государство-участник соглашения обязуется исполнять. Поэтому, бесспорно, компетентный суд в рамках Соглашения следует понимать более широко и включать в это понятие государственные, арбитражные, хозяйственные и третейские суды.

В Законе "О третейских судах" компетентный суд - это орган, который выполняет функции по (1) назначению арбитров в случае дефолта стороны; (2) рассмотрению заявлений по обжалованию решений третейского суда; (3) рассмотрению заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На этом функции компетентного суда в области третейских разбирательств исчерпаны.

PS: Статью М.К. Сулейменова Вы можете найти здесь

[Гость Legendarny Pupsick]

Меня интересовало не то, что нужно было забить в Закон, а то КАК надо было это забить.

С Вашим замечанием

"Ст. 2(с) Модельного закона гласит:

Цитата  

с) "суд" означает учреждение или орган судебной системы государства;

То есть в Модельном законе подразумевается именно государственный суд" согласен.

Но почему тогда государственный суд не назвать государственным судом или уполномоченным каким-нибудь.

А то получается, что это "компетентнейший" из компетентных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона РК "О нормативных правовых актах": "Текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка и юридической терминологии", то есть либо в Соглашении, либо в Законе "О третейских судах" т.н. юридическая терминология не соблюдена!

Не хочу говорить, что это косяк иль что-то вроде, но ... мне кажется, что что-то здесь не так.

[Гость Legalize]

А то получается, что это "компетентнейший" из компетентных органов.

Не хочу говорить, что это косяк иль что-то вроде, но ... мне кажется, что что-то здесь не так.

Кстати, может быть следует тогда обратить внимание на Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ, где функции, определенные в ЗоТС для государственного суда, выполняются компетентным органом, выбранным сторонами.

И еще корни можно поискать в злосчастном Постановлении Конституционного совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 года №1 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан", где сказано, что третейский суд не входит в судебную систему, не наделен исключительными полномочиями по осуществлению правосудия. Т.е. государственный суд по отношению к третейскому является более компетентным. Вот и вся логика.