Институт третейских судов в РК

[Гость Legalize]

Казахстанский Международный Арбитраж поменял номер контактного телефона.

С сегодняшнего дня Вы можете связаться с нами по тел.: +7 3272 373 521

В случае экстренной необходимости, пожалуйста, связывайтесь с Исполнительным директором КМА Дмитрием Ветлугиным по сот.: +7 300 749 11 42, +7 700 4033 209

[Extraneus]

<font color='#000000'>Предлагаю в этой теме вернуться к обсуждению деятельности арбитражных (третейских) судов, а также вот этой новости.</font>

Источник цитаты (орган): Национальное информационное агентство «КазИнформ» (http://www.inform.kz)

[01.11.2006]

Без коммерческого арбитража нет полноценного развития экономических отношений – конгресс в Алматы

АЛМАТЫ. 1 ноября. КАЗИНФОРМ /Данияр Сихимбаев/ – Сегодня в Алматы открылся Конгресс по международному коммерческому арбитражу. Организаторами выступили Казахстанский международный арбитраж и Научно-исследовательский институт частного права КазГЮУ при поддержке Верховного суда РК, сообщает Казинформ.

Участники конференции обсудят развитие законодательства об арбитраже в Казахстане и странах СНГ, практические аспекты международного арбитража, деятельность Арбитражного суда Международной торговой палаты и другие вопросы.

По словам председателя Верховного суда РК Кайрата Мами, обсуждаемые на конгрессе вопросы являются весьма актуальными и несут в себе большую практическую ценность, поскольку на современном этапе без коммерческого арбитража невозможно подойти к полноценному и успешному развитию экономических отношений. «Если в арбитражном суде не будет конкуренции, как в экономике, то у инвесторов не будет выбора, в какой суд обращаться. Если арбитражный суд не будет работать, зарубежные инвесторы не будут привлекать инвестиции в Казахстан», - сказал К.Мами.

На конгресс приглашены представители ведущих азиатских и международных арбитражных учреждений из Китая, России, Швеции, Франции, Монголии, Кыргызстана, Узбекистана, ведущие юристы, специализирующиеся на вопросах арбитражных разбирательств, а также представители профильных государственных органов РК. Форум такого высокого уровня проводится в стране впервые.

Конгресс продлится два дня.

[т и п и ш о к]

а можно подробнее о результатах конгресса?

взгляд изнутри так сказать.

тема действительно интересная!

[Extraneus]

а можно подробнее о результатах конгресса?

взгляд изнутри так сказать.

тема действительно интересная!

Это - сюда.

"Казахстанский Международный Арбитраж поменял номер контактного телефона.

С сегодняшнего дня Вы можете связаться с нами по тел.: +7 3272 373 521

В случае экстренной необходимости, пожалуйста, связывайтесь с Исполнительным директором КМА Дмитрием Ветлугиным по сот.: +7 300 749 11 42, +7 700 4033 209"

[Бахтияр]

Законом РК "О третейских судах" от 28.12.2004г. №22-III

[Гость Mikka]

Есть еще Закон о международном коммерческом арбитраже, в котором тоже предусмотрено формирование интститута для окочательного разрешения спора из трех арбитров.

Кстати решение ВС касательно негосударственных процедур окончательного разрешения спров не противочерит Конституции, так как правосудие отправляемое судами в чистом виде касается в основом публичного поряка, тогда как коммерческие споры могут разрешаться сами сторонами в рамках права на самозащиту, т.е. обе стороны выбирают свои процеруды для самозащиты своих договорных прав (арбитражная оговорка в договоре). Конечно, исполнение будет проблематично как и везде, за исключением NYC.

Изменено 1 Марта 2007 пользователем Mikka

[АдвоКот]

... Конечно, исполнение будет проблематично как и везде, за исключением NYC.

О как! Значит, за пределами Нью-Йорк Сити, говорите, проблематично будет? Скажем, выезжаем в Nassau County, и все, попали - сразу проблемы начинаются?..

[Неизвестный прохожий]

О как! Значит, за пределами Нью-Йорк Сити, говорите, проблематично будет? Скажем, выезжаем в Nassau County, и все, попали - сразу проблемы начинаются?..

Кажись, г-н Mikka под NYC имел не то, что Вы подумали... Похоже это он так New York Convention On Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards сократил.

[Tyler Durden™]

внимание, вопрос:

а не противоречит ли исполнение решений иностранных судов/иностранных коммерческих арбитражей/третейских судов публичному порядку РК?

(в свете нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан "Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан" от 15 февраля 2002 года)

[Гость Mikka]

внимание, вопрос:

а не противоречит ли исполнение решений иностранных судов/иностранных коммерческих арбитражей/третейских судов публичному порядку РК?

(в свете нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан "Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан" от 15 февраля 2002 года)

Нет не противоречит. Я бы порекомендовал бы почитать Карабельникова. В интернете есть его статьи с привязкой к практике. У меня в России был не только публичный порядок.

[АдвоКот]

Кажись, г-н Mikka под NYC имел не то, что Вы подумали... Похоже это он так New York Convention On Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards сократил.

Надеюсь. Хотя такой вариант как-то туговато вписывается во фразу "как и везде, за исключением ...".

[Tyler Durden™]

Нет не противоречит. Я бы порекомендовал бы почитать Карабельникова. В интернете есть его статьи с привязкой к практике. У меня в России был не только публичный порядок.

Ну ... про РФ никто и не говорил ... Там председателем ВАС является Яковлев, если не ошибаюсь, который и определил границы публичного порядка.

Пожалуй, конкретизирую вопрос:

"обжалование решения третейского суда возможно лишь с согласия двух сторон - истца и ответчика. Тем самым право на судебную защиту ставится в зависимость от желания другой стороны.

Такое законодательное ограничение не согласуется с нормами пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 13, статьями 75 и 76 Конституции - все законы и заключаемые на их основе договоры должны соответствовать Конституции Республики. Следовательно, разрешение спора в третейском суде не может служить в дальнейшем препятствием для обращения сторон в суд, наделенный Конституцией и законами правом осуществления правосудия" (мотивировочная часть указанного выше постановления).

ранее (когда ставился вопрос), имелось ввиду то, что "исполнение" есть "принудительное исполнение", а именно - противная сторона (истец или ответчик) не желает исполнить решение добровольно ... исходя из официального толкования Конституции - основы основ права, такаая "противная" сторона может обжаловать решение в местном "компетентном" суде по мотивам того, что право на судебную защиту у нее осталось! даже после вынесения решения иностранным судом/арбитражным сдом/третейским судом.

Разве не так? :hi:

[Гость филин]

Где-то в Конституции записано, что пределы осуществления прав определяются законами. При заключении арбитражной (третейской) оговорки, стороны соглашаются с тем, что в случае спора, правильным будет решение выбранного ими негосударственного посредника. Тем самым устанавливается презумпция согласия каждого из участников с решением третейского суда. Поэтому предметом разбирательства в государственном суде может быть только свобода волеизъявления сторон на третейский суд, соблюдение соответствующих процедур и отсутствие нарушений публичного права. Таким образом конституционное право на суд сохраняется, но не в части рассмотрения им существа спора (этот вопрос вами решен), а в части выяснения законности третейского соглашения и соблюдения порядка третейского разбирательства.

[Tyler Durden™]

Уважаемый филин!

полностью с Вами согласен, что так должно быть!

Просто дело все в том, что право на судебную защиту не может быть ограничено ни в коем разе ... никакими нормативными правовыми (и неправовыми) актами ... (если не ошибаюсь, то это 39 статья Конституции ... сорри, но лень смотреть).

Сейчас готовлю статью, что это неправильно!!! Правда трудненько приходится ... уже два года ее сочинаю ...

[Бахтияр]

Ну ... про РФ никто и не говорил ... Там председателем ВАС является Яковлев, если не ошибаюсь, который и определил границы публичного порядка.

Пожалуй, конкретизирую вопрос:

"обжалование решения третейского суда возможно лишь с согласия двух сторон - истца и ответчика. Тем самым право на судебную защиту ставится в зависимость от желания другой стороны.

Такое законодательное ограничение не согласуется с нормами пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 13, статьями 75 и 76 Конституции - все законы и заключаемые на их основе договоры должны соответствовать Конституции Республики. Следовательно, разрешение спора в третейском суде не может служить в дальнейшем препятствием для обращения сторон в суд, наделенный Конституцией и законами правом осуществления правосудия" (мотивировочная часть указанного выше постановления).

ранее (когда ставился вопрос), имелось ввиду то, что "исполнение" есть "принудительное исполнение", а именно - противная сторона (истец или ответчик) не желает исполнить решение добровольно ... исходя из официального толкования Конституции - основы основ права, такаая "противная" сторона может обжаловать решение в местном "компетентном" суде по мотивам того, что право на судебную защиту у нее осталось! даже после вынесения решения иностранным судом/арбитражным сдом/третейским судом.

Разве не так?

В законе РК "О третейских судах" оговорен порядок обжалования решений третейских судов, так же данные нормы законодательства закрепленны в ГПК РК. А вообще честно сказать "Третейские суды" такая филькина грамота у нас в стране, наверное еще не скоро институт третейских судов начнет полноценно действовать... Кстати порядок образования постоянно действующих третейских судов оговоренный в законе "О третейских судах" так обстрактен, не понятно подлежат ли такие суды гос.регистрации или они образуются без создания юридического лица.....??????!!!!!!!!

[Гость филин]

Уважаемый филин!

полностью с Вами согласен, что так должно быть!

Просто дело все в том, что право на судебную защиту не может быть ограничено ни в коем разе ... никакими нормативными правовыми (и неправовыми) актами ... (если не ошибаюсь, то это 39 статья Конституции ... сорри, но лень смотреть).

Довольно распространенное заблуждение считать, что право на судебную защиту обязательно включает предупредительное судебное разбирательство. Как-то Конституционный Совет разъяснял, что внесудебное принудительное взимание налоговых платежей не нарушает конституционное положение о лишении права собственности только на основании решения суда. Под гарантией судебной защиты собственника в данном случае следует понимать право налогоплательщика обжаловать налоговое уведомление в суд. Бездействие в этом вопросе будет означать его согласие с начисленными суммами налогов...

Сейчас готовлю статью, что это неправильно!!! Правда трудненько приходится ... уже два года ее сочинаю ...

Да вы батенька писатель?... Кстати анекдот, чисто к слову, никаких намеков (гарантирую, что при исполнении анекдота не пострадает ни одно животное или участник форума)

Приходит в гей-клуб мужик в ватнике и просит администратора записать его в геи.

Администратор: - А где вы заработали опыт?

Мужик: - Да на зоне.

Администратор: - Так вы батенька не гей, вы батенька педераст...

[Tyler Durden™]

Довольно распространенное заблуждение считать, что право на судебную защиту обязательно включает предупредительное судебное разбирательство.

Чего-то меня не сразу понимают.

2-го марта в 9:23 я писАл:

"ранее (когда ставился вопрос), имелось ввиду то, что "исполнение" есть "принудительное исполнение", а именно - противная сторона (истец или ответчик) не желает исполнить решение добровольно ... исходя из официального толкования Конституции - основы основ права, такаая "противная" сторона может обжаловать решение в местном "компетентном" суде по мотивам того, что право на судебную защиту у нее осталось! даже после вынесения решения иностранным судом/арбитражным сдом/третейским судом.

Разве не так?"

Посему Ваши размышления про КонсСовет оставляю без внимания (с Вашего разрешения)!

Да вы батенька писатель?... Кстати анекдот, чисто к слову, никаких намеков (гарантирую, что при исполнении анекдота не пострадает ни одно животное или участник форума)

Приходит в гей-клуб мужик в ватнике и просит администратора записать его в геи.

Администратор: - А где вы заработали опыт?

Мужик: - Да на зоне.

Администратор: - Так вы батенька не гей, вы батенька педераст...

Ты пошутил - я посмеялся! :druzja:

[Бахтияр]

Честно сказать, третейские суды не относятся к институту судебной системы, по этому поводу есть Постановление Конституционного совета (лень смотреть), обращение сторонами в третейский суд по своей сути и есть право на защиту. Кстати независимо обращались ли стороны в третейский суд или нет, в дальнейшем они не могут быть ограничены в обращении в компетентный суд (суды судебной системы). Я полностью согласен с Tyler Durden­™ , прво на судебную защиту закрепленно законодательно, а третейский суд еще раз повторяю: - пустая трата времени.

[АдвоКот]

Честно сказать, третейские суды не относятся к институту судебной системы, по этому поводу есть Постановление Конституционного совета (лень смотреть), обращение сторонами в третейский суд по своей сути и есть право на защиту. Кстати независимо обращались ли стороны в третейский суд или нет, в дальнейшем они не могут быть ограничены в обращении в компетентный суд (суды судебной системы). Я полностью согласен с Tyler Durden­™ , прво на судебную защиту закрепленно законодательно, а третейский суд еще раз повторяю: - пустая трата времени.

Миленько, миленько... Выходит, весь остальной мир - кретины, впустую время расходуют, а только у нас знают, как надо "в ногу" ходить. Хотя, вообще-то и у нас вовсю и третейские суды работают, и решения их исполняются, и никому конституционных прав при этом не ущемляется...

Пардон, не хотел перебивать, продолжайте, please. Мне как раз материал пригодится касательно распространенных заблуждений в отношении третейских судов... ;)

[Бахтияр]

Миленько, миленько... Выходит, весь остальной мир - кретины, впустую время расходуют, а только у нас знают, как надо "в ногу" ходить. Хотя, вообще-то и у нас вовсю и третейские суды работают, и решения их исполняются, и никому конституционных прав при этом не ущемляется...

Пардон, не хотел перебивать, продолжайте, please. Мне как раз материал пригодится касательно распространенных заблуждений в отношении третейских судов... ;)

Ну может это в цивилизованном мире все работает нормально, у нас с этим туговато, судебные исполнители бум, бум... даже не понимают, что это за нотариольно удостоверенное решение третейского судьи, что это за странные исполнительные листы выписанные компетентными судами со сылкой на решение третейского суда... и т.д. НУ и на конец сами посматрите когда третейские суды получили законодательное подкрепление... совсем недавно вышел Закон, а ранее все это регулировалось нормативными постановлениями ВС РК. Кстати говоря Закон этот "О третейских судах" такой обстрактный, советую почитать, например мне до сих пор остается не ясным подлежат ли государственной регистрации постоянно действующий третейский суд, либо он образуется без создания отдельно действующего хозяйствующего субъекта???

Изменено 7 Марта 2007 пользователем Бахтияр

[Бахтияр]

Ну может это в цивилизованном мире все работает нормально, у нас с этим туговато, судебные исполнители бум, бум... даже не понимают, что это за нотариольно удостоверенное решение третейского судьи, что это за странные исполнительные листы выписанные компетентными судами со сылкой на решение третейского суда... и т.д. НУ и на конец сами посматрите когда третейские суды получили законодательное подкрепление... совсем недавно вышел Закон, а ранее все это регулировалось нормативными постановлениями ВС РК. Кстати говоря Закон этот "О третейских судах" такой обстрактный, советую почитать, например мне до сих пор остается не ясным подлежат ли государственной регистрации постоянно действующий третейский суд, либо он образуется без создания отдельно действующего хозяйствующего субъекта???

Заглохла тема или еще этот вопрос актуален?

[Неизвестный прохожий]

Кстати говоря Закон этот "О третейских судах" такой обстрактный, советую почитать, например мне до сих пор остается не ясным подлежат ли государственной регистрации постоянно действующий третейский суд, либо он образуется без создания отдельно действующего хозяйствующего субъекта???

Кстати, по этому вопросу сразу после принятия законов я обращался в Министерство юстиции, на что получил ответ, что третейские суды могут создаваться только в форме некоммерческой организации!!! К сожалению, ни оригинала, ни копии этого письма у меня не сохранилось.

[Tyler Durden™]

а как насчет суда ad hoc? или как говорится в ст. 2 Закона "третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора"?

[Неизвестный прохожий]

Речь шла о постоянно действующих третейских судах. Ad hoc - он и есть ad hoc, потому что только для одного раза, о какой регистрации вообще речь идти может?

[Tyler Durden™]

С Вашего позволения приведу выдержку из статьи Баймолдиной З.Х. "О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан"

В научной литературе сложилось мнение о том, что третейское судопроизводство - это есть общественная форма защиты гражданского права. Отсюда, третейские суды относят к числу общественных образований. Но вряд ли можно ставить знак равенства между общественным объединением и третейским судом. Общественными объединениями признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения общих целей, не противоречащих законодательству. Общественное объединение создается по инициативе группы граждан РК не менее 10 человек, созывающих учредительный съезд (конференцию, собрание), на котором принимается устав и формируются руководящие органы. Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента его регистрации в порядке, установленном законодательными актами РК (статьи 2 и 10 Закона "Об общественных объединениях"). Указанные признаки отличают общественное объединение от третейского суда.

Конечно, я не ставлю знак равенства между оговоренными Вами некоммерческими организациями и общественными объединениями. Просто, мне кажется, циатата довольно полезна будет при нашем дальнейшем обсуждении.

Речь шла о постоянно действующих третейских судах. Ad hoc - он и есть ad hoc, потому что только для одного раза, о какой регистрации вообще речь идти может?

Аа вот вопрос о суде ad hoc я задал специально, чтобы обсудить термин "третейский суд".

Либо он воспринимается как орган, избираемый сторонами (один человек, или несколько, выбираемые в соответствии с определенной процедурой) для разрешения конкретного спора, либо третейский суд воспринимается как постоянно действующий институт (имеется в виду, существует вне зависимости от рассмотрения спора/споров, как ЮЛ).

Кстати, насчет ad hoc, кто платит налог с дохода (с арбитражного сбора)?