Институт третейских судов в РК

[MASYC]

Постараюсь ответить на вопрос Бахтияра.

Пункт 2 статьи 5 Закона "О ТС" устанавливает, что "...постоянно действующие третейские суды могут образовываться юридическими лицами и/или их ассоциациями".

Указаннная норма определяет, что для функционирования постоянно действующих (институциональных) третейских судов возможно либо:

1) регистрация юр лица, ассоциации и образования при нем (ней) данного третейского суда (как это имеет место у гос-на М.К. Сулейменова - ТОО "Казахстанский международный арбитраж" или у Граты Учреждение "Международный арбитражный (третейский) суд РК) либо;

2) образование такого суда при уже существующих юридических лиц (к примеру Третейский суд при Ассоциации Банков, Третейский суд при ТПП РК и пр.)

Т.е. регистрации подлежит не сам ТС, а юр лицо его образующее.

Без регистрации юр.лица ТС функционировать не сможет.

[Бахтияр]

Постараюсь ответить на вопрос Бахтияра.

Пункт 2 статьи 5 Закона "О ТС" устанавливает, что "...постоянно действующие третейские суды могут образовываться юридическими лицами и/или их ассоциациями".

Указаннная норма определяет, что для функционирования постоянно действующих (институциональных) третейских судов возможно либо:

1) регистрация юр лица, ассоциации и образования при нем (ней) данного третейского суда (как это имеет место у гос-на М.К. Сулейменова - ТОО "Казахстанский международный арбитраж" или у Граты Учреждение "Международный арбитражный (третейский) суд РК) либо;

2) образование такого суда при уже существующих юридических лиц (к примеру Третейский суд при Ассоциации Банков, Третейский суд при ТПП РК и пр.)

Т.е. регистрации подлежит не сам ТС, а юр лицо его образующее.

Без регистрации юр.лица ТС функционировать не сможет.

Вот, вот я о том же с моей точки зрения постояннодействующий третейский суд образовывается (не регестрируется в качестве одельного хозяйствующего субъекта) при юридическом лице, допустим как структурное подразделение........

[Артур]

Ну может это в цивилизованном мире все работает нормально, у нас с этим туговато, судебные исполнители бум, бум... даже не понимают, что это за нотариольно удостоверенное решение третейского судьи, что это за странные исполнительные листы выписанные компетентными судами со сылкой на решение третейского суда... и т.д. НУ и на конец сами посматрите когда третейские суды получили законодательное подкрепление... совсем недавно вышел Закон, а ранее все это регулировалось нормативными постановлениями ВС РК. Кстати говоря Закон этот "О третейских судах" такой обстрактный, советую почитать, например мне до сих пор остается не ясным подлежат ли государственной регистрации постоянно действующий третейский суд, либо он образуется без создания отдельно действующего хозяйствующего субъекта???

к теме: (...пока вникаю)

будучи студентом курс о Третейском суде преподавался Грешниковым (год эдак 2002-3) так вот было мнение о том, что принудительное исполнение решения Третейского суда имеет место в РК только в том случае если т.суд международый!

... Грешников кстати являеться одним из организаторов такого - межд.трет.суда, действующего в РК который зарегистрированн в России

.. и вся суть обсуждения вопросов сводилась к тому, что зачем РК третейский суд (местный) если его решения не подлежат принуд. исполнению комп. органами?

Изменено 26 Марта 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Бахтияр]

к теме: (...пока вникаю)

будучи студентом курс о Третейском суде преподавался Грешниковым (год эдак 2002-3) так вот было мнение о том, что принудительное исполнение решения Третейского суда имеет место в РК только в том случае если т.суд международый!

... Грешников кстати являеться одним из организаторов такого - межд.трет.суда, действующего в РК который зарегистрированн в России

Ну сейчас порядок исполнения решения третейского суда прописан в ГПК РК.....

[Неизвестный прохожий]

будучи студентом курс о Третейском суде преподавался Грешниковым (год эдак 2002-3) так вот было мнение о том, что принудительное исполнение решения Третейского суда имеет место в РК только в том случае если т.суд международый!

... Грешников кстати являеться одним из организаторов такого - межд.трет.суда, действующего в РК который зарегистрированн в России

Этот вопрос был одним из самых больных в свое время. Говорить о том, что суд международный, если он находится за границей в корне неправильно (правда, г-н Грешников, не имею ничего против него лично, отлично сыграл на этом в свое время).

Если рассматривать "международность" с точки зрения общепринятой (в мировом сообществе) практики, то третейский суд является международным, если существуют несколько элементов:

1) рассмотрение споров между участниками из разных стран;

2) рассмотрение спора из договора, который затрагивает несколько юрисдикций, или в котором применимым правом является законодательство, отличное от страны, в котором третейский суд выносит решение;

3) с большой натяжкой сюда можно воткнуть еще и мультинациональность состава арбитров.

А то, что было у Петра Яковлевича - банальный иностранный арбитраж. Вообще включение в наименование третейского суда слова международный (в Казахстане), по большому счету не несет никакой нагрузки, кроме понтов. В РК для разграничения национальных и международных третейских судов используетя лишь один признак - национальность сторон.

Также у меня до сих пор не снят вопрос, который миллион раз поднимался, но никто из практиков и теоретиков (П.Я. кстати тоже не убедил меня) не дал такого ответа, который помог бы окончательно утвердиться в ответе. По смыслу Нью-Йоркской конвенции (к чему, кстати и стремился П.Я., регистрируя свой суд в Питере), иностранным арбитражным решением признается решение, вынесенное в стране иной, чем место, где испрашивается его признание и принудительное исполнение (вольная трактовка положения конвенции). Так вот: если международный третейский суд "IUS", будучи российским третейским судом, выносит решение на территории Республики Казахстан, какое тут тогда, на хрен, иностранное решение?

Было, правда, одно объяснение, которое при должном обосновании, может являться наиболее приемлемым: необходимо разграничивать понятия "место рассмотрения спора" и "место вынесения решения". Т.е. стороны вправе определить местом рассмотрения спора любое удобное для них место, но решение будет выносится по месту "регистрации/учреждения" третейского суда (в случае с П.Я. в Питере) и таким образом это будет иностранное решение. Но вот чегой-то у меня сомнения в правильности такого подхода. Какие мнения, господа юристы?

[Неизвестный прохожий]

PS: АдвоКот, то, что я выше сказал не подходит в коллекцию распространенных заблуждений в отношении третейских судов... ;)?

[Артур]

Этот вопрос был одним из самых больных в свое время. Говорить о том, что суд международный, если он находится за границей в корне неправильно (правда, г-н Грешников, не имею ничего против него лично, отлично сыграл на этом в свое время).

Если рассматривать "международность" с точки зрения общепринятой (в мировом сообществе) практики, то третейский суд является международным, если существуют несколько элементов:

1) рассмотрение споров между участниками из разных стран;

2) рассмотрение спора из договора, который затрагивает несколько юрисдикций, или в котором применимым правом является законодательство, отличное от страны, в котором третейский суд выносит решение;

3) с большой натяжкой сюда можно воткнуть еще и мультинациональность состава арбитров.

А то, что было у Петра Яковлевича - банальный иностранный арбитраж. Вообще включение в наименование третейского суда слова международный (в Казахстане), по большому счету не несет никакой нагрузки, кроме понтов. В РК для разграничения национальных и международных третейских судов используетя лишь один признак - национальность сторон.

Также у меня до сих пор не снят вопрос, который миллион раз поднимался, но никто из практиков и теоретиков (П.Я. кстати тоже не убедил меня) не дал такого ответа, который помог бы окончательно утвердиться в ответе. По смыслу Нью-Йоркской конвенции (к чему, кстати и стремился П.Я., регистрируя свой суд в Питере), иностранным арбитражным решением признается решение, вынесенное в стране иной, чем место, где испрашивается его признание и принудительное исполнение (вольная трактовка положения конвенции). Так вот: если международный третейский суд "IUS", будучи российским третейским судом, выносит решение на территории Республики Казахстан, какое тут тогда, на хрен, иностранное решение?

Было, правда, одно объяснение, которое при должном обосновании, может являться наиболее приемлемым: необходимо разграничивать понятия "место рассмотрения спора" и "место вынесения решения". Т.е. стороны вправе определить местом рассмотрения спора любое удобное для них место, но решение будет выносится по месту "регистрации/учреждения" третейского суда (в случае с П.Я. в Питере) и таким образом это будет иностранное решение. Но вот чегой-то у меня сомнения в правильности такого подхода. Какие мнения, господа юристы?

думаю что для обсуждения таких вопросов (весьма интересных) быстроты мысли будет недостаточно... тут нужно "поработать" мозгами :shuffle:

[Бахтияр]

думаю что для обсуждения таких вопросов (весьма интересных) быстроты мысли будет недостаточно... тут нужно "поработать" мозгами

Точно.........