Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Спорим? Можно поспорить! Имхо, в данном случае все зависит от принципиальности судьи! Обжалования постановления производится в данном случае в рамках КоАП, а уведомления в рамках ГПК и НК, - это по сути два разных процесса и действия судьи регулируются тремя различными кодексами, так что смешать все во едино не получится! В частности не получится объеденить дела об обжаловании постановлении должностных лиц в рамках административного процесса, и обжалование уведомления! Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Например Владимир писал: Вот мы и пытаемся все дружно Владимиру объяснить, что он, мягко говоря, фигню какую-то написал. Но только Владимир, как известно, мужик дюжа грамотный , да ещё и упорный. Поэтому просто так сдаваться он не собирается. :clap: Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Можно поспорить! Имхо, в данном случае все зависит от принципиальности судьи! Подсказка - от принципиальности судьи тут вообще нифига не зависит. Впрочем, как и от судьи, как такового. Так что, точно спорим? На что? :clap: Цитата
baskervil Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 (изменено) Вот мы и пытаемся все дружно Владимиру объяснить, что он, мягко говоря, фигню какую-то написал. Но только Владимир, как известно, мужик дюжа грамотный , да ещё и упорный. Поэтому просто так сдаваться он не собирается. А я чет фигни не заметила! Мишаня не томи, выкладывай! Изменено 26 Сентября 2008 пользователем baskervil Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Так что, точно спорим? На что? Ящик пива или водки! :ahez: Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 или водки! "чебурашек"? Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 "чебурашек"? "Журавлей" Ты давай не тени, потом переписку не относящуюся к теме, удалю! Цитата
Чичиков Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 (изменено) А я чет фигни не заметила! Простите за вмешательство, уважаемые дамы и господа, позвольте изложить свою (популистическую) точку зрения: утверждения г-на Каратицкого обусловлены основополагающим принципом: все права гражданина могут быть защищены в судебном порядке, исключений не допускается, все последующие доводы исходят из данного постулата; тогда как практики приводят законодательные ограничения вышеприведенного тезиса. Имхо, регулируемые отношения (в рамках данной ситуации) не подпадают под предпосылки, приводимые г-ном Каратицким, в связи с особенностями регулируемых отношений. Изменено 26 Сентября 2008 пользователем Чичиков Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 "Журавлей" Ты давай не тени, потом переписку не относящуюся к теме, удалю! ОК. Тогда поясняю. Есть понятие "обжаловать", а есть - "оспаривать". Не так ли? Согласен, Бахтияр? Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 тогда как практики приводят законодательные ограничения вышеприведенного тезиса. Не вижу ограничений. Если недоплательщик не обжаловал своё уведомление ДО вступления в силу постановления о наложении взыскания - так кто ж, ему, балбесу, мешал?! Право у него было? Было. Срок ему был даден? Был. "Так чего ж тебе ещё надо, собака?!" (с) Иван Васильевич меняет профессию. Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 ОК. Тогда поясняю. Есть понятие "обжаловать", а есть - "оспаривать". Не так ли? Согласен, Бахтияр? Далее.... давай все выкладывай, мне то разжёвывать не надо, если не прав сам дойду до этого, пока не уловил логики твоей мысли! Цитата
Consilierii Опубликовано 26 Сентября 2008 Автор Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Достаточно много написано пока меня не было с вечера, остается только присоединиться к чему то мнению, не знаю кто где, но попробую также изложить свою позицию по ступенькам. 1. Воду вроде "я имею право обжаловать и акт и уведомление и постановление" сразу отметаю, право то есть, но давайте смотреть в корень, возратят все эти Жалобы с радостью еще посмотрят как на .... 2. По моему делу иерархия была таковой: -адм Постановление НК; -Постановление СМАСа; ; Ходатайство в прокуратуру. тчк В тоже время: Уведомление; Решение СМЭСа; Постановление Облсуда; Постановление ВС РК. В случае отмены Решения СМЭСа на одной из стадий, направил бы Ходатайство в прокуратуру ввиду открывшихся обстоятельств, да-да по ГПК, иные формы на практике не встречал. Отмечу что это дело минувших дней, в надзор я не буду подавать, по крайне мере пока, но есть мысля о том, что вынести это дело на международный уровень, поскольку Конвенция предполагает, что если в стране где выдан Сертификат резидентства установлены иные правила (т.е. Сертификат заверен нотариусом), то такие же правила можно применить и у нас (сорри за не юридически грамотное построение текста). Цитата
Чичиков Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 "Журавлей" ... Я знаю в Астане место, где скидки есть на "Журавлей"; кто бы ни это самое, готов треть расходов на себя взять :ahez: Цитата
В.К. Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Простите за вмешательство, уважаемые дамы и господа, позвольте изложить свою (популистическую) точку зрения: утверждения г-на Каратицкого обусловлены основополагающим принципом: все права гражданина могут быть защищены в судебном порядке, исключений не допускается, все последующие доводы исходят из данного постулата; тогда как практики приводят законодательные ограничения вышеприведенного тезиса. Имхо, регулируемые отношения (в рамках данной ситуации) не подпадают под предпосылки, приводимые г-ном Каратицким, в связи с особенностями регулируемых отношений. Не практики, а формалисты. Кондовые, махровые и закостенелые. Сколько раз замечал, - те самые "практики" привыкли и идут по накатанной колее. Привыкли, панимашь, к "позе миссионера" в увлекательнейшем процессе юридической практики, и ничего менять не желают. А я вот лично стараюсь в той самой практике применять нестандартные подходы, - и достаточно часто, когда судья\прокурор\чиновник наконец вникнут, и отойдут от принципа "не так как обычно, - значит неправильно", - это приводит к успешному результату. По сабжу, - при первом же удобном случае попытаюсь, минуя прокурора, в соответствии со ст.672, ст.674 КоАП, а также со ссылками на нормы ГПК (ща времени нету ссылаться на конкретные статьи), - заявить Ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу актов СМАС. Причем, - в первую очередь со ссылкой на нормы Конституции, - тут, коллега Чичиков, Вы абсолютно правы. А те несознательные граждане (не будем показывать пальцем ), которые не уважают нашу Конституцию, - пусть идут к прокурору. :clap: Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Далее.... давай все выкладывай, мне то разжёвывать не надо, если не прав сам дойду до этого, пока не уловил логики твоей мысли! Ты давай-ка, за ящичком-то сбегай пока... Я что утверждал? Вот что: ЕСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЖАЛОВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО АКТ, УВЕДОМЛЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ! Так вот. Припоминается мне, что один нехороший специалист НК (самый что ни на есть мелкий ), по беспределу взял, да и составил сначала акт (причём с нарушением всех мыслимых-немыслимых норм), потом уведомление (подделал подписи, печать тоже), да и ещё, не обладая правом на такое - вынес постановление о привлечении к административной ответственности. А Мишаня (ну или Бахтияр) - обжалует всю эту хрень в... прокуратуре!!! З.Ы. По условиям задачки спора - всё чисто! Приглашаю всех желающих на ящик "Журавликов"! Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Интересный у Вас батенька (Мишаня) подход к делу! Что дает факт обращения в прокуратуру?! С этими идиотами только все сроки обжалования постановления профукаем и все! Тем более уважаемый, не уводите разговор в другое русло, мы тут речь видем о судебном обжаловании! Так что давай гони мой ящик водяры! Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Позвольте-позвольте... Я чего утверждал-то? ЕСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЖАЛОВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО АКТ, УВЕДОМЛЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ! Замеь, я не применял словечко "оспорить", хотя пару раз намекнул. Теперь мне скажи-ка, что, разве нет законодательной возможности обжаловать всё это вместе в прокуратуре, в приведённом мною примере? А?.. То-то и оно. Отдай ящик! :clap: Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 А?.. То-то и оно. Отдай ящик! Аферист ты Мишаня, на зло тебе сам выбухаю этот ящик! Цитата
Iris Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 ГДЕ, ГДЕ ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ???? Удивите меня. ЧУШЬ! Уверен, что если его покажет товарищ Iris целиком, все убедятся что там речь вовсе не об отмене вступившего в силу постановления суда о привлечении к адм. ответственности!!! И практикой лишь будет лишний раз доказана моя точка зрения. Постановление о наложении адм.взыскания в виде адм.штрафа вынесено Налоговым комитетом, а не судом. Городским НК оставлено без изменения. А через год почти суд (СМАС) отменил его, то исть удовлетворил жалобу штрафуемого, на том основании что уведомление и акт налоговой проверки были признаны недействительными, хотя Постановление к тому времени вступило в силу. Целиком я его не покажу, тока "хвост и гриву". Думаю вы и тут найдете что-нибудь, доказывающее вашу точку зрения. Юристы..... "" Определение_от_отмене_постСМАС.doc Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Аферист ты Мишаня, на зло тебе сам выбухаю этот ящик! Вот пожалуйста.... Налицо приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления Мишаниным доверием - статья 177 УК РК - до десяти лет с конфискацией! Да ещё и растрата чужого имущества, вверенного виновному - статья 176 УК РК - до семи лет! Я уж молчу о том, что Бахтияр заведомо оставил без помощи Мишаню, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и болезни - статья 119 УК РК - до трёх лет! Ну ещё и "аферистом" обозвал - это ж распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Мишани! Статья 129 УК РК - до трех лет! Ай-яй-яй!... :clap: Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Постановление о наложении адм.взыскания в виде адм.штрафа вынесено Налоговым комитетом, .... Постановление к тому времени вступило в силу. Ещё раз, в двадцать пятый раз. На 2-ой странице, в сообщении №24 я писал: Важное значение имеет, органом или же судом ранее было привлечено лицо к административной ответственности. Сколько можно уже, а?! Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Целиком я его не покажу, тока "хвост и гриву". Думаю вы и тут найдете что-нибудь, доказывающее вашу точку зрения. Юристы..... "" Определение_от_отмене_постСМАС.doc То, что Вы прикрепили вызывает очень большое сомнение! Не стал углубляться, но скажу что эту бумажку можно набрать на любом компьютере.... Вы нам сканированную копию представте! Сомнение вызывает, то обстоятельство, что в определении указан секретарь судебного заседания, тогда как в административном процессе указанное лицо не предусмотрено, кроме это в определении имеется такая формулировка, - "истец обратился...." тогда как в административном процессе нет сторон т.е. истцов и ответчиков. Цитата
Чичиков Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 (изменено) ... Думаю вы и тут найдете что-нибудь, доказывающее вашу точку зрения. Юристы..... Да, вызов интересный Следите за своими сообщениями (за их безупречностью) в будущем, коллега, т.к. разовый конкретный опыт не является основанием для такого тона заявлений п.с. я за вами слежу (с) Анека Изменено 26 Сентября 2008 пользователем Чичиков Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 То, что Вы прикрепили вызывает очень большое сомнение! Не стал углубляться, но скажу что эту бумажку можно набрать на любом компьютере.... Вы нам сканированную копию представте! Сомнение вызывает, то обстоятельство, что в определении указан секретарь судебного заседания, тогда как в административном процессе указанное лицо не предусмотрено, кроме это в определении имеется такая формулировка, - "истец обратился...." тогда как в административном процессе нет сторон т.е. истцов и ответчиков. Добавлю. Я тоже понимаю, откуда ноги растут у таких вот набранных в электронном виде актов судов. Но мне вот понравилось что: 1) От ТОО идёт представитель, а не адвокат. 2) Что за документ такой - "определение налогового комитета"? 3) "По данному делу срок апелляционного обжалования постановления о наложении административного взыскания пропущен по уважительным причинам, в связи с обжалованием уведомления и акта НК по Медеускому району г.Алматы в вышестоящие органы и в суд. Это что за суд-то был? 4) А почему судья СМАС-то "ОПРЕДЕЛИЛ"? 5) А чего прокурор Алмалинский, а НК Медеуский? Цитата
Вовун Опубликовано 26 Сентября 2008 Жалоба Опубликовано 26 Сентября 2008 Не вижу ограничений. Если недоплательщик не обжаловал своё уведомление ДО вступления в силу постановления о наложении взыскания - так кто ж, ему, балбесу, мешал?! Право у него было? Было. Срок ему был даден? Был. "Так чего ж тебе ещё надо, собака?!" (с) Иван Васильевич меняет профессию. проще надо поступать налогоплательщику после составления протокола писать ходаатйство о приостановлении рассмотрения адм. дела в связи обжалованием уведомления в гражданском судопроизводстве. и всё, не будет никакого Постановления, пока дело об обжаловании Уведомления не рассмотрят ЗЫЖ я так и не понял, кто из вас "журавлей" покупает, но третьим буду :ahez: Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.