Лизинг: вопросы, ответы, обсуждение практических проблем!

[BANDIT]

Но тут же понесенные Лизингополучателем расходы по оплате возмещения стоимости предмета лизинга не являются фатически убытками, т.к. согласно п. 4. ст. 9 ГК РК "Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено...", а прав Лизингополучателя никто не нарушал.

[Muratzhan]

Нет, такого нет! Но есть условие, согласно которому "Лизингодатель вправе истребовать Предмет лизинга, при этом ДФЛ будет досрочно расторгнут без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением в случаях: ..... если Лизингополучатель два и более раза подряд в сроки не вносит лизинговые платежи"

В таком случае, второй вариант можно продумать (см. выше).

[Muratzhan]

Но тут же понесенные Лизингополучателем расходы по оплате возмещения стоимости предмета лизинга не являются фатически убытками, т.к. согласно п. 4. ст. 9 ГК РК "Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено...", а прав Лизингополучателя никто не нарушал.

Я так понимаю, Вы защищаете интересы лизингодателя. Если лизингополучатель, образно говоря, "пойдет не в гору, а ее обойдет", то вполне может и найти этот шанс взыскать еще часть денег в виде "ОД".

[BANDIT]

Нет, я представляю интересы Лизингополучателя!

[Muratzhan]

Нет, я представляю интересы Лизингополучателя!

Тогда есть хороший шанс посудиться по необычному делу. Одно из оснований уже выложено (см. выше).

[Александр Чашкин]

... есть условие, согласно которому "Лизингодатель вправе истребовать Предмет лизинга, при этом ДФЛ будет досрочно расторгнут ..."

А не из выделенного ли слова следует искать ответы, коллеги?

Если договор расторгнут, то говорить о возврате части исполненного по договору нет оснований в силу п.4 ст.403 ГК РК... конечно, если иное не установлено...

[Нурик]

Имеется договор между двумя ТОО, обозванный финансовым лизингом. Предмет машина.

Срок действия 50 месяцев. Сумма ежемесячных платежей разбита на основной долг и вознаграждение.

НДС на вознаграждение не уплачивается. В НК так и показывают.

На 24 месяц договор прекращается: 1. по соглашению сторон ИЛИ ЖЕ 2. путем присоединения получателя к дателю.

Такой договор признается лизингом?

НДС надо доплачивать?

:shocked:

[Нурик]

ИМХО, не лизинг, доплачивать НДС надо.

[Нурик]

кто нибудь может опровергнуть мое мнение, может я вообще не правильно говорию.

[Нурик]

UP

[М.Ю.]

Кефир, ну если по соглашению сторон, тогда это расторжение и поэтому п.4 ст.78 НК. А если получатель присоединяется к дателю, тогда это совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.371 ГК) и обязательство прекращается и поэтому опять п.4 ст.78 НК. Хотя может быть я и не прав.

[Нурик]

Кефир, ну если по соглашению сторон, ... поэтому опять п.4 ст.78 НК...

Вот так я и думаю что не лизинг это. А значит, значит не было в целях налогообложения реализации основных средств. Правильно?

[Muratzhan]

кто нибудь может опровергнуть мое мнение, может я вообще не правильно говорию.

опровергнуть невозможно, потому что вы правы!

[Darius]

Вопрос по налогам по лизинговым сделкам:

Предметы лизинга импортированы со льготой по НДС на импорт (кажется подпункт 12) ст. 234 старого НК РК, точно статьи не помню, нет под рукой базы).

Льготы предоставлены т.к. предметы лизинга включены в перечень по постановлению 475 (номера могут быть неточны)

Таможенное оформление осуществлялось с учетом положений порядка по постановлению 85 (или 84) с указанием в товаросопроводительных документах лизингополучателя и реквизиты договора фин лизинга (далее - ДФЛ).

Дальше, до истечения 3 летнего периода, ДФЛ расторгается, предметы лизинга изымаются и передаются во вторичный лизинг.

По ст. 234 старого НК РК и по постановлению 85 (или 84) должно соблюдаться целевое использование - передача в фин лизинг по договорам фин лизинга.

Сохранится ли льгота по НДС на импорт при передаче во вторичный лизинг? (по идее цель импорта соблюдена)

[Muratzhan]

Вопрос по налогам по лизинговым сделкам:

Предметы лизинга импортированы со льготой по НДС на импорт (кажется подпункт 12) ст. 234 старого НК РК, точно статьи не помню, нет под рукой базы).

Льготы предоставлены т.к. предметы лизинга включены в перечень по постановлению 475 (номера могут быть неточны)

Таможенное оформление осуществлялось с учетом положений порядка по постановлению 85 (или 84) с указанием в товаросопроводительных документах лизингополучателя и реквизиты договора фин лизинга (далее - ДФЛ).

Дальше, до истечения 3 летнего периода, ДФЛ расторгается, предметы лизинга изымаются и передаются во вторичный лизинг.

По ст. 234 старого НК РК и по постановлению 85 (или 84) должно соблюдаться целевое использование - передача в фин лизинг по договорам фин лизинга.

Сохранится ли льгота по НДС на импорт при передаче во вторичный лизинг? (по идее цель импорта соблюдена)

Полагаю, что при таможенной очистке предмета лизинга Лизингодатель предоставил в Таможню Обязательство о целевом использовании .........

Там имеется оговорка о том, что:

"Примечание. В случае использования имущества, ввезенного в целях передачи в финансовый лизинг по договорам финансового лизинга, в иных целях без уплаты налогов и пени причитающиеся суммы будут взысканы таможенными органами Республики Казахстан с применением мер ответственности в соответствии с таможенным и налоговым законодательствами Республики Казахстан."

Поэтому, расторжение ДФЛ до истечения срока действия вполне может трактоваться таможенными органами как случай "использование имущества в иных целях" с описанными выше последствиями.

[Darius]

Полагаю, что при таможенной очистке предмета лизинга Лизингодатель предоставил в Таможню Обязательство о целевом использовании .........

Там имеется оговорка о том, что:

"Примечание. В случае использования имущества, ввезенного в целях передачи в финансовый лизинг по договорам финансового лизинга, в иных целях без уплаты налогов и пени причитающиеся суммы будут взысканы таможенными органами Республики Казахстан с применением мер ответственности в соответствии с таможенным и налоговым законодательствами Республики Казахстан."

Поэтому, расторжение ДФЛ до истечения срока действия вполне может трактоваться таможенными органами как случай "использование имущества в иных целях" с описанными выше последствиями.

Да, согласен, но если после расторжения ДФЛ предмет лизинга был передан во вторичный лизинг?

Либо предмет лизинга еще не передан во вторичный лизинг, но предполагается это сделать (в какой срок неизвестно - предмет лизинга очень специфичен чтобы быстро найти другого лизингополучателя).

Если Л-датель продал предмет лизинга - тут однозначно, выплата всех налогов с пеней. Как в описанной выше ситуации?

[Muratzhan]

Да, согласен, но если после расторжения ДФЛ предмет лизинга был передан во вторичный лизинг?

Либо предмет лизинга еще не передан во вторичный лизинг, но предполагается это сделать (в какой срок неизвестно - предмет лизинга очень специфичен чтобы быстро найти другого лизингополучателя).

Если Л-датель продал предмет лизинга - тут однозначно, выплата всех налогов с пеней. Как в описанной выше ситуации?

Я делаю акцент на расторжение ДФЛ. Дальнейшие действия, думаю, Таможне не важны. Т.е. если Вы расторгли ДФЛ, в соответствии с которым ввезли предмет лизинга (ПЛ) на таможенную территорию РК - это вполне трактуется Таможней как "использование ПЛ в иных целях". А, как Вы знаете, любой неоднозначный смысл нормы гос.орган всегда трактует в свою пользу.

[Darius]

А, как Вы знаете, любой неоднозначный смысл нормы гос.орган всегда трактует в свою пользу.

А не могли бы вы указать что это за норма, которая неоднозначно трактуется?

После я думаю можно начать более детальный анализ и дискуссию.

Спасибо

[Muratzhan]

А не могли бы вы указать что это за норма, которая неоднозначно трактуется?

После я думаю можно начать более детальный анализ и дискуссию.

Спасибо

Прочтите первый ответ на Ваш вопрос.

[Darius]

Полагаю, что при таможенной очистке предмета лизинга Лизингодатель предоставил в Таможню Обязательство о целевом использовании .........

Там имеется оговорка о том, что:

"Примечание. В случае использования имущества, ввезенного в целях передачи в финансовый лизинг по договорам финансового лизинга, в иных целях без уплаты налогов и пени причитающиеся суммы будут взысканы таможенными органами Республики Казахстан с применением мер ответственности в соответствии с таможенным и налоговым законодательствами Республики Казахстан."

Поэтому, расторжение ДФЛ до истечения срока действия вполне может трактоваться таможенными органами как случай "использование имущества в иных целях" с описанными выше последствиями.

Прочтите первый ответ на Ваш вопрос.

Я уточнил, потому что по содержанию вашей цитаты, я предполагаю, что это п. 9 Постановления 84, но немного в другой редакции.

Почему вы делаете акцент на конкретном ДФЛ? Ведь налоговый кодекс указывает на договоры фин лизинга во множественном числе в качестве цели импорта. А при вторичном лизинге - ДФЛ тоже есть.

Я предположу, что приведете требования п. 8-1 Постановления 84, где требуется указание номера ДФЛ, но оговорюсь сразу, что данное требование относится только к моменту импорта и таможенного оформления, т.е. для целей составления ГТД и т.д.

Соответственно, если изъятый предмет лизинга в последующем передается во вторичный лизнг - разве цель импорта не сохранена???

Если исходить из природы налоговых льгот при фин лизинге - это сделано для удешевления лизинга для л-получателя. По сути л-дателю не нужны эти льготы, т.к. все доп расходы будут переложены на конечного потребителя предмета лизинга, в виде увеличения стоимости фин лизинга.

Изменено 2 Июля 2009 пользователем Darius

[Muratzhan]

Я уточнил, потому что по содержанию вашей цитаты, я предполагаю, что это п. 9 Постановления 84, но немного в другой редакции.

Почему вы делаете акцент на конкретном ДФЛ? Ведь налоговый кодекс указывает на договоры фин лизинга во множественном числе в качестве цели импорта. А при вторичном лизинге - ДФЛ тоже есть.

Я предположу, что приведете требования п. 8-1 Постановления 84, где требуется указание номера ДФЛ, но оговорюсь сразу, что данное требование относится только к моменту импорта и таможенного оформления, т.е. для целей составления ГТД и т.д.

Соответственно, если изъятый предмет лизинга в последующем передается во вторичный лизнг - разве цель импорта не сохранена???

Если исходить из природы налоговых льгот при фин лизинге - это сделано для удешевления лизинга для л-получателя. По сути л-дателю не нужны эти льготы, т.к. все доп расходы будут переложены на конечного потребителя предмета лизинга, в виде увеличения стоимости фин лизинга.

Абсолютно верно мыслите, но на практике был случай, что при плановой налоговой проверке по идентичной с Вами ситуации был доначислен НДС на импорт, по которому ранее получили освобождение. Возбуждать судебное разбирательство руководство посчитало "себе дороже".

Поэтому, рекомендую Вам получить соответствующее разъяснение с НК МФ РК и Комитета таможенного контроля.

Если уж там будет написано черным по белому, что льгота сохраняется и при вторичном лизинге - никаких сомнений ни у кого естественно не возникнет и можно преспокойно совершать такие сделки одну за другой.

P.S.

Если Вас не затруднит, как раздобудете такой документик, поделитесь пожалуйста.

[Darius]

P.S.

Если Вас не затруднит, как раздобудете такой документик, поделитесь пожалуйста.

Обязательно поделюсь.

У меня намечается один спор по данному вопросу от имени клиента.

Далее развивая тему, вопрос для всех: в старом Налоговом Кодексе не было прямо указано относительно вторичного лизинга как основания сохранения предоставленных льгот. В текущем Кодексе есть норма предусматривающая преемственность льгот при вторичном лизинге при соблюдении определенных требований.

Вопрос: если первичный лизинг заключен в период действия старого кодекса, а вторичный лизинг - в текущем году при новом кодексе, можно ли рассчитывать на льготы?

[Жас]

Обязательно поделюсь.

У меня намечается один спор по данному вопросу от имени клиента.

Далее развивая тему, вопрос для всех: в старом Налоговом Кодексе не было прямо указано относительно вторичного лизинга как основания сохранения предоставленных льгот. В текущем Кодексе есть норма предусматривающая преемственность льгот при вторичном лизинге при соблюдении определенных требований.

Вопрос: если первичный лизинг заключен в период действия старого кодекса, а вторичный лизинг - в текущем году при новом кодексе, можно ли рассчитывать на льготы?

Здравствуйте уважаемые форумчане!

У меня такой вопрос: Банку принадлежит на праве собственности здание, может ли Банк передать его по договору финансового лизига? Т.е. может ли Лизингодатель быть Продавцом?

[Нурик]

Т.е. может ли Лизингодатель быть Продавцом?

Если не ошибаюсь, то нет, это уже не лизинг.

[Darius]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

У меня такой вопрос: Банку принадлежит на праве собственности здание, может ли Банк передать его по договору финансового лизига? Т.е. может ли Лизингодатель быть Продавцом?

Если я правильно понял ваш вопрос, то для целей признания сделки финансовым лизингом с точки зрения Налогового кодекса, обязательно наличие трех сторон - Продавец, Лизингодатель и Лизингополучатель.

В ситуации когда здание уже является собственностью банка отсутствует Продавец. Конечно, банк может передать здание в финансовый лизинг, но без применения налоговых льгот, т.к. налоговая структура сделки фин лизинга не соблюдена.

Но можно, чтобы банк продал здание кому-нибудь (например, своей дочке) и этот кто-нибудь передаст в фин лизинг. Только при продаже на дочку будет облагаемый оборот