Праворульки

[Гость Янашим]

Давайте скинемся на стрительство метро, чтобы разгрузить дороги от общественного транспорта,

запретим ездить на всех авто без подушек безопасности, в целях обспечения безопасности на дорогах,

Мне вот лично по-барабану, есть ли подушка безопасности у чудика на Порше, который меня подрезает. На ситуацию на дороге особо не влияет.

а в гололед чтобы не ездили машины с задним приводом,

Кстати, именно в гололёд - задний привод наиболее удобен и безопасен. Если кто думает иначе - водительские права у таких желательно отбирать и отправлять на курсы физики и вождения.

Еще можно запретить перекрывать дороги на ремонт тепловых сетей днем, а разрешить только ночью, с обязательным условием закапывания ям до наступлени 06.00 утра.

Верно! Заметьте, что в Европе такие работы на ведутся именно ночью. Никому там не придёт в голову в час пик перегородить улицу, подобную "Абая". Вот тебе и правый руль...

А если серьезно, то почему-то СБ решил, что праворульки - проблема гораздо более серьезная для безопасности жизни страны, чем ужасающая ситуация в Чимкенте с кровью:-(

Согласен. Более того, я уверен, что ситуация с конфликтом "про правый руль" выгодна правительству, т.к. отвлекает внимание от действительно страшного и непоправимого - заражение детишек в ЮКО.

Должны быть приоритетные вопросы в отстаивании безопасности граждан. Может стоит также жестко решать вопрос опасности мед. служащих для граждан?

Хм... Нет, не согласен. Необходимо жёстко решать вопрос об ответственности чиновников за произошедшее в ЮКО! :hi:

Изменено 27 Ноября 2006 пользователем Янашим

[Гость Гость]

Уважаемы коллеги, кто скажет на какой стиадии НПА о запрете ввоза праворулек, и какие пргнозы его принятия. Очень интересует этот вопрос, так как собираюсь купить праворульку.

Легко! Во первых эксплуатацию разрешили! Признали не правомерные эти действия!

Если хочешь купить, с удовольствием продам! Диамант 96 год, пол года назад с Японии, в общем состояние хорошее. 6400 у.е. 8 701 299 45 99

[Гость Гость]

[Меняю Фольксваген-пассат седан, сентябрь 1992г., бирюза, пробег 175,0 тыс. км. на минивен или джип праворульный не ранее 1998г.

Оставьте тел., адреса.

[Гость Гость]

Да, но как говориться не хотелось бы покупать костюм на один день. Уверен, что как только ввоз праворулек запретят их стоимость сразу же упадет, а как такой хлам потом продать, не будешь же вечно на ездить.

А вот здесь Вы не правы! Всегда будут ценители правого руля! Цены уже сейчас идут вверх!

[Туманов Василий]

Легко! Во первых эксплуатацию разрешили! Признали не правомерные эти действия!

Если хочешь купить, с удовольствием продам! Диамант 96 год, пол года назад с Японии, в общем состояние хорошее. 6400 у.е. 8 701 299 45 99

Разрешили? Можно поподробнее...

[Гость Гость]

Пардоньте за оффтопик изначально.

дело в том, что надоела эта вся шумиха ... хочу верить в лучшее.

WRX - это отдельная тема ... я говорил про ширпотреб. На WRX не каждый сядет. А вот на короллу (которую вы видите перед автосалоном) может сесть любой с соответствующим уровнем достатка.

Стоят они потому ждут своих клиентов которые либо оплатили наликом 100% уже давно и им просто в облом ее забирать, а другие оформляются в кредит и ждут кредитного комитета, некоторые ждут отправки в регион .... а многие автомобили ждут ТЕНДЕРА )))) для правительства )))

На таклкиевает на мысль ??? на какую ?? что я один из приверженцев автосалонов?. Да ! я там работаю.

Могу подтвердить!

В конце 2004 ждал два месяца пока придёт Тойота ТЛК-105, в начале этого года ждал Форестера, так что есть очереди в салонах.

[Гость Ascer]

Считаю, что проблема не в правом руле, а в желании пролобировать чей-то бизнес. Если сегодня запретили праворульки, то завтра запретят "старушки" старше 7 лет. Что тогда запоют противники ПР? и это не слухи. Такое решение уже прорабатывается. Поскольку ГАИшники уже не в состоянии управлять движением на дорогах. Теперь они ищут способы сокращения числа машин.

[Гость nurbolat]

Какие нужны согласования,для открытия сто по перекидке руля ?

[Prawnik]

Из этого, надо понимать, следует, что вы вообще не признаете Правила дорожного движения?

На мой взгляд, Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. № 29-1 «О безопасности дорожного движения» (т.е. законодательный акт, принятый в установленном порядке) совершенно однозначно устанавливает следующее.

Кто Вам такое сказал. Мне кажется спор было несколько иным. Будем считать, что мы друг друга не поняли. Правила дорожного движения признаем и их исполняем. Вопрос не в этом.

Где вы находите, что у Правительства не полномочий?

Кому оно должно это доказывать? Не вижу в законодательстве такой обязанности Правительства.

Выше я уже привел цитату о том, что запрет на эксплуатацию транспортных средств в случаях несоответствия конструкции транспортного средства правилам, нормативам и стандартам, действующим в Республике Казахстан прямо указан в статье 21 Закона Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. № 29-1 «О безопасности дорожного движения».

Большинство технических правил, стандартов, СНиПов, РД и т.д. так или иначе затрагивают права и обязанности граждан, устанавливая единые стандарты и нормы безопасности. Из этого отнюдь не следует, что все они должны приниматься Парламентом.

Конечно, у нас Правительство отделено от народа, делает, что хочет и как вздумается, хм.. Думаю с Вами не согласится значительная часть населения Республики. Не стоит и забывать, что единственным источником государственной власти является народ (п.1 ст.3 Конституции РК). Или Вы и это будете отрицать. По-сути доказывать Правительство ни мне, ни Вам не должно, может быть только суду, в случае оспаривания будущего своего Постановления. Но тем не менее, в демократическом и социальном государстве, которым признает себя Республика по Конституции РК, действия, в первую очередь, исполнительной ветви власти должны опираться на какие-то реали, если хотите действительное положение дел стране, а не на вымыслы и домыслы. Если следовать Вашей логике Правительство пусть работает как хочет и делает что хочет, а мы с Вами не имеем право на выражение своего мнения, отстаивания его и защиту своих законных прав и интересов. Интересно.

Кроме того, какие бы то ни было СНиПы и другие нормативно-технические документы, ограничивающие или стесняющие права граждан, предусмотренные Конституцией РК не подлежат применению.

Конституция РК: "Статья 61. Парламент вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся:

1) правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц;

2) режима собственности и иных вещных прав и т.д.

Все иные отношения регулируются подзаконными актами".

Резюмируя все вышесказанное и вышеуказанное мной и Вами можно подчеркнуть следующее:

1. Введение ограничение на эксплуатацию праворульных авто ограничивает право собственности, а именно его составляющую - право пользования. Думаю с этим вряд ли кто-то поспорит;

2. Ограничение прав, предусмотренных Конституцией РК возможны только законами и в той мере, в какой это необходимо в целях поддержания общественного порядка и безопасности (ст.39 Конституции РК);

3. Запрет на ввоз не является нарушением прав граждан, поскольку граждане еще не являются собственниками таких авто и их это никак не задевает, за исключением владельцев автосалонов;

4. Парламент вправе издавать законы, регулирующие важнейшие общественные отношения, как то правосубъектности физ. и юр. лиц, гражданских прав и свобод, в том числе вводить ограничения на право пользования законно приобретенным имуществом.

В заключении хотел бы отметить, что каждое мнение имеет право на существование. Отстаивание своего мнения нахожу возможным только потому, что, хотя и не являюсь владельцем праворульного или иного авто, желаю высказывать свое мнение профессионально любым не запрещенным законом способом. Надеюсь мне это удалось :signthankspin:

Изменено 27 Ноября 2006 пользователем Prawnik

[Captain Ares]

2 Лоскутов Игорь Юрьевич

А возможно какой нибудь баннер или ссылочку позаметнее на http://www.svoboda.kz/ на этом сайте разместить?

2 всем

Попросите администрацию других сайтов на которые вы заходите разместить ссылки на http://www.svoboda.kz/ Надо чтоб все узнали и проголосовали. Только уважайте администрацию сайтов, сами спамом не занимайтесь:)

Да и вообще! Почему ограничились автомобилями?

Вот и я об этом. Зимой вообще гололед, ездить опасно - запретить езду зимой всему автотранспорту. Самолеты угоняют, взрывают, они сами падают - много жертв, трагедия сотен людей - шибко опасно - запретить летать самолетами. От мп3-плееров слух портится - запретить мп3-плееры. От книг зрение портится - запретить книги. Ночью(вечером) на улице опасно воры, грабители, маньяки, убийцы бродят - запретить выходить из дома, ввести комендантский час. От компьютеров излучение, от мобил тоже - возможны рак и прочие неприятные вещи - даешь здоровье нации! - запретить мобилы и компьютеры. Спид, венерические заболевания - секс тоже запретить. В СССР его не было пусть и у нас не будет!:) Что еще? Консерванты вредны, мясо вредно, сдоба вредна - все запретить, пусть народ траву жует, говорят полезно, бараны вон жуют и ничего здоровые упитанные и вкусные:) Слушайте, а жить то вообще вредно и опасно оказывается:) Может тоже запретить?:)

Уважаемое правительство, ничего что я еще жив?:)

я считаю что хрупкая девушка-банкир-юрист-продавец, без разницы кто

А если у этой девушки рост 190 см? Как вы ее в короллу запихивать будете? Где она свои ноги разместит?

Для меня например что корролла что субару - машины мелкие, меня напрягает втискиваться в салон, тем более сейчас зимой в зимней одежде (я покрупнее и повыше среднего человека и испытываю неудобства). Меня неустраивают машины гольф-класса из за своих габаритов, нужен минимум бизнес-класс, чтоб комфортно разместиться за рулем.

Могу подтвердить!

В конце 2004 ждал два месяца пока придёт Тойота ТЛК-105, в начале этого года ждал Форестера, так что есть очереди в салонах

Не сомневаюсь, но думаю зависит от марки и модели. Заходил к Форду и к Шкоде, и там и там дешевые машины, но очередей нет. Хотя Шкода уже перестала быть объектом насмешек и претендует на звание приличной машины - в принципе это тот же пассат или аудиА6. Фокус вообще признан одним из лучших автомобилей. Так что машины в общем то достаточно приличные, для покупателя которому не жалко отдать до 20000 уе за машину, хоть сейчас иди и покупай, все в наличии.

А машина все таки средство передвижения, тем более что без нее успеть везде сложно, а если кто считает, что японцы излишне фаршированы, типа того что вон европейцы без всяких наворотов и хорошие машины, так чем больше сделано для комфорта водителя, тем более безопасен автомобиль. Эргономичность и функциональность позволяют водителю меньше уставать, что положительно сказывается на его внимании и реакции - прямое следствие меньшая аварийность. Учитывая этот фактор совершенно не хочется смотреть на "совковые" авто, которые пытаются пропихнуть на наш рынок. И замечания "патриотов" которые приветствуют запрет, мотивируя тем что надо поднимать собственный автопром, считаю... наивными как минимум. Этот запрет скорее поднимет российский автопром или китайский:) Если бы этот запрет вводился одновременно с пуском казахстанского завода по сборке каких-нибудь фордов или фольксвагенов, просто сборка, фиг с ней технологией изготовлением - не доросли еще. Одновременно бы увеличивая мощности заводов в усть-камане и доведя стоимость таких авто хотя бы до 9-10000. И собирали бы их не по паре сотен в год, а тысячами чтобы удовлетворить спрос населения, тогда бы я увидел в действиях правительства заботу о народе и отечественном производителе. А так... хрень какая-то получается. Я отказался от покупки японца, хотя оставалась только отдать деньги. У меня уже один раз мелькнула мысль - может ну его все нафиг и купить пятнашку или десятку. Становится стыдно... еще несколько месяцев назад мысль купить российскую машину могла придти ко мне только в состоянии глубокого беспамятства, когда я ее все равно бы не услышал:)

из интервью с директором Горьковского АвтоЗавода

- Скажите, а чем занимается Ваш завод?

- Мы выпускаем ГАЗы.

[Гость Янашим]

Ares! :signthankspin:

[НовоКаин]

Уважаемое правительство, ничего что я еще жив?:)

:ahez:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Думаю, проблема заключается в том, что казахстанцы давно дали ему карт-бланш делать с ними все что он и как он захочет. И водители праворульных машин здесь не исключение. Бедняги вышли помитинговать на площадь Республики, и кто-то из них с удивлением обнаружил, что все-все, без исключения, акции протеста направленные против действующей власти считаются в Казахстане вне закона. А они, наверное, этого и не знали, потому что жили в своем нахлобученном на глаза мирке, сыто ели, сладко спали, и не было им дела до того, что из года в год повторяла оставшаяся еще не истребленной совесть нации. А говорилось много: и о том, что в стране сворачиваются демократические права и свободы на проведение мирных акций протеста, о том, что на общественное мнение, будь ты “праворукий” или “леворукий” чиновникам во главе с президентом давно начхать.

Сурово, но справедливо

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30078524

[Гость Гость_Правовед_*]

Из этого, надо понимать, следует, что вы вообще не признаете Правила дорожного движения?

На мой взгляд, Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. № 29-1 «О безопасности дорожного движения» (т.е. законодательный акт, принятый в установленном порядке) совершенно однозначно устанавливает следующее.

Где вы находите, что у Правительства не полномочий?

Кому оно должно это доказывать? Не вижу в законодательстве такой обязанности Правительства.

Выше я уже привел цитату о том, что запрет на эксплуатацию транспортных средств в случаях несоответствия конструкции транспортного средства правилам, нормативам и стандартам, действующим в Республике Казахстан прямо указан в статье 21 Закона Республики Казахстан от 15 июля 1996 г. № 29-1 «О безопасности дорожного движения».

Большинство технических правил, стандартов, СНиПов, РД и т.д. так или иначе затрагивают права и обязанности граждан, устанавливая единые стандарты и нормы безопасности. Из этого отнюдь не следует, что все они должны приниматься Парламентом.

Не совсем согласен.

По моему этот вопрос необходимо рассматривать в двух плоскостях. С одной - это безопасность движения и с другой - это право собственности.

Если посмотреть предмет Закона РК «О безопасности движения» от 15 июля 1996 г. («Закон»), то мы можем увидеть, что этот Закон устанавливает основные принципы организации государственной системы управления, регулирует общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, действительно закон может ограничивать права собственности, но давайте рассмотрим, в каких случаях и в каком объеме?

Пункт 1. ст. 21 Закона гласит:

1. Запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях:

- несоответствия конструкции транспортного средства правилам, нормативам и стандартам, действующим в Республике Казахстан;

Давайте проанализируем данный пункт.

Само по себе несоответствие конструкции может произойти по двум причинам: первая – это при внесении в конструкцию автомобиля каких-либо изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем; и вторая – при несоответствии заводской конструкции автомобиля правилам движения, т.е. то, что происходит сейчас в нашем случае.

Ограничения права собственности при внесении в конструкцию каких-либо изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем может произойти как при покупке автомобиля (т.е. до возникновения права собственности), так и после (когда право собственности на автомобиль уже возникло). Здесь я не вижу никаких проблем с ограничением права собственности, поскольку это прямое нарушение автовладельцем требования по безопасности, которое уже действует в данной редакции с 1996 г.

Что касается ограничения по второй причине, то это в большей степени мера по предупреждению возникновения права собственности на такие автомобили, не соответствующие ПДД. Другими словами эта норма для того, чтобы уполномоченные лица не регистрировали такие ТС за гражданами и эта мера должна возникать не после того, когда машина стала собственностью человека, а до этого.

Вместе с тем, в нашем случае совсем наоборот, до планируемого ограничения автомобили соответствовали вышеуказанной норме Закона и подлежали регистрации, а после не будут.

Причиной этого, как раз будет не Закон, а Постановление, поскольку именно при его принятии станет вопрос в ограничении права собственности владельцев уже законно приобретенных автомобилей. Более того, данному Постановлению придают обратную силу, хотя в соответствии с Законом о нормативных правовых актах это запрещено.

Установив свои требования по автомобилям Закон прекращает свое действие и вопрос права собственности остается открытым. Если согласно Конституции права собственности защищается законами, то все вопросы, связанные с ограничением права собственности, должны решаться только законами, устанавливая переходные положения, а также компенсации. В нашем же случае это все (за исключением вопроса компенсации) устанавливается Постановлением.

Кроме того, не стоит путать ограничения права собственности из-за нецелевого или не безопасного использования имущества от ограничения использовать имущество по целевому назначению.

В основном все ограничения в ПДД связаны именно с ограничениями использовать ТС или имущество не по назначению или в нарушении требованиям безопасности. ПДД не призвано лишать (ограничивать) права собственности на имущество лиц по другим основаниям, а нацелено устанавливать определенные требования к ТС. Сам же вопрос права собственности, как уже было сказано выше, остается открытым. Таким образом, я считаю, что вопросы ограничения права собственности должны решаться законом и не просто нормой, типа п. 1. ст. 21 Закона (принятой в 1996 г.), а целым, специально принятом для этого, законом, содержащим исчерпывающий объем необходимых положений по ограничению права собственности, переходных положениях и компенсациях.

Данное утверждение подтверждается ст. 266 ГК (Общая часть), где сказано, что в случае принятия Республикой Казахстан законодательных актов (стоит заметить не подзаконных), прекращающих право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих актов, возмещаются собственнику в полном объеме Республикой Казахстан.

Хорошо, даже допусти, что Вы правы и п. 1. ст. 21 Закона будет достаточно, но тогда что Вы скажете относительно возмещения убытков. Как этот вопрос должен решаться и чем?

Гарантии, установленные Кодексом и Конституцией, не могут быть отменены Постановлением или каким-либо законом, нарушающим такие гарантии, например в часте возмещения убытков (компенсаций).

[Гость QA/QC]

А если у этой девушки рост 190 см? Как вы ее в короллу запихивать будете? Где она свои ноги разместит?

Для меня например что корролла что субару - машины мелкие, меня напрягает втискиваться в салон, тем более сейчас зимой в зимней одежде (я покрупнее и повыше среднего человека и испытываю неудобства). Меня неустраивают машины гольф-класса из за своих габаритов, нужен минимум бизнес-класс, чтоб комфортно разместиться за рулем.

Ее запихать можно в Сонату , или в Камри.

Заходил к Форду и к Шкоде, и там и там дешевые машины, но очередей нет. Хотя Шкода уже перестала быть объектом насмешек и претендует на звание приличной машины - в принципе это тот же пассат или аудиА6. Фокус вообще признан одним из лучших автомобилей. Так что машины в общем то достаточно приличные, для покупателя которому не жалко отдать до 20000 уе за машину, хоть сейчас иди и покупай, все в наличии.

Попробуйте подумать о последствиях покупки такого авто. Посмотрите на вторичный рынок автомобилей возрастом от 2 до 4 лет. Что меньше обесценится ? Фокус ? Октавия ? Фабия? ВАЗы? Газы ? .....

выбор за вами !

[Гость Правовед]

Не совсем согласен.

По моему этот вопрос необходимо рассматривать в двух плоскостях. С одной - это безопасность движения и с другой - это право собственности.

Если посмотреть предмет Закона РК «О безопасности движения» от 15 июля 1996 г. («Закон»), то мы можем увидеть, что этот Закон устанавливает основные принципы организации государственной системы управления, регулирует общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, действительно закон может ограничивать права собственности, но давайте рассмотрим, в каких случаях и в каком объеме?

Пункт 1. ст. 21 Закона гласит:

1. Запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях:

- несоответствия конструкции транспортного средства правилам, нормативам и стандартам, действующим в Республике Казахстан;

Давайте проанализируем данный пункт.

Само по себе несоответствие конструкции может произойти по двум причинам: первая – это при внесении в конструкцию автомобиля каких-либо изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем; и вторая – при несоответствии заводской конструкции автомобиля правилам движения, т.е. то, что происходит сейчас в нашем случае.

Ограничения права собственности при внесении в конструкцию каких-либо изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем может произойти как при покупке автомобиля (т.е. до возникновения права собственности), так и после (когда право собственности на автомобиль уже возникло). Здесь я не вижу никаких проблем с ограничением права собственности, поскольку это прямое нарушение автовладельцем требования по безопасности, которое уже действует в данной редакции с 1996 г.

Что касается ограничения по второй причине, то это в большей степени мера по предупреждению возникновения права собственности на такие автомобили, не соответствующие ПДД. Другими словами эта норма для того, чтобы уполномоченные лица не регистрировали такие ТС за гражданами и эта мера должна возникать не после того, когда машина стала собственностью человека, а до этого.

Вместе с тем, в нашем случае совсем наоборот, до планируемого ограничения автомобили соответствовали вышеуказанной норме Закона и подлежали регистрации, а после не будут.

Причиной этого, как раз будет не Закон, а Постановление, поскольку именно при его принятии станет вопрос в ограничении права собственности владельцев уже законно приобретенных автомобилей. Более того, данному Постановлению придают обратную силу, хотя в соответствии с Законом о нормативных правовых актах это запрещено.

Установив свои требования по автомобилям Закон прекращает свое действие и вопрос права собственности остается открытым. Если согласно Конституции права собственности защищается законами, то все вопросы, связанные с ограничением права собственности, должны решаться только законами, устанавливая переходные положения, а также компенсации. В нашем же случае это все (за исключением вопроса компенсации) устанавливается Постановлением.

Кроме того, не стоит путать ограничения права собственности из-за нецелевого или не безопасного использования имущества от ограничения использовать имущество по целевому назначению.

В основном все ограничения в ПДД связаны именно с ограничениями использовать ТС или имущество не по назначению или в нарушении требованиям безопасности. ПДД не призвано лишать (ограничивать) права собственности на имущество лиц по другим основаниям, а нацелено устанавливать определенные требования к ТС. Сам же вопрос права собственности, как уже было сказано выше, остается открытым. Таким образом, я считаю, что вопросы ограничения права собственности должны решаться законом и не просто нормой, типа п. 1. ст. 21 Закона (принятой в 1996 г.), а целым, специально принятом для этого, законом, содержащим исчерпывающий объем необходимых положений по ограничению права собственности, переходных положениях и компенсациях.

Данное утверждение подтверждается ст. 266 ГК (Общая часть), где сказано, что в случае принятия Республикой Казахстан законодательных актов (стоит заметить не подзаконных), прекращающих право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих актов, возмещаются собственнику в полном объеме Республикой Казахстан.

Хорошо, даже допусти, что Вы правы и п. 1. ст. 21 Закона будет достаточно, но тогда что Вы скажете относительно возмещения убытков. Как этот вопрос должен решаться и чем?

Гарантии, установленные Кодексом и Конституцией, не могут быть отменены Постановлением или каким-либо законом, нарушающим такие гарантии, например в часте возмещения убытков (компенсаций).

В дополнении тажке хочу привести редакцию статьи 267 ГК (Недействительность актов органов власти, управления и должностных лиц, нарушающих права собственника и другие вещные права), которая гласит, что:

1. Если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта органа государственного управления, местного представительного или исполнительного органа, либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

2. При вынесении судом решения по конкретному делу акты органов государственного управления и местного представительного или исполнительного органа, противоречащие законодательным актам, не применяются.

Убытки, причиненные собственнику в результате издания указанных актов, подлежат возмещению в полном объеме соответствующим органом власти или управления из средств соответствующего бюджета.

Поскольку ни Закон ни проект Постановления не разрешаю вопрос о компенсации, то такие нормативные правовые акты могут быть признаны незаконными.

[Prawnik]

:signthankspin: Дополнительно:

Закон Республики Казахстан от 12 апреля 2004 года № 544-II

О регулировании торговой деятельности

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.01.2006 г.)

Статья 18. Запреты или ограничения, в том числе количественные, вывоза и (или) ввоза товаров

1. Запреты или ограничения вывоза и (или) ввоза отдельных товаров могут вводиться Правительством Республики Казахстан исходя из необходимости:

1) соблюдения правопорядка;

2) охраны жизни и здоровья людей , животного и растительного мира и окружающей среды в целом;

4. Правительство Республики Казахстан распределяет квоты, а также утверждает перечень отдельных товаров, в отношении вывоза и (или) ввоза которых вводится запрет или ограничение, в том числе количественное.

Тем самым, вопросов относительно полномочий Правительства РК на ограничение ввоза праворульных авто ни у кого не возникает. Главный вопрос, на мой взгляд, видится в полномочии Правительства РК на установление ограничений прав эксплуатации законно ввезенных авто. Здесь Закон РК "О безопасности дорожного движения" не определяет конкретных полномочий Правительству, так как в ситуции с Законом РК "О регулировании торговой деятельности". Тогда бы все вопросы отпали сразу.

Все же, на мой взгляд, правомочное разрешение сложившейся ситуации возникнет в тот самый момент, когда Парламент либо сам установит ограничение или запрет на эксплуатацию либо внесет изменения и дополнения в Закон РК "О безопасности дорожного дивжения", где прямо предоставит Правительству право ограничивать права граждан, предусмотренные Конституцией РК, в целях охраны жизни и здоровья людей.

:ahez:

[Гость Dauber]

если проварульки заприщают из за того что много аварий,тогда надо просто всем азиатам запритить содится за руль,так как у них узко открыты глоза и по этому они возможно могут плохо видеть куда едут! вообще пускай бы предоставили альтернативу праворулькам:то есть левый руль ,коробка автомат,качество,комфорт и самое главное за всю эту роскаш приемлимую цену как у праворулек.вот тогда пускай и заприщают!

А кто Вам сказал что узкий разрез глаз как-то влияет на зрение. Для сведения, если Вы близоруки, то если Вы прищуритесь, т.е. съузите глаза, будете лучше видеть :bum:

[Гость nurbolat]

:signthankspin:

[Гость QA/QC]

Господа !

Меня тут один вопрос замучил!

Как сложилось так, что владельцев праворульных автомобилей всего 10% от общего числа автовладельцев, Есть доля людей, поддерживающих первые 10%. Но и есть 50% тех кто ЗА запрет, а никто по существу , именно юридически грамотно, не обосновал правильность решений правительства.

Ведь было же множество высказываний типа: ставьте свое авто в гараж и владейти им дальше и пр. Почему никто из квалифицированных юристов которые ЗА запрет не может обосновать правильность решения правительства ?

Хорошо, вопрос о запрете ввоза отпадает. Остается запрет эксплуатации.

Дайте мне плиз ссылки что б Я почитал и успокоился ужо если таковые статьи я проглядел !

Где на форумах созданы темы типа "поддержим правительство о запрете праворуких авто" ?

Что творится? - черт ногу сломит.

[Captain Ares]

Сурово, но справедливо

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30078524

Более чем. У меня такие мысли с самого начала крутятся, но не хочется вносить пессимизм и деморализацию. В успех праворуких верится с трудом. Больше верится, что просто разгонят всех дубинками а японцев конфискуют. И если так случится почему-то я этому не удивлюсь.

Ее запихать можно в Сонату , или в Камри.

Предварительно сложив пополам?:) Шутка.

Они классом выше и стоят дороже.

Посмотрите на вторичный рынок автомобилей возрастом от 2 до 4 лет.

Почему именно от 2 - 4?

Я например не собирался брать машину на пару лет, я собирался эксплуатировать ее долго. Тот же фокус или гольф - стильные машинки (не седан только, седаны у них явно не уродился внешне), внутри глазу приятно, все достаточно удобно и эргономично, и самое главное водить и ту и другую доставляет удовольствие сравнимое с вождением небольшого спорткупе в духе эклипса или селики, а это многого стоит. Я б такую если брал то надолго, но не возьму. Несмотря на то, что гольф имеет на удивление большой и удобный салон для такой маленькой машины, но мне перед тем как удобно устроиться за рулем нужно неудобно втискиваться туда, да и уже сидя в кресле шибко не повертишься, поэтому все-таки хочу большую машину.

Что меньше обесценится ? Фокус ? Октавия ? Фабия? ВАЗы? Газы ?

Естественно, то что больше стоит и в цене больше потеряет. Купите феррари, поездите на нем месяц и попробуйте продать. Думаю продадите максимум за пол-цены. Никому не нужен подержаный феррари. Одним его покупать стремно, другим он не покарману. А на вазе хоть пять лет ездий ему дешеветь уже сложно. Тем более машина эта больше похожа на конструктор "сделай сам" к которому тебе предлагают запчасти любого вида по смешным ценам. Только успевай их менять:) Отсюда и спрос - дешевизна эксплуатации и возможность сделать самому. Опять таки если есть привычка и возможность менять новый автомобиль каждые 2-3 года, то да, есть резон учитывать за сколько ты его продашь через 2-3 года. А если нет? Если намерен ездить на нем лет 10? С вазом как раз таки так нельзя. Ваз купил покатался годик и нужно продавать пока он еще в цене не упал и разваливаться не начал. И так каждый год. А тех то можно брать на более длинный срок эксплуатации.

[Гость Holms123]

Статья 18. Запреты или ограничения, в том числе количественные, вывоза и (или) ввоза товаров

1. Запреты или ограничения вывоза и (или) ввоза отдельных товаров могут вводиться Правительством Республики Казахстан исходя из необходимости:

1) соблюдения правопорядка;

2) охраны жизни и здоровья людей , животного и растительного мира и окружающей среды в целом;

4. Правительство Республики Казахстан распределяет квоты, а также утверждает перечень отдельных товаров, в отношении вывоза и (или) ввоза которых вводится запрет или ограничение, в том числе количественное.

Тем самым, вопросов относительно полномочий Правительства РК на ограничение ввоза праворульных авто ни у кого не возникает. Главный вопрос, на мой взгляд, видится в полномочии Правительства РК на установление ограничений прав эксплуатации законно ввезенных авто. Здесь Закон РК "О безопасности дорожного движения" не определяет конкретных полномочий Правительству, так как в ситуции с Законом РК "О регулировании торговой деятельности". Тогда бы все вопросы отпали сразу.

Все же, на мой взгляд, правомочное разрешение сложившейся ситуации возникнет в тот самый момент, когда Парламент либо сам установит ограничение или запрет на эксплуатацию либо внесет изменения и дополнения в Закон РК "О безопасности дорожного дивжения", где прямо предоставит Правительству право ограничивать права граждан, предусмотренные Конституцией РК, в целях охраны жизни и здоровья людей.

Так объясните мне пожалуйста а как и по каким принципам правительство будет определять цели охраны жизни и здоровъя людей??? Как это делается сейчас??? Без доказательной базы, без пояснений, без проведений реальной статистики, с привлечением специалистов???

При вашем раскладе защищённым останется только правительство и друзъя знакомые его.

Сына сбила леворулька и в том месте города где машины движутся медленно, открытый перелом в итоге, теперь в итоге и в в целях охраны жизни и здоровья людей надо запретить и левый руль, с учётом, что многие сталкивались с ДТП и со стороны пешеходов.

Поэтому на такие вещи надо ссылаться объективно, с осмыслением фактов и проведением всех тестов и исследований.

Допустим начали всё это проводить и окажется, что леворульные опаснее, вы думаете их запретят или поменяют правостороннее движение на левостороннее.

Поэтому эта мотивировка никак не подходит для объяснения без подтверждения массовости данного явления.

Увакжаемые юристы объясните есть ли пояснение фразе "в целях охраны жизни и здоровья людей" или ей можно прикрываться как угодно и завтра какому нибудь из чиновников мало ли что может прийти в голову и запретить, а то и разрешить что угодно???

[Гость Гость_Алексей_*]

Увакжаемые юристы объясните есть ли пояснение фразе "в целях охраны жизни и здоровья людей" или ей можно прикрываться как угодно и завтра какому нибудь из чиновников мало ли что может прийти в голову и запретить, а то и разрешить что угодно???

Полностью согласен.

Где экспертиза? Кто полномочен ее проводить? Какие условия?

Возьмут и выставят праворульку с камерой и фарами отрегулироваными и что?

Это как старая история с показом порно по одному из каналов - закрыли канал, а потом Борецкий (как участник какой-то комиссии как раз по этому делу) грит - "А к нам за оценкой никто не обращался". Вот - стукануло чинуше - опасен для жизни и здоровья... ребяты эт так ЛЮБУЮ машину можно запретить как потенциально опасную... Особенно грузовики у которых обзора при повороте ВООБЩЕ НЕТ - при мне два раза сносило машины хвостом... По моему личному мнению - это НАСТОЛЬКО скользкий вопрос что если даже попытаться решить его по всем правилам нас(Казахстан) засмеют.

[Гость Гость]

конечно же нужно решать все это мирным путем, но если не получится, то надо же что-то делать!!!!!!!

[Гость Гость]

конечно же нужно решать все это мирным путем, но если не получится, то надо же что-то делать!!!!!!!

Конечно мирным, но если не получится тогда, что? Революция, востание? И 117 000 праворуких перемутят жизнь остальным 15 000 000! Нет уж господа дудки! Нельзя этого им позволять!

А будет следующее! Ввоз запретят, эксплуатацию нет! Народ возрадуется и будет ездить до износа ввезённых авто! Моё мнение, это правильно!

Японы не бросят такой рынок и сами начнут переставлять рули, ну не выгодно им будет утилизировать свои авто, при этом ещё и новые рабочие места у них появятся. Но цена конечно возрастёт, за счёт переделки рулей!

Все будут довольны, торговцы будут торговать переделанными.

Потребители не будут ущемлены в правах, хочешь из Японии покупай и будут эти авто дешевле чем в салонах новые, а это главная причина покупки праворуких (а никак не комплектация и качество)!

Государство, получит своё, пошлины и налоги!

И вскоре забудут всё это как страшный сон!