Является ли предпринимательской деятельностью предоставление денег в долг под проценты:?

[Гость Valenta]

А какой текст расписки вы дали ?

[Бондарь]

Дело в том, что мне нужно показать то, что я как заимодатель вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств всрок несу убытки.

Или согласитесь, или разбейте, но работает безотказно уже не первый год: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=81467&st=0, сообщение #2

И судебный процесс был по такому поводу по взысканию долга по подобной расписке, и Ваш покорный слуга его "взял"! :druzja:

[Волчара8]

В случае, если физлицо предоставляет займ ИП (налоговому агенту), то доход будет облагаться у источника выплаты по ставке 10%. Просто физлицу (не ИП) - доход в виде вознаграждения будет являться доходом, не облагаемым у источника выплаты (глава 25 Налогового кодекса), а именно, "прочим доходом", который физлицо должно будет продекларировать не позднее 31 марта года, следующего за годом получения дохода, и уплатить налог по ставке 10%.

Перерыл налоговый кодекс

Глава 25. ПОРЯДОК НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ-НЕРЕЗИДЕНТОВ

в чём прикол?

[Гость Гость]

Перерыл налоговый кодекс

Глава 25. ПОРЯДОК НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ-НЕРЕЗИДЕНТОВ

в чём прикол?

В чем вопрос?

[Волчара8]

В чем вопрос?

Вопрос в том что этот закон применим только к не резидентам РК

[Гость Гость]

Вопрос в том что этот закон применим только к не резидентам РК

Ну это не вопрос, а утверждение)) Причем неправильное. Как НК в целом, так и указанная вами глава применима и к резидентам. Например, к налоговым агентам, которые удерживают ИПН за нерезидентов.

[Гость Гость]

Вопрос в том что этот закон применим только к не резидентам РК

Ну это не вопрос, а утверждение)) Причем неправильное. Как НК в целом, так и указанная вами глава применима и к резидентам. Например, к налоговым агентам, которые удерживают ИПН за нерезидентов.

[Волчара8]

Ну это не вопрос, а утверждение)) Причем неправильное. Как НК в целом, так и указанная вами глава применима и к резидентам. Например, к налоговым агентам, которые удерживают ИПН за нерезидентов.

Т.е. вы предлагаете в процессе так и заявить судье что мол так и так он не мог выдавать займы свыше 200 000 тенге т.к. глава 25 НК гласит о том что к нему не относится но как бы применяется - реально не вкурю...

[Гость Юрист]

Обсуждение было в 2008-м году, дейстующий НК принят в декабре 2008 и вступил в силу в январе 2009, глава 25 это про старый НК.

[Волчара8]

Обсуждение было в 2008-м году, дейстующий НК принят в декабре 2008 и вступил в силу в январе 2009, глава 25 это про старый НК.

СПС киньте плиз ссылку где новый почитать - очень важно, судья по видимому куплен приходится цепляться за все возможности.

[Гость Юрист]

http://online.zakon....doc_id=30366217

[Гость Юрист]

Стойте, а вы ведь новый и читаете. Чет не поняла я вас.

[Волчара8]

Стойте, а вы ведь новый и читаете. Чет не поняла я вас.

Всё правильно новый, так как же он применим к ситуации когда человек не обладая разрешениями и лицензиями даёт в долг суммы свыше 10 000$ под расписку в которой указана сумма + % вознаграждения по истечении определённого срока?!

[Гость Гость]

Т.е. вы предлагаете в процессе так и заявить судье что мол так и так он не мог выдавать займы свыше 200 000 тенге т.к. глава 25 НК гласит о том что к нему не относится но как бы применяется - реально не вкурю...

Так я про что и говорю. Где вопрос? Что за судья, что за процесс, что за спор. Или все догадываться должны?

Для того, чтобы давать в долг прод проценты, никакие "разрешения и лицензии" физику не нужны.

[Волчара8]

Суть:

Истец дал в займы под проценты сумму денег хх 000 долларов США в расписке указана сумма прописью долларов США по курсу в тенге + 33% к такому то сроку.

Ответчик хотел подзаработать но сам оказался жертвой мошенничества - отдать такую сумму долга не представляется возможным, хотя пятая часть долга покрыта - имеется расписка Займодателя в получении этой суммы.

Факт: приходит Определение частного суд. исполнителя о наложении ареста на имущество и ограничении выезда.

Ответчик обращается на почту - почта выдаёт справку об отсутствии почтовых отправлений на адрес прописки.

Пишет заяву на получение заочного решения, получает, пишет заяву об отмене на основании имеющихся доказательств о погашении части долга + отсутствии должного уведомления и прилагает справку с почты.

Судья уже второе заседание утверждает что не видит весомых причин для отмены заочки!!!

При всём этом судья признаёт частичное погашение суммы вознаграждением, хотя сумма возвращена раньше условленной даты по выплате процентов.

Цель:

признать сделку не действительной

Причины:

Истец навернул по максимуму и надеется получить 3 кратную сумму долга с процентами

Вопрос: как действовать и как в частности применить главу 25 НК?

Либо какие ещё попробовать варианты чтобы сделку суд признал не действительной?

То что рассматриваю как варианты:

1. По статье 282 Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Республики Казахстан допускается в случаях и на условиях, определенных <a href="http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000346971" target="_parent">законодательными актами Республики Казахстан или в установленном ими порядке.

На основании Статьи 13. Закона РК «о валютном регулировании и валютном контроле»

Валютные операции между резидентами РК запрещены!

Исключением являются сделки с участием Национальный Банк Республики Казахстан и (или) Министерство финансов Республики Казахстан.

При этом не факт что истец подтвердит передачу долларов - ответчик ессно заявит что валютой был доллар

Уже в процессе истец увеличивает заявленные требования вдвое применив ставку рефинансирования.

либо

2. давить на то что было нарушено налоговое законодательство и по условиям

Пункта 3. Статьи 158 ГК РК В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Буду очень признателен за помощь ....

[Волчара8]

как я понимаю альтернативных вариантов нет???