ykis

Является ли отсутствие в деле определения о принятии к производству встречного иска основанием для отмены решения суда по вновь открывшися обстоятельствам?

Recommended Posts

Здравствуйте.

Весь вопрос вынесен в заголовок. Посоветуйте, как правильно эту тему обыграть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не является. так как не относится к обстоятельствам дела.

Дааа???

А если по исковым требованиям этого встречного заявления, которое никто официально к производству суда не принимал, было вынесено решение, и эти требования встречного иска были удовлетворены?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если мне не изменяет память, встречный иск принимается по общим правилам.

Т.к. встречный иск сдается в канцелярию суда (не сдавался), судья после его изучения выносит определение о его принятии к производству (не изучал и не выносил определение), после чего суд направляет ответчикам копию этого иска (не направлялась), вызывает ответчика на суд. заседание (не вызывали) и даже решение ответчику выдали только через полтора года после его вынесения, и то после того, как ответчик случайно об этом узнал....

Каково?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бы там не было, заявление об отмене по вновь открывшимся уже подано в суд и в понедельник назначено рассмотрение.

Я представляю ответчика и заявителя по отмене решения.

Прошу подсказать правильную процессуальную позицию, чтобы обязательно отменить решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дааа???

А если по исковым требованиям этого встречного заявления, которое никто официально к производству суда не принимал, было вынесено решение, и эти требования встречного иска были удовлетворены?

Вы разницу между обстоятельствами дела, подлежащими установлению судом, и процессульными документами, выносимыми судом, улавливаете?

Отсутствие Определения - процессульаное нарушение. Можно было ссылаться в апелляционной и надзорной жалобе, но скорее всего не сработало бы, применили бы п.2 ст.366.

Ну а уж к "вновь открывшимся обстоятельствам дела" это точно не имеет никакого отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы разницу между обстоятельствами дела, подлежащими установлению судом, и процессульными документами, выносимыми судом, улавливаете?

Отсутствие Определения - процессульаное нарушение. Можно было ссылаться в апелляционной и надзорной жалобе, но скорее всего не сработало бы, применили бы п.2 ст.366.

Ну а уж к "вновь открывшимся обстоятельствам дела" это точно не имеет никакого отношения.

Минуточку. Чуть-чуть назад вернусь.

Полтора года ответчик ни сном ни духом, что к нему в каком-то процессе между кем-то и кем-то, предъявляли какой-то встречный иск и вынесли решение, напрямую задевающий его права и законные интересы.

Через полтора года ответчик "выбивает" из суда решение и попутно знакомится с материалами дела.

И вот при ознакомлении св материалами он выясняет, что встречный иск, по которому было вынесено решение против него, даже не было принято к производству суда!!!

А как же этот встречный иск, которого официально вроде не существует, нигде не зарегистрирован, тогда рассматривался?

Или у нас суды вправе рассматривать иски, которых как-бы нет, и выносить по ним процессуальные решения?

Или для этого человека это не вновь открылись обстоятельства? Эти же обстоятельства существовали на момент рассмотрения того дела и вынесения решения. Если бы второй судья (кстати, надо уточнить, что первый судья, который и принял из рук в руки встречный иск от 3 лица, был отведен и дело заканчивал рассматриваться другой судья, который и вынес решение) правильно и беспристрастно оценил имеющиеся в деле процессуальные документы и отказался рассматривать этот встречный иск, то это является существенными для дела обстоятельствами. Или я что-то не понимаю.

Изменено пользователем ykis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, у меня такой вопрос: прошел год после вынесения на основании экспертизы определения , после проведения рецензии на экспертизу сейчас я документально могу подтвердить, что экспертизу проводил человек не имеющий право на её проведение и что она проведена со множественными нарушениями. Могу ли я сейчас подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, .
Ответить в эту тему...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Предстоящие события

    Предстоящие события не найдены
  • Recent Event Reviews