База юридических знаний для автоводителей

[Джо Блэк]

35 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Кто знает: сейчас обязательно идти в налоговую с квитанцией об уплате налога за справкой об отсутствии задолженности?

при перерегистрации ТС? 

[Arman_Bulatov]

54 минуты назад, akymmm сказал(а):

при перерегистрации ТС? 

нет. просто чтобы с собой возить. как это было лет 5 назад. Ну и просто показать квитанцию им надо?

Изменено 9 Декабря 2016 пользователем Arman_Bulatov

[VVM]

32 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

нет. просто чтобы с собой возить. как это было лет 5 назад. Ну и просто показать квитанцию им надо?

Добрый день,
Возить не надо, а вот подтверждение с районного управления КГД иметь надо. Для безопасности от вдруг появившейся задолженности по подкинутой машине. Вот пример:

 

[Arman_Bulatov]

Всем добрый! Имеет ли право инспектор оформлять протокол о нарушении ПДД, если я согласен оплатить штраф на месте, а у него нет специальной квитанции?

[DjeSoP]

а штраф платить будете на основании чего? постановления. А постановление на основании чего выносится? протокола

[Marlen_1594]

Я попал в дтп и уменя до этого было предупреждение о привышении скорости и меня лишают на 9 месяцов у мегя еще есть 9 дней на апеляцию могу ли я только заплатить штраф а не лишится прав?

[Arman_Bulatov]

Как известно с недавних пор, на основании Приказа Министра ВД, патрулям запрещается стоять на обочинах, только автопатрулирование. Однако, находятся экипажи, которые продолжают стоять на обочине и фиксировать нарушения, чаще превышение скорости. Вопрос такой: можно ли оспорить протокол, выписанный при таких обстоятельствах, т.к. доказательства получены с нарушением законности?

[Александр Чашкин]

16 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

можно ли оспорить протокол, выписанный при таких обстоятельствах, т.к. доказательства получены с нарушением законности?

Сомневаюсь в такой возможности.

То обстоятельство, что экипаж полиции стоит на месте по какой-либо причине (оформление протокола о другом правонарушении, спустило колесо патрульной автомашины, соринка в глаз водителя попала, иное), не лишает полицейских их должностных обязанностей и полномочий по выявлению и пресечению правонарушений.

[VVM]

48 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Вопрос такой: можно ли оспорить протокол, выписанный при таких обстоятельствах, т.к. доказательства получены с нарушением законности?

Нарушение ПДД зафиксировано сертифицированным прибором - это основное. Если что из перечисленного не соответствует действительности, то остановка автомобиля уже является нарушением.

[Arman_Bulatov]

В 07.04.2017 at 11:01, Александр Чашкин сказал(а):

Сомневаюсь в такой возможности.

То обстоятельство, что экипаж полиции стоит на месте по какой-либо причине (оформление протокола о другом правонарушении, спустило колесо патрульной автомашины, соринка в глаз водителя попала, иное), не лишает полицейских их должностных обязанностей и полномочий по выявлению и пресечению правонарушений.

Возможно, тут я с Вами не соглашусь в каком плане: Является ли нарушение Приказа Министра нарушением законности? Если да (на мой взгляд, это принципиально), то любое доказательство полученное, при патрулирование на обочине, является недействительно. И без разницы, по какой причине экипаж стоял на обочине.

По аналогии с правилом Миранды, не прочитал права, арест недействителен. И без разницы почему не прочитали

Изменено 10 Апреля 2017 пользователем Arman_Bulatov

[АдвоКот]

2 часа назад, Arman_Bulatov сказал(а):

По аналогии с правилом Миранды, не прочитал права, арест недействителен. И без разницы почему не прочитали

Извиняюсь за некоторый оффтоп, но правило Миранды работает чуть-чуть не так. Нет там такого - "чик-чик - я в домике" "арест не действителен". Просто, если не зачитали права задержанного, то показания задержанного не могут быть признаны допустимым доказательством. Всё.  А если его поймали на месте преступления, и имеются иные доказательства совершения правонарушения, кроме его показаний (ножик с отпечатками его пальцев, ведро амфетамина в его шкафчике, паспорт в обломках самолета, порошок сибирской язвы вместо обычного порошка на стиральной машине) - никто и не почешется насчет того, что "не прочли молитву перед едой".

Так что по аналогии с правилом Миранды, я склонен считать, что Александр прав - да, скажут, нехорошо приказ целого министра нарушать, за это мы их строго пожурим, но превышения скорости это их нарушение не отменяет, так что идите оплачивать штраф, в строгом соответствии с законом.   Как-то так. 

Хотя, если не попробовать, то и не будем знать -  а вдруг сработает? Рискните, чем черт не шутит.  Или есть что терять?

[провокацЫя]

Здравствуйте. обновленные ссылки для скачивания документов есть?? последние тоже устаревшие.

спасибо

[mastervigo]

5 часов назад, провокацЫя сказал(а):

Здравствуйте. обновленные ссылки для скачивания документов есть?? последние тоже устаревшие.

спасибо

живая вроде тольkо эта: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=18315511&rnd=1793648882#18315511

[провокацЫя]

11 час назад, mastervigo сказал(а):

живая вроде тольkо эта: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=18315511&rnd=1793648882#18315511

спасибо, но там по ссылке для скачивания проходишь и все - ошибка :(

[Айдарчик]

я скачал через торрент, все нормально

[mastervigo]

4 часа назад, провокацЫя сказал(а):

спасибо, но там по ссылке для скачивания проходишь и все - ошибка :(

могу выложить на файло-обменник, если Вы подскажите: надёжный и который Вас устраивает

[Arman_Bulatov]

С учетом последних изменений, я правильно понимаю, что за нарушение на рис. А (см вложение) грозит лишение за выезд на встречку, а за нарушение на рис. Б только штраф за несоблюдение знака (разметки)?

Рис.docx

[Arman_Bulatov]

Досадное упущение в КоАПе... Или Kolesa.kz слишком дословно трактуют статью?

https://kolesa.kz/content/articles/2017/08/kogda-za-ezdu-protiv-shersti-ne-lishayut-prav/

Изменено 10 Августа 2017 пользователем Arman_Bulatov

[Александр Чашкин]

В 28.07.2017 at 16:04, Arman_Bulatov сказал(а):

С учетом последних изменений, я правильно понимаю, что за нарушение на рис. А (см вложение) грозит лишение за выезд на встречку, а за нарушение на рис. Б только штраф за несоблюдение знака (разметки)?

Рис.docx

Да, похоже, что так.

[Arman_Bulatov]

2 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Да, похоже, что так.

А Вам не кажется, что нарушение на рис. Б более, скажем так, социально опаснее? 

[Александр Чашкин]

В 10.08.2017 at 14:15, Arman_Bulatov сказал(а):

Досадное упущение в КоАПе... Или Kolesa.kz слишком дословно трактуют статью?

https://kolesa.kz/content/articles/2017/08/kogda-za-ezdu-protiv-shersti-ne-lishayut-prav/

Очень интересный вопрос в целях применения ч.3 ст.596 КоАП:  в каких случаях правила дорожного движения запрещают выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения?

На текущий момент мне достоверно известно о следующих случаях запретов выезда на встречку, установленных ПДД:

 

п.9.2. ПДД

Цитата

2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 

п.9.3. ПДД 

Цитата

3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения запрещается.

 

пп.1 п.11.5. ПДД

Цитата

Обгон запрещен:

      1) на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения;

 

пп.6 п.11.5. ПДД

Цитата

Обгон запрещен:
      6) в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения и (или) обозначенных знаками 3.20 и 3.22.

 

пп.2) второй части п.15.3 ПДД

Цитата

 3. Запрещается выезжать на железнодорожный переезд:

...      Кроме того, запрещается: ...

      2) объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

 

Есть еще третье предложение п.9.6. ПДД

Цитата

 

Не допускается выезд на трамвайные пути встречного направления, а также движение через перекресток по трамвайным путям, если на дороге установлены знаки 5.8.1 или 5.8.2.

 

Правда, наш коллега Вовун, к примеру,  не считает трамвайные пути частью проезжей части - оставим тавтологию и мнение на его (Вовуна) совести.

 

Также некоторые наши коллеги усматривают запрет (неочевидный для меня)  в формуле п.8.7. ПДД:

Цитата

Поворот осуществляется таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

 

10 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

А Вам не кажется, что нарушение на рис. Б более, скажем так, социально опаснее? 

Думаю, это вполне равнозначные деяния.

Для меня весьма сомнительным является утверждение, что в случае рисунка А имеет место выезд ТС на встречную полосу движения. ТС там пересекает перпендикулярно "встречную" полосу, а не движется по ней во "встречном" направлении.

[АдвоКот]

43 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Для меня весьма сомнительным является утверждение, что в случае рисунка А имеет место выезд ТС на встречную полосу движения. ТС там пересекает перпендикулярно "встречную" полосу, а не движется по ней во "встречном" направлении.

Но теперь это уже законодательно решено, что Ваша геометрия неправильная, а их кунфу геометрия лучше, раз специально разьяснили, что "в том числе сопряжённый с разворотом или поворотом" - это выезд на встречную полосу.

Вот только зря, боюсь, коллега Arman_Bulatov идею подает товарищам в погонах - они теперь еще и тут науку геометрию подкорректируют, чтоб и за такое деяние, как на рисунке Б, тоже лишением прав грозить.

[Arman_Bulatov]

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

Думаю, это вполне равнозначные деяния.

Чисто, в "практическом" смысле: на рис. Б потерпевших - два потока машин 

15 минут назад, АдвоКот сказал(а):

Но теперь это уже законодательно решено, что Ваша геометрия неправильная, а их кунфу геометрия лучше, раз специально разьяснили, что "в том числе сопряжённый с разворотом или поворотом" - это выезд на встречную полосу.

Вот и я о том же: странная у НИХ геометрия

[mastervigo]

ещё инструкции (по отправке нарушителей ПДД в полицию): http://www.grpat.org/instructions/

[Arman_Bulatov]

Если все колеса в шиповке, должна ли и запаска быть шипованной? Можно ли в случае прокола доехать до вулканизации на одном нешипованной колесе? 

И знак Ш уже не обязателен? Постановление в силу вступило?

Изменено 7 Декабря 2017 пользователем Arman_Bulatov