Третейский суд похоронен?

21 Февраля 2002

Я например, так расцениваю Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 года N 1.

2. Применительно к предмету обращения, нормы пункта 2 статьи 13 и

пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан означают, что

обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц

реализацией их конституционного права на судебную защиту прав и свобод;

рассмотрение споров третейскими судами не подпадает под понятие

"правосудие", которое в Республике осуществляется только государственным

судом; заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче

спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем

возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики

в порядке, установленном действующим законодательством.

Есть другие мнения?

22 Февраля 2002

Автор - Лоскутов:
Я например, так расцениваю Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 года N 1.
2. Применительно к предмету обращения, нормы пункта 2 статьи 13 и
пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан означают, что
обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц
реализацией их конституционного права на судебную защиту прав и свобод;
рассмотрение споров третейскими судами не подпадает под понятие
"правосудие", которое в Республике осуществляется только государственным
судом; заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче
спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем
возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики
в порядке, установленном действующим законодательством.
Есть другие мнения?

Давность применения Третейских процедур мировым сообществом старше Казахстана. Казахстан пописался под международными документами, касающихся исполнения, а не пересмотра, решений арбитражных, суть, третейских судов. Но поскольку ныне правовую политику определяют выпускники Карагандинской школы милиции, то приоритетом является всеобщая дактилоскопия, а не применение, принятой во всём мире практики рассмотрения споров судами посредников.

Но, я повторюсь, за каждым шагом властей лежит конкретный интерес, а не способ облегчить жизнь соотечественникам или какие-то соображения высшего порядка. В чём он здесь?

Грядёт пересмотр нефтянных контрактов. В них предусмотрена процедура рассмотрения споров в различных арбитражах (третейских судах), как правило, зарубежных. Теперь, несмотря на такие оговорки есть возможность наплевать на них. Помнится, и такая задача перед Парпламентом была поставленна Президентом. Мол, Вы не очень-то спешите с ратификацией международных соглашений, даже если я их подписал. И необходимо, мол, пересмотреть, что ратифицировали на волне всеобщей демократизации и вхождения в мировое экономическое сообщество. Вот и пересматривают.

Так что у нас впереди собственный путь и собственный суд... биев по нормам шариата. :tongue:

Ну и конечно частные зинданы. :frown:

26 Февраля 2002

Автор - Лоскутов:

Есть другие мнения?

Ну может типа: если стороны подписали соглашение о передаче споров на рассмотрение третейского суда, то в принципе одна из сторон может подать в судебные органы исковое заявление и оно будет рассмотрено судом, если не последует возражения от ответчика о его несогласии рассматривать спор в суде согласно ст. 419, но в этой-то статье речь идет немного о другом, об иностранном суде! Зачем тогда третейский суд?

26 Февраля 2002

Выложу-ка я его полностью, чтоб понятно было об чем речь.

Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 года N 1 Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и

пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан

Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И., Бусурманова Ж.Д., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием:

представителя субъекта обращения - вице-министра юстиции Республики Казахстан Шамсутдинова Р.Ш.;

заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан Жукенова А.Т.;

судей Верховного Суда Республики Казахстан Абдраимова Б.Ж. и Мамонтова Н.И.,

рассмотрел в открытом заседании обращение Премьер-Министра Республики Казахстан об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан.

Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков - членов Конституционного Совета Акуева Н.И. и Шопина В.Д., выступления участников заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан

установил:

Конституционный Совет Республики Казахстан 21 января 2002 года принял к конституционному производству обращение Премьер-Министра Республики Казахстан об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан. При этом субъект обращения ставит вопросы о том, следует ли из смысла данных конституционных положений, что:

1. Обращение лица в третейский суд является реализацией его права на судебную защиту, гарантированного статьей 13 Конституции Республики Казахстан.

2. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судами судебной системы Республики Казахстан или под это понятие подпадает рассмотрение споров третейскими судами.

3. Заключение сторонами в соответствии с законом договора о передаче спора на разрешение третейского суда исключает в последующем рассмотрение данного спора судами судебной системы Республики Казахстан.

При толковании норм пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего.

Официальное толкование пункта 2 статьи 13 Конституции дано Конституционным Советом в постановлении от 29 марта 1999 года N 7/2 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан". Совет разъяснил, что конституционный принцип "каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод" означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом.

Норма пункта 2 статьи 13 Конституции - право каждого на судебную защиту является также конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина и поэтому согласно пункту 3 статьи 39 Конституции не может быть ограничено ни в каких случаях.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 13 Конституции установлено право каждого защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами. Одним из таких способов является рассмотрение третейским судом имущественных споров, предусмотренное пунктом 1 статьи 9 общей части Гражданского кодекса и статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, где установлено, что защита гражданских прав может осуществляться третейским судом.

Возможность обращения к третейскому суду вытекает из самой природы гражданских прав. Статья 2 Гражданского кодекса закрепляет принцип свободы договора и предоставляет гражданам и юридическим лицам возможность приобретать и осуществлять гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 75 Конституции "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом" следует понимать так, что только суды как органы, представляющие судебную ветвь государственной власти, осуществляют правосудие. Судами Республики являются учреждаемые законом Верховный Суд и местные суды Республики, входящие в единую судебную систему Республики, которая устанавливается Конституцией Республики и конституционным законом о судебной системе (пункты 3 и 4 статьи 75 Конституции).

Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции судебная власть Республики осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Только судам, входящим в судебную систему Республики, подведомственны все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики (пункт 2 статьи 76 Конституции). Носителями судебной власти являются профессиональные судьи (статья 79 Конституции), наделяемые полномочиями в порядке, предусмотренном Конституцией и конституционным законом. При этом правосудие осуществляется ими посредством установленных законом форм судопроизводства (пункт 2 статьи 75 Конституции). Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики (пункт 3 статьи 76 Конституции). Их исполнение обеспечивается правовым механизмом, включающим в себя меры принуждения и ответственности, определяемые законом.

Третейский суд ни Конституцией, ни Конституционным законом "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" не отнесен к государственным судам, включенным в судебную систему Республики, и наделенным исключительными полномочиями по осуществлению правосудия. Третейский суд не учреждается законом, а избирается сторонами и обращение к нему происходит на основании соглашения сторон. Основой деятельности третейского суда является взаимное согласие и воля сторон, изложенная в договоре о передаче спора в третейский суд.

Деятельность третейского суда по разрешению имущественных споров и механизм исполнения его решений не имеют законодательного регулирования, что приводит к возникновению сложных ситуаций, когда одна из сторон отказывается исполнить решение третейского суда или не соглашается с его выводами. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный Совет в своем постановлении от 16 февраля 2000 года N 1/2 "Об обращении Костанайского областного суда о признании неконституционным "Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров".

В такой ситуации одна из сторон договора ограничивается в возможности дальше защищать свои нарушенные права в судах Республики. Так, согласно подпункту 5) статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан суд оставляет заявление без рассмотрения, если между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде. Из этой нормы следует, что обжалование решения третейского суда возможно лишь с согласия двух сторон - истца и ответчика. Тем самым право на судебную защиту ставится в зависимость от желания другой стороны.

Такое законодательное ограничение не согласуется с нормами пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 13, статьями 75 и 76 Конституции - все законы и заключаемые на их основе договоры должны соответствовать Конституции Республики. Следовательно, разрешение спора в третейском суде не может служить в дальнейшем препятствием для обращения сторон в суд, наделенный Конституцией и законами правом осуществления правосудия.

Таким образом, применительно к вопросам, поставленным в обращении об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики, Конституционный Совет приходит к следующим выводам.

1. Третейский суд не входит в судебную систему, осуществляющую правосудие в Республике Казахстан, рассматривает имущественные споры между участниками гражданских правоотношений по их добровольному волеизъявлению. Обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их права на судебную защиту прав и свобод, установленного пунктом 2 статьи 13 Конституции.

2. Конституционный принцип "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом", закрепленный пунктом 1 статьи 75 Конституции, распространяется только на суды, входящие в судебную систему Республики. Рассмотрение споров третейскими судами не означает осуществление правосудия.

3. Заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37, 40 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Пункт 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан "Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод" следует понимать как право любого лица обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод в порядке, установленном законом.

Пункт 1 статьи 75 Конституции Республики "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом" означает, что правом осуществления правосудия наделены только Верховный Суд и местные суды Республики Казахстан, входящие в установленную Конституцией и конституционным законом Республики единую судебную систему Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции названные суды осуществляют судебную власть от имени Республики Казахстан, защищая права, свободы и законные интересы граждан и организаций, обеспечивая исполнение Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

2. Применительно к предмету обращения, нормы пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан означают, что обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их конституционного права на судебную защиту прав и свобод; рассмотрение споров третейскими судами не подпадает под понятие "правосудие", которое в Республике осуществляется только государственным судом; заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном действующим законодательством.

3. Обратить внимание Правительства и Парламента Республики Казахстан на несогласованность и неполноту правовой регламентации организации и деятельности третейских судов.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным на всей территории Республики и окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.

5. Опубликовать настоящее постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.

Председатель Конституционного Совета

Республики Казахстан Ю. Хитрин

26 Февраля 2002

Автор - Лоскутов:
Выложу-ка я его полностью, чтоб понятно было об чем речь.
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 февраля 2002 года N 1 Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и
пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И., Бусурманова Ж.Д., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием:
представителя субъекта обращения - вице-министра юстиции Республики Казахстан Шамсутдинова Р.Ш.;
заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан Жукенова А.Т.;
судей Верховного Суда Республики Казахстан Абдраимова Б.Ж. и Мамонтова Н.И.,
рассмотрел в открытом заседании обращение Премьер-Министра Республики Казахстан об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков - членов Конституционного Совета Акуева Н.И. и Шопина В.Д., выступления участников заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан
установил:
Конституционный Совет Республики Казахстан 21 января 2002 года принял к конституционному производству обращение Премьер-Министра Республики Казахстан об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан. При этом субъект обращения ставит вопросы о том, следует ли из смысла данных конституционных положений, что:
1. Обращение лица в третейский суд является реализацией его права на судебную защиту, гарантированного статьей 13 Конституции Республики Казахстан.
2. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судами судебной системы Республики Казахстан или под это понятие подпадает рассмотрение споров третейскими судами.
3. Заключение сторонами в соответствии с законом договора о передаче спора на разрешение третейского суда исключает в последующем рассмотрение данного спора судами судебной системы Республики Казахстан.
При толковании норм пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего.
Официальное толкование пункта 2 статьи 13 Конституции дано Конституционным Советом в постановлении от 29 марта 1999 года N 7/2 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан". Совет разъяснил, что конституционный принцип "каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод" означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом.
Норма пункта 2 статьи 13 Конституции - право каждого на судебную защиту является также конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина и поэтому согласно пункту 3 статьи 39 Конституции не может быть ограничено ни в каких случаях.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 13 Конституции установлено право каждого защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами. Одним из таких способов является рассмотрение третейским судом имущественных споров, предусмотренное пунктом 1 статьи 9 общей части Гражданского кодекса и статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, где установлено, что защита гражданских прав может осуществляться третейским судом.
Возможность обращения к третейскому суду вытекает из самой природы гражданских прав. Статья 2 Гражданского кодекса закрепляет принцип свободы договора и предоставляет гражданам и юридическим лицам возможность приобретать и осуществлять гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 75 Конституции "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом" следует понимать так, что только суды как органы, представляющие судебную ветвь государственной власти, осуществляют правосудие. Судами Республики являются учреждаемые законом Верховный Суд и местные суды Республики, входящие в единую судебную систему Республики, которая устанавливается Конституцией Республики и конституционным законом о судебной системе (пункты 3 и 4 статьи 75 Конституции).
Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции судебная власть Республики осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Только судам, входящим в судебную систему Республики, подведомственны все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики (пункт 2 статьи 76 Конституции). Носителями судебной власти являются профессиональные судьи (статья 79 Конституции), наделяемые полномочиями в порядке, предусмотренном Конституцией и конституционным законом. При этом правосудие осуществляется ими посредством установленных законом форм судопроизводства (пункт 2 статьи 75 Конституции). Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики (пункт 3 статьи 76 Конституции). Их исполнение обеспечивается правовым механизмом, включающим в себя меры принуждения и ответственности, определяемые законом.
Третейский суд ни Конституцией, ни Конституционным законом "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" не отнесен к государственным судам, включенным в судебную систему Республики, и наделенным исключительными полномочиями по осуществлению правосудия. Третейский суд не учреждается законом, а избирается сторонами и обращение к нему происходит на основании соглашения сторон. Основой деятельности третейского суда является взаимное согласие и воля сторон, изложенная в договоре о передаче спора в третейский суд.
Деятельность третейского суда по разрешению имущественных споров и механизм исполнения его решений не имеют законодательного регулирования, что приводит к возникновению сложных ситуаций, когда одна из сторон отказывается исполнить решение третейского суда или не соглашается с его выводами. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный Совет в своем постановлении от 16 февраля 2000 года N 1/2 "Об обращении Костанайского областного суда о признании неконституционным "Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров".
В такой ситуации одна из сторон договора ограничивается в возможности дальше защищать свои нарушенные права в судах Республики. Так, согласно подпункту 5) статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан суд оставляет заявление без рассмотрения, если между сторонами в соответствии с законом заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде. Из этой нормы следует, что обжалование решения третейского суда возможно лишь с согласия двух сторон - истца и ответчика. Тем самым право на судебную защиту ставится в зависимость от желания другой стороны.
Такое законодательное ограничение не согласуется с нормами пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 13, статьями 75 и 76 Конституции - все законы и заключаемые на их основе договоры должны соответствовать Конституции Республики. Следовательно, разрешение спора в третейском суде не может служить в дальнейшем препятствием для обращения сторон в суд, наделенный Конституцией и законами правом осуществления правосудия.
Таким образом, применительно к вопросам, поставленным в обращении об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики, Конституционный Совет приходит к следующим выводам.
1. Третейский суд не входит в судебную систему, осуществляющую правосудие в Республике Казахстан, рассматривает имущественные споры между участниками гражданских правоотношений по их добровольному волеизъявлению. Обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их права на судебную защиту прав и свобод, установленного пунктом 2 статьи 13 Конституции.
2. Конституционный принцип "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом", закрепленный пунктом 1 статьи 75 Конституции, распространяется только на суды, входящие в судебную систему Республики. Рассмотрение споров третейскими судами не означает осуществление правосудия.
3. Заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37, 40 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан "Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод" следует понимать как право любого лица обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод в порядке, установленном законом.
Пункт 1 статьи 75 Конституции Республики "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом" означает, что правом осуществления правосудия наделены только Верховный Суд и местные суды Республики Казахстан, входящие в установленную Конституцией и конституционным законом Республики единую судебную систему Республики Казахстан.
Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции названные суды осуществляют судебную власть от имени Республики Казахстан, защищая права, свободы и законные интересы граждан и организаций, обеспечивая исполнение Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.
2. Применительно к предмету обращения, нормы пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан означают, что обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их конституционного права на судебную защиту прав и свобод; рассмотрение споров третейскими судами не подпадает под понятие "правосудие", которое в Республике осуществляется только государственным судом; заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном действующим законодательством.
3. Обратить внимание Правительства и Парламента Республики Казахстан на несогласованность и неполноту правовой регламентации организации и деятельности третейских судов.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным на всей территории Республики и окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
5. Опубликовать настоящее постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.
Председатель Конституционного Совета
Республики Казахстан Ю. Хитрин

Происходит подмена понятий "осуществление правосудия" и "разрешение спора".

В первом случае функция государства.

Второй случай частное соглашение, частных лиц. Они не смешиваются.

Из Постановления не ясно, кто может повторно инициировать рассмотрение спора в гос.суде? Если одна сторона. То на фига все предварительные договорённости и соглашения о третейском суде (арбитражная оговорка (научн.) и мировой опыт? Просто запретить третейский суд в Казахстане и всё.

Если по инициативе двух сторон. То на фига это разъяснение Конститутационного совета?

Ёжику понятно, что плати бабки (пошлину) и рассматривай где хошь. Ведь ни одна сторона не заявит своего несогласия, просто промолчит, что это дело рассматривалось по законодательству Маврикии в третейском суде Эфиопии. А теперь стороны захотели по законодательству Казахии. С таким же успехом они могут передать дело в другой третейский суд, если обе стороны не согласны с его решением.

И вообще причём здесь административный орган - Минюст с этим запросом в Конститутационный совет? Там (Минюст) работают чиновники. Каким образом вопросы третейского суда их касаются? Такие вопросы и ответы на них - им не по чину. Я понимаю прокуратура или Верх.суд. Это их епархия.

Вообще интересное положение в Казахстане сложилось. Прокуратура и Минюст против третейского суда. Верховный Суд и юристы - за.

До этого мотивация Прокуратуры и Минюста состояла в том, что, мол, исполнение третейского суда производится на основе решения суда общей юрисдикции и исполнительными органами. А в бюджете на такие вещи нет статьи расхода (?). Хотя исполнительные органы свою "кроху" с исполнения не упускают. В первой схватке победил Верх.суд. Помните его постановление об исполнении решений третейского суда?

В ответ Прокуратура и Мин.юст. "отменили" Положение от 1993г. о третейском суде, Но "хлопоты" оказались "пустыми", эта отмена, после разъяснения Верховного суда, в принципе ничего не давала. Вот теперь подключили "тяжёлую" артиллерию - Конститутационный совет.

З.Ы. Как-то видел правовое заключение (!)на уже заключённую сделку (между частной компанией и государством) подписанное зам.министром Колпаковым (?). Я понимаю, заключение сделанное учеными-юристами, институтом государства и права, кафедрой института/университета, но чиновником? Он так и подписался, не юрист Колпаков, а зам.министра. Теперь запрос в Конститутационный совет. И все глотают.

26 Февраля 2002