Полномочия Финансовой полиции

[Гость Ahmetova]

вообще то я сталкивалась что финики могут производить изъятие документов в рамках доследственной проверки оформляя при этом протокол осмотра места происшествия, т.е. не выемка документов а изъятие.

в принципе не пойму как такое возможно, надо будет спросить.

Обсуждалось уже на форуме. Вроде даже в этой самой теме. 

[Гость Ahmetova]

 Вася, можете ответить им отказом. Основания отказа довольно полно указаны в этой теме. Можете направить копию их запроса в прокуратуру со ссылкой на УПК, З-н "О фин. полиции". З-н "О частном предпринимательстве" (тоже всё в этой теме перечислено с выдержками из статей) и просьбой разъяснить, насколько правомерны такие действия финпола  и должны ли Вы предоставлять инфу по таким запросам. 

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Гость Вася]

Уважаемая, Ахметова и другие!!!

Спасиб большое!! Воспрял духом!!! Исходя из вашего статуса на форуме, решил довериться вашим советам! но если, что будет не так, обижаться не стану!! :zdesyabil:

[Гость Ahmetova]

Уважаемая, Ахметова и другие!!!

Спасиб большое!! Воспрял духом!!! Исходя из вашего статуса на форуме, решил довериться вашим советам! но если, что будет не так, обижаться не стану!!

Надеюсь, что всё будет "так"! Вы же действуете в рамках НПА. 

[Сакен]

Хотелось бы напомнить, что выемка, как следственное действие, не требует санкции прокурора. Если у фиников есть поручение с ЮКО о проведении следственных действий в Астане, то астанинцы должны были сами вынести постановление о выемке по такому-то уголовному делу. Ну а если дела нет, то и на поручение с ЮКО в Астане отнесутся просто как к бумажке.

[Гость Ahmetova]

Иногда требует. См. УПК - ст. 232

[Сакен]

Иногда требует. См. УПК - ст. 232

Не думаю, что в нашем случае речь о документах, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну

[Гость Ahmetova]

Вполне может быть коммерческая тайна. 

[Antares]

Налоговая, в том числе.

[Сакен]

Налоговая, в том числе.

3. Органы налоговой службы представляют сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговую тайну, без получения письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента) в следующих случаях:

1) правоохранительным органам в пределах их компетенции, установленной законодательными актами Республики Казахстан, по запросам об исполнении лицами, совершающими налоговые правонарушения и преступления, налогового обязательства, обязанности налогового агента в порядке, установленном настоящим Кодексом, в целях преследования их по закону;

О коммерческой тайне можно тоже самое сказать.

Мне просто непонятно такой ярое нежелание предоставлять какую-то инфу компетентным органам. Если все чисто, чего бояться то? Или тут просто желание встать в позу и показать какие мы?

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем Сакен

[Гость Ahmetova]

Ну, во первых о ком. тайне то же самое сказать трудно. 

Во-вторых, давать - не давать это каждый сам решает. Ни к чему человеку навязывать своё мнение в данном случае. О чем тут спорить? 

Ну и вопрос в том, что, к примеру, есть адм. ответственность за разглашение ком.тайны, банковской тайны. Так вот, я отдам без санкции, завтра придет контрагент с криком, что я незаконным разглашением причинила ему ущерб. Писят МРП адм.штрафа плюс убытки, оно мне надо? Я уж молчу о банкирах, которым вообще не положено всем и каждому сведения о клиентах раздавать. Опять же в ряде контор сотрудники дают обязательство не разглашать ком.тайну, не предоставлять эти сведения никому без законных на то оснований. 

Вощим, от ситуации зависит. А не от  "хочу-не хочу"

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Сакен]

Ну, во первых о ком. тайне то же самое сказать трудно. 

Во-вторых, давать - не давать это каждый сам решает. Ни к чему человеку навязывать своё мнение в данном случае. О чем тут спорить? 

Ну и вопрос в том, что, к примеру, есть адм. ответственность за разглашение ком.тайны, банковской тайны. Так вот, я отдам без санкции, завтра придет контрагент с криком, что я незаконным разглашением причинила ему ущерб. Писят МРП адм.штрафа плюс убытки, оно мне надо? Я уж молчу о банкирах, которым вообще не положено всем и каждому сведения о клиентах раздавать. Опять же в ряде контор сотрудники дают обязательство не разглашать ком.тайну, не предоставлять эти сведения никому без законных на то оснований. 

Вощим, от ситуации зависит. А не от  "хочу-не хочу"

Я не спорю. И, конечно же, давать-не давать каждый сам решает. А за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, полученных в результате проверки, уже несет ответственность проверяющий.

[Гость Ahmetova]

Я не спорю. И, конечно же, давать-не давать каждый сам решает. А за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, полученных в результате проверки, уже несет ответственность проверяющий.

Это вопрос спорный. Мы ж вроде пришли к выводу, что неправомерные требования выполнять             не обязаны. Если сведения запрашивались неправомерно, без достаточных оснований, то тут уж наша добрая воля - предоставлять их или не предоставлять. К примеру, предоставили.  Тем самым без законных на то оснований разгласили ком.тайну. 

[Сакен]

Это вопрос спорный. Мы ж вроде пришли к выводу, что неправомерные требования выполнять             не обязаны. Если сведения запрашивались неправомерно, без достаточных оснований, то тут уж наша добрая воля - предоставлять их или не предоставлять. К примеру, предоставили.  Тем самым без законных на то оснований разгласили ком.тайну. 

Тут уже опять возвращаемся к вопросу о законности или незаконности требования.

Для пресечения неправомерных действий и существует прокуратура. Туда и следует обращаться, и естессно не предоставляя никаких данных и сведений.

Ну а если требование законное, то есть по имеющимся в производстве финика материалам? По каким критериям можно судить о незаконности такого требования?

[Гость Ahmetova]

Сакен, мы ж вроде это обсудили уже. Если есть дело уголовное и есть постановление о выемке - будьте добры отдайте. Без вариантов. Ну там с нюансами насчет ком. и банковской тайны. Если такие доки изымают, то, пожалста, с санкции прокурора. 

Если по материалам запрашивают доки, то есть без уголовного дела, то тут см. З-ны о финполе и о частном  предпринимательстве, такое требование по любому не законное и, значит, каждый просто  решает сам - давать или не давать документы. 

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

ИМХО, вот если опер в ходе осмотра изымет доки, в том числе содержащие тайну, то тут да, нет состава адм. правонарушения по разглашению. Он же сам их забрал, а не мы ему передали. 

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем Ahmetova

[Сакен]

ИМХО, вот если опер в ходе осмотра изымет доки, в том числе содержащие тайну, то тут да, нет состава адм. правонарушения по разглашению. Он же сам их забрал, а не мы ему передали. 

Ок, Ок, Ок !!!

Сорри за оффтоп, просто хотел умерить воодушевление.

Очень часто приходится сталкиваться с финиками, очень часто помогает не совсем сильная подкованность того или иного сотрудника. Ну а если волчара попадется. Попробуй занози такому. Тут уже руководство само желает по-быстрому замять, не спрашивая мнения юриста.

[Гость Ahmetova]

Я ваще никому не нозю))) Особенно финикам))) Нафига?))) 

У каждого своя работа. Каждый её работает. 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Интересный, кстати, нюанс может приключиться, как свидетельствует жизнь :)

http://www.time.kz/index.php?newsid=14518

Все началось с того, что в ноябре 2009 года в алматинском ТОО “Гарант” обнаружили списание с их счета крупной суммы денег - 93 миллиона тенге. Когда бизнесмены обратились в Казкоммерцбанк, в котором обслуживалось их ТОО, выяснилось, что деньги были переведены на счет в банке “Казахстан-Зираат Интернейшнл” (он же KZI-Bank) якобы для покупки земельного участка. Всю сумму получил некий Серик УТЯГАНОВ. Судя по документам, деньги он снял с открытого на его имя счета всего через час после того, как они по­ступили в KZI-Bank. Платежка была поддельной - на оттиске печати даже неправильно указали район Алматы, где товарищество было зарегистрировано.

...В нем они признали сотрудника департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Алматы, оперуполномоченного Алмаса САГИМКУЛОВА...

Кстати, участие Алмаса Сагимкулова в этом деле не ограничивалось только ролью носильщика. Выяснилось, что под видом проводимого расследования якобы по фактам незаконного обналичивания денег и неуплаты налогов он вызывал к себе бухгалтера ТОО “Гарант”, допрашивал ее и изымал различные документы с реквизитами и оттисками печати этого ТОО...

[Гость Ahmetova]

Еще один ответ на вопрос Сакена)))

[Сакен]

Еще один ответ на вопрос Сакена)))

Фсе, убедили, теперь возьму распечатаю эту статью, заламинирую, буду показывать финикам )))

[Сакен]

Очевидно подспудное желание Игоря Юрьевича поддержать госпожу Ахметову :))) Иначе в сети можно найти и статейки о наказании предпринимателей, уклоняющихся от нормального взаимодействия с органами.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А то! Она ж - Ахметова!

А статейки- поищите, отчего ж нет, почитаем, как от нормального взаимодействия уклоняются.

[Гость Ahmetova]

Спасибо, Игорь Юрьевич!)))

Сакен, лично я никогда от нормального взаимодействия не уклоняюсь - я нормально взаимодействую))) 

[Сакен]

А то! Она ж - Ахметова!

А статейки- поищите, отчего ж нет, почитаем, как от нормального взаимодействия уклоняются.

Чисто в поиск забил "финансовая полиция" и сразу куча интересного, вот навскидку http://zonakz.net/articles/?artid=15987