Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Полномочия Финансовой полиции


Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 438
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Пораженческие настроения не красят юриста....

Эх, друг, если бы Вы знали, каково это настроение...

Вот чесслово, достали!

Что ни говори, "красная" у нас страна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сегодня был в прокуратуре. жаловался на Финпол (которым на сроки вообще по барабану) - после моего изложения сути вопроса - ответ - как меня достали эти ОПС... я сначала не врубился говорю простите кто? и он мне тихо на ушко перевел значение этих букв. последняя буква сообщество переводится)))

а вообще полномочия Финпола измеряются не УПК и Законом, а кое чем другим. когда другое им даешь, они тебе в ответ - давайте сядем и придумаем состав преступления, только я Ваше заявление не читал, так что Вы скажите по какой бы статье можно бы привлечь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сегодня был в прокуратуре. жаловался на Финпол (которым на сроки вообще по барабану) - после моего изложения сути вопроса - ответ - как меня достали эти ОПС... я сначала не врубился говорю простите кто? и он мне тихо на ушко перевел значение этих букв. последняя буква сообщество переводится)))

а вообще полномочия Финпола измеряются не УПК и Законом, а кое чем другим. когда другое им даешь, они тебе в ответ - давайте сядем и придумаем состав преступления, только я Ваше заявление не читал, так что Вы скажите по какой бы статье можно бы привлечь...

Володька, то, что финики еще те фраера общеизвестно, что по теме то? Прокурорские не подсказали, как можно бороться с запросами и вызовами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не сам фин.пол продажный - а может некоторые из них.

Извините, а сколько наших коллег (юристов, адвокатов) - не побоюсь этого слова "швыряют/кидают" своих представителей. А если получат еще чуток денег, то и сдадут со всеми потрохами. И некоторые из них возглавляют (кто-то просто там работает) адвокатские конторы и юридические компании и всякие там форумы и общества. И пишут у себя на сайтах: ГЛАВНОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ! :drowning:

Так что вот так........грустно!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А теперь Вы хотите отписаться им, что они безосновательно ссылаются на УПК? :biggrin:

Жаке, нам тоже очеь сильно надоедают всякие проверки, запросы, но... таковы уж правила.

Мне кажется, уже ничего не поделаешь с этими финиками

Нееее я не сдамся и никаких объяснении и документов, копии пока не предоставят санкцию, постановление суда, постановление о ВУД.

Нее ну при чем тут статья 36 УПК РК на стадии доследственной проверки? :clap: :drowning:

Изменено пользователем PRESIDENT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Володька, то, что финики еще те фраера общеизвестно, что по теме то? Прокурорские не подсказали, как можно бороться с запросами и вызовами?

по теме. по теме то, что прокуратуре самой надоело с ними бороться. вот я подал заявление в прокуратуру. прокуратура отправила мое заявление на проверку в Финпол. я прокуратуре говорю ответ гоните. а мне говорит (!!!) прокуратура - ... простите а нам ответ еще не пришел.

а вообще в прошлом году был случай, Финик звонит на мобильный знакомому и говорит - явись - ответ - простите, у меня семейные обстоятельства - сын болен. Финик - я тебя закрою. Он не будь дураком записал все на диктофон. Пошел в прокуратуру - Финика сняли.

Вообще сталкиваясь почти каждый день с Прокуратурой скажу, что именно она разбаловала Фиников и ДВДшников. Пишешь, что в ночное время вызывали на допрос человека - ответ прокуратуры - по проверке все в рамках закона, только не указывают какого. От Генеральной прокуратуры внятный ответ получаешь только после третьего обращения, когда они уже видят, что неотделаются от тебя.

что тогда говорить о Финиках? у нас прокуратура почти не работает. а прокуратура надзирающий орган.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нееее я не сдамся и никаких объяснении и документов, копии пока не предоставят санкцию, постановление суда, постановление о ВУД.

Нее ну при чем тут статья 36 УПК РК на стадии доследственной проверки? :biggrin::drowning:

замучте прокуратуру жалобами и она должна свою попу поднять и все проверить. одной жалобой не отделаетесь. придет ответ, что все в рамках Закона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

замучте прокуратуру жалобами и она должна свою попу поднять и все проверить. одной жалобой не отделаетесь. придет ответ, что все в рамках Закона.

Сегодная ГП РК обещала дать официальный ответ, который нас удовлетворяет, замечу в рамках закона!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодная ГП РК обещала дать официальный ответ, который нас удовлетворяет, замечу в рамках закона!

Жаке, не забудьте и о нас, плиииииз, хотелось бы ответ с ГП также применить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Товарищи форумчане, выручайте! Звонят вчера с финпола и просят прийти с документами по такой-то сделке и учредительными документами ТОО. Мы в сделке выступали продавцом. Говорят, проверяют партнера по сделке (покупателя). Вопрос не нов, судя по 16 страницм темы: идти и нести или ждать повестку и запрос?. Хотела сначала, как белый человек, тему прочитать, сделать выводы, но сейчас позвонили повторно и более настойчиво, в связи с чем решила сначала быстренько закинуть SOS, потом дочитывать, так что прошу сильно не ругаться, если ответ уже был дан (просмотрела где-то первых 8 стр.).

Идти и нести очень не хочется. Что и как грамотно сказать доблестным финполовцам в свое оправдание? Можно ли пойти без документов? Как выяснить наш статус по делу, какие документы потребовать от финпола? Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста :shuffle: .

Изменено пользователем Миссис Хадсон
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, дочитала кажется, до вывода по теме, сделанного г-жой Ахметовой:

мы ж вроде это обсудили уже. Если есть дело уголовное и есть постановление о выемке - будьте добры отдайте. Без вариантов. Ну там с нюансами насчет ком. и банковской тайны. Если такие доки изымают, то, пожалста, с санкции прокурора.

Если по материалам запрашивают доки, то есть без уголовного дела, то тут см. З-ны о финполе и о частном предпринимательстве, такое требование по любому не законное и, значит, каждый просто решает сам - давать или не давать документы.

Вывод, который сделала для себя - пойдем, но без документов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.zakon.kz/163659-doklad-ministra-jekonomiki-i.html

5) санкционирования доследственных проверок, проводимых правоохранительными органами (МВД, КНБ, АБЭКП);

6) уведомление органов прокуратуры о проведении внеплановых и встречных проверок.

Хочу обратить Ваше внимание.

Последние две очень важные поправки были предложены Генеральной прокуратурой уже на завершающей стадии. В случае их принятия бизнес получит реальную защиту от необоснованного вмешательства в свою деятельность со стороны силовиков, что, как Вы знаете, никогда не проходит бесследно. Особенно важно законодательно предусмотреть прокурорское санкционирование доследственных проверок силовых органов.

Мы понимаем, что в данном случае возможно жесткое противодействие со стороны последних. Поэтому, уважаемый Карим Кажимканович, прошу протокольно поручить их включение в проект в сжатые сроки и провести совещание под Вашим руководством.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще одна новость, подтвердившая мое мнение, что для решения любых вопросов о незаконных проверках существует Прокуратура!

http://www.zakon.kz/163928-v-pavlodare-za-...u-proverku.html

В случаях доследственных проверок финиками, где чувствуете что-то неладное, точно также необходимо обращаться в прокуратуру. А самим проверяемым проявлять какую-то прыть, оказывать воспрепятствование, лучше не стоит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А самим проверяемым проявлять какую-то прыть, оказывать воспрепятствование, лучше не стоит.

Сходили мы сегодня в финпол (директор нашего предприятия), - следователь пояснил, что проводится проверка нашего контрагента, но никакие процессуальные документы показывать не стал, несмотря на просьбы нашего директора. Взял с него письменную объяснительную и запросил кучу документов (платежки по сделке, налоговую отчетность, учредительные документы), очень долго выяснял кто является учредителем нашей компании. Попросил от имени предприятия принести справку, что у нас больше нет никаких объектов недвижимости, для чего не пояснил. На вопрос директора, какой статус имеем мы по делу, в качестве кого даем показания, сказал, что статус свидетеля. Вручил повестку на завтра, попросил принести все документы. Теперь смотрю я УПК:

Статья 114. Обязанность разъяснения прав и обязанностей и обеспечения возможности их осуществления лицам, участвующим в производстве по уголовному делу

1. Каждое лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве, имеет право знать свои права и обязанности, правовые последствия избранной им позиции, а также понимать значение происходящих с его участием процессуальных действий и содержание представляемых ему для ознакомления материалов дела.

2. Орган, ведущий уголовный процесс, должен разъяснять каждому лицу, участвующему в производстве по уголовному делу, принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности, обеспечивать в предусмотренном настоящим Кодексом порядке возможность их осуществления. По просьбе лица орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить его права и обязанности повторно.

5. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснять обязанности и права понятому, переводчику, специалисту, эксперту перед началом каждого происходящего с их участием процессуального действия. Обязанности и права свидетеля должны быть разъяснены ему перед первым его допросом органом предварительного расследования и повторно в заседании суда.

И еще, Статья 213. Общие правила производства допроса

2. Лицу, вызванному на допрос, сообщается в качестве кого, по какому уголовному делу он будет допрошен, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе.

Статья 214:

2. Перед допросом следователь выясняет отношение свидетеля, потерпевшего к обвиняемому или подозреваемому, разъясняет им процессуальные права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. При этом следователь обязан разъяснить, что свидетель, потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений его самого, супруга (супруги), близких родственников

Теперь вопросы:

1. Является ли наш директор "лицом, участвующим в уголовном судопроизводстве"?

2.По всем ощущениям у нас не было допроса свидетеля, протокол допроса не велся, отказаться от дачи показаний никто не предлагал... Да и не может быть свидетеля, судя по всему, пока нет самого дела. Какой реально статус у директора ТОО, опрашиваемого без возбужденного уголовного дела в рамках доследственной проверки? Неужели свидетеля? Как быть с сообщением "по какому уголовному делу" он будет допрошен, если дело, судя по всему, еще не возбуждалось?

3. Является ли отказ директора ТОО от дачи показаний по сделке ЮЛ отказом от дачи показаний против себя самого :lol:, или его могут привлечь за отказ от дачи показаний по возглавляемому им ТОО?

4. Если наш директор сейчас допрашивается в качестве свидетеля, имеет ли он право ознакомиться с заявлением, с другими процессуальными документами? Может ли он давать показания в присутствии адвоката?

Буду очень признательна за ответы :angryfire: .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сходили мы сегодня в финпол

"Развёл" следак вашего директора. Зачем писал "письменную объяснительную"? Зачем вообще ходил туда? Чтобы совсем уж следак убедился, что перед ним "лох", пусть директор документы и справки предоставит - тогда сразу понятно им будет, что "грузить" смело можно.

На будущее:

Статья 211. Порядок вызова на допрос

1. Свидетель, потерпевший, а также находящийся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой, которая вручается под расписку им, а в случае их отсутствия - кому-нибудь из совершеннолетних членов семьи, соседей, представителей местного исполнительного органа или через администрацию их места работы или учебы. Допрашиваемый может быть вызван и с использованием иных средств связи.

2. В повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос (день, час), а также последствия неявки без уважительных причин.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Развёл" следак вашего директора. Зачем писал "письменную объяснительную"? Зачем вообще ходил туда? Чтобы совсем уж следак убедился, что перед ним "лох", пусть директор документы и справки предоставит - тогда сразу понятно им будет, что "грузить" смело можно.

На будущее:

Мишаня, спасибо за прямоту, очень отрезвляет :angryfire: ! Пошел потому, что нет у ТОО никакого криминала, чтобы знать, какой криминал на нас контрагент навлек. По-пионерски :lol: . А не выяснил ничего, кроме того, что идет загадочная проверка.

Ну а теперь что делать-то? Теперь-то у нас повестка есть, где написано, что директор вызывается в качестве свидетеля, что значит, что он обязан явиться и дать показания :lol: . Что запросить у следователя? Можно ли отказаться, с учетом того, что это может быть использовано против директора нашего ТОО, если да, то как :lol: ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, спасибо за прямоту, очень отрезвляет :angryfire: ! Пошел потому, что нет у ТОО никакого криминала, чтобы знать, какой криминал на нас контрагент навлек. По-пионерски :lol: . А не выяснил ничего, кроме того, что идет загадочная проверка.

Ну а теперь что делать-то? Теперь-то у нас повестка есть, где написано, что директор вызывается в качестве свидетеля, что значит, что он обязан явиться и дать показания :lol: . Что запросить у следователя? Можно ли отказаться, с учетом того, что это может быть использовано против директора нашего ТОО, если да, то как :lol: ?

Обратите внимание - не только "не выяснил ничего", а ещё и добровольно грузанул себя возможными неслабыми последствиями, дав объяснение письменное. Теперь повестка у него есть, а соответствует ли она требованиям ч. 2 ст. 211 УПК РК? Её вообще следователь выдал хоть или инспектор?

Если следователь выдал, и повестка соответствует, то явиться обязан. Далее, когда явится, немедленно требовать сообщить по какому уголовному делу директор будет допрошен. Уточнить обязательно - в рамках возбужденного уголовного дела, или же в рамках проводимой доследственной проверки вызван. Если следак этого не сообщает, лучше отказаться от проведения допроса. Ибо на доследственной проверке (когда КУЗ уже есть, но номер у/д - нет) не имеют права допрашивать и повестки рассылать.

Если же всё вроде "ровно", то важно помнить о ч. 3 ст. 213 УПК РК, которая гласит, что допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах дела. А не так, как наши деятели допрашивают - сразу вопросы задавать.

Изменено пользователем Mishanya
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обратите внимание - не только "не выяснил ничего", а ещё и добровольно грузанул себя возможными неслабыми последствиями, дав объяснение письменное.

Mishanya, кроме того, что сам факт наличия (следаки обычно требуют с оперов, чтобы всех опросили) объяснения облегчает процедуру возбуждения у/д, какие еще последствия возможны, ведь в дальнейшем под протокол допроса можно и другое наговорить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mishanya, кроме того, что сам факт наличия (следаки обычно требуют с оперов, чтобы всех опросили) объяснения облегчает процедуру возбуждения у/д, какие еще последствия возможны, ведь в дальнейшем под протокол допроса можно и другое наговорить?

Схема такая: получив объяснение, если лицо затем уже на допросе будет давать показания, противоречащие данным в объяснении, менты с удовольствием воспользуются возможностью привлечь за дачу заведомо ложных. Кстати, сначала допрашивают в качестве свидетеля (свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний), закрепляют всё это, переводят в статус подозреваемого, и дело в шляпе - все показания уже собраны, хоть ты теперь всё следствие молчи, уже составчик доказан.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сам факт наличия объяснения облегчает процедуру возбуждения у/д,

Час от часу не легче! Инициатива наказуема, короче говоря...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, сначала допрашивают в качестве свидетеля (свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний), закрепляют всё это, переводят в статус подозреваемого, и дело в шляпе - все показания уже собраны, хоть ты теперь всё следствие молчи, уже составчик доказан.

Мишаня, так объяснительную, если она незаконно получена под нажимом следователя, можно как-то отменить? Ну, чтоб не шла в качестве доказательства по делу, как незаконно полученная? Или нажим следователя - дело не доказуемое, сам явился, сам писал? И потом, против себя - то он не обязан давать показания, даже в качестве свидетеля...

Изменено пользователем Миссис Хадсон
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Схема такая: получив объяснение, если лицо затем уже на допросе будет давать показания, противоречащие данным в объяснении, менты с удовольствием воспользуются возможностью привлечь за дачу заведомо ложных.

Пугать, понятно можно и даже с их позиции должно :angryfire: , но привлечь? Вы не перегибаете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, так объяснительную, если она незаконно получена под нажимом следователя, можно как-то отменить? Ну, чтоб не шла в качестве доказательства по делу, как незаконно полученная? Или нажим следователя - дело не доказуемое, сам явился, сам писал? И потом, против себя - то он не обязан давать показания, даже в качестве свидетеля...

Что значить "отменить"? Честно говоря, за всю жизнь не видел ни одного "отменённого" объяснения. Наверное можно и отменить, если доказать что написано под давлением и пытками.

Но тут проблема в том, что дача такого объяснения - дело сугубо добровольное. Следак позвонил, спросил, не желаете ли воспользоваться своим правом дать объяснения, на что директор с радостью согласился, напросился к следователю сам, и дал объяснения, хотя никто его не заставлял и даже заставить не мог по закону. А то, что он их сам, добровольно, против себя дал - ну это, опять-таки, его личное право и собственная инициатива была. Поэтому - нате-ка вам повесточку, для начала, в качестве свидетеля.

Изменено пользователем Mishanya
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования