Полномочия Финансовой полиции

[Гость Ahmetova]

Нет письменного запроса - нет мультиков. Поступит письменный запрос, отвечаете со ссылкой на З-н о ЧП. Если запрос не содержит ссылку на КУЗ, можно сослаться на З-н о ФП (Статья 9. Права органов финансовой полиции

1. Органы финансовой полиции для выполнения возложенных на них задач в пределах полномочий и порядке, установленном законом, вправе:

2) по имеющимся в производстве материалам и уголовным делам иметь доступ к документам, материалам, статистическим данным и иным сведениям, а также требовать их представления от руководителей и других должностных лиц организаций, физических лиц, снимать с них копии, получать объяснения;) 

Могут правда прийти, провести осмотр кабинета/архива и в ходе осмотра изъять доки. 

З-н об ОРМ 

Статья 5. Соблюдение прав и свобод личности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности 

2. Действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в вышестоящий орган, либо прокуратуру или суд. 

3. Лицо, виновность которого в подготовке или совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения, послужившие основанием для его проверки и о характере имеющейся в отношении него информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны. 

В случае признания необоснованным решение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю суд своим мотивированным решением, а прокурор предписанием может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. 

[Antares]

Ну че Вы ребята в самом деле... Неужели никто не давал ни разу в жизни никаких объяснений? Даже если так, допустим. В таком случае, если нет опыта общения с представителями органов, ваше положение еще хуже... Посмотрел бы я как будете переобуваться. Ничего личного. Но, мое ИМХО остается прежним.

Давали, но в таком же темпе вальса, о котором было сказано выше. Бедный дознаватель аж взмок и вызвал подмогу в лице орангутангообразного опера, для устрашения, значит. Колись, говорит, юрист, что у вас там директор подписывал. Я ему фразу - "Я вправе не отвечать на ваши вопросы, потому, как считаю, что мои показания могут быть использованы против меня, поскольку я юрист предприятия". Как и положено, дознаватель пропускает это все мимо ушей и заново запускает свою пластинку. Естественно, этот игнор заставляет меня включить ответную реакцию и на все вопросы несчастный полицейский получает только одну фразу, приведенную выше. В конце-концов ему это надоело, он махнул рукой и наша беседа на этом закончилась.

[Гость Ahmetova]

Вас в качестве свидетеля допрашивали? Вообще-то свидетель не вправе отказаться от дачи показаний. 

Кто-нить скажет, что делать с опросом? Опрашиваться или нет? 

И если не опрашиваться, то почему?  :smile:

[Antares]

Вас в качестве свидетеля допрашивали? Вообще-то свидетель не вправе отказаться от дачи показаний. 

Кто-нить скажет, что делать с опросом? Опрашиваться или нет? 

И если не опрашиваться, то почему? 

Мы говорим о доследственной проверке, когда неизвестно кого и в каком ракурсе будут растопыривать. Меня опрашивали в рамках доследственной проверки. Кроме того, не имеет значения, свидетель, потерпевший или кто-то еще. Конституция на всех распространяется. И так, мимоходом - не слышал я, чтоб кого-то привлекли за отказ от дачи показаний. У кого такая практика была? АУ!

По поводу опроса. Если тебя тянут на допрос, а дело не возбудили - тут все ясно, динамо крутят. Нехай опрашивают кого-нибудь другого. Согласитесь, глупо спрашивать у человека: "Тут на вас заява поступила, уважаемый. Не хотите ли чиста сердечна признаться во всех грехах? - Конечно хочу, мечтаю просто. И Кеннеди - тоже я....". Сначала покажите мне бумажку, где написано, что дело возбудили, по статье такой-то, а потом будем разговаривать, в зависимости от ситуации. :smile:

Изменено 26 Января 2010 пользователем Antares

[Гость Ahmetova]

Есть практика, нет  практики - это отдельный вопрос. А УПК и УК - есть. И есть две нормы, регламентирующие этот вопрос. 

УПК

Статья 82. Свидетель 

3. Свидетель имеет право: отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого, его супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения;

6. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Республики Казахстан. 

Статья 353. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний 

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия - 

наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, супруга (супруги) или своих близких родственников, а также священнослужители за отказ от дачи показаний против доверившихся им на исповеди.

В общем, тут всё понятно. 

А вот что касается опроса. Пришел опер. Проводит ОРМ, то бишь опрос. Препятствовать ему нельзя. Напротив, я обязана оказывать содействие 9п.1 ст. 13 З-на об ОРД). Поинтересоваться в связи с чем проводятся ОРМ - можно:

"3. Лицо, виновность которого в подготовке или совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения, послужившие основанием для его проверки и о характере имеющейся в отношении него информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны. 

В случае признания необоснованным решение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю суд своим мотивированным решением, а прокурор предписанием может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи."

Ну, поинтересовалась я, в связи с чем. Он отвечает "не в отношении Вас  проводится проверка". Дальше ссылаюсь на п. 3 ст. 82 УПК. Он резонно говорит, что это не допрос, а опрос, т.е. один из видов ОРМ и, следовательно,  оказывать содействие я обязана (п.1 ст. 13 З-на об ОРД), опять-таки проверка не в отношении меня. Что дальше? А дальше получается - сиди и опрашивайся.

А вот Мишаня говорит, что можно сказать "не хочу и не буду". А мне интересно, с чего бы вдруг? 

Хотя ответственности за отказ опрашиваться (оказывать содействие) что-то не вижу. 

Изменено 26 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Гость колобок-дилетант]

Подскажите знающие люди! например, пришли финики, говорят у нас возбуждено уг дело в отношении фирмы ХХХ , которая по имеющимся у них там материалам занималась лжепредпренимательством. Говорят, т.к вы тоже мол у них покупали товар, поэтому будьте добры предоставьте все доки: счета-фактуры и другие бух доки , касающиеся не только приобретения товара у ХХХ, но и реализации этого товара другим фирмам - все копии, (оригиналы не просят). Когда спрашиваешь, дайте официальный док-т, подтверждающий факт возбуждения уг. дела

говорят это тайна следствия, и ознакамливаться с такими документами Вы не имеет права. Поэтому такую бумагу мы Вам не дадим. И еще лучше, когда приходят с постановлением о выемке, которое подписано только следователем фин полиции, на нем нет ни печати, ни санкции прокурора тем более. И говорят в УПК не написано, что на постановлении следователя должна стоять печать. А санкции прокурора не требуется, т.к. мы изымаем не оригиналы, а копии, а санкция только мол на оригиналы. И не давать нам доки Вы не имеете права, т.к. это будет воспрепятствованием деятельности органов фин полиции.

Как и у какого органа тогда вообще проверить действительно ли возбуждено уг дело и насколько правомерны такие действия?

[Antares]

А вот Мишаня говорит, что можно сказать "не хочу и не буду".

Вынужден констатировать, что Мишаня опять прав. Ну что Вас смущает? Кто такой опер? Какими процессуальными правами он наделен? Что такое ОРМ?Препятствовать ему (оперу), конечно, не нужно, но что нужно оперу, если нет уголовного дела? Все эти подзаконные и непонятные акты не имеют непосредственного отношения к сути вопроса - главное, что меня никто не может заставить сказать то, что я говорить не хочу. Более того, мое право на это закреплено законом, и не просто законом, а Конституцией.

А мне интересно, с чего бы вдруг? 

А с чего бы не вдруг? Завтра этот опер придет и будет расспрашивать, в рамках ОРМ, о вашей, к примеру, или моей личной жизни, соседей, друзей и знакомых. Скажет, что это доследственная проверка, и все будут рассказывать, что знают? Часто они показывают документы, на основании которых проводят проверку? И все говорят правду? Эх, если б так было.... Понимая это, законодатель все-таки немного оградил гражданина от неправомерных ментовских посягательств и дал возможность гражданину выбирать, исповедоваться ему встречному-поперечному оперработнику, или нет. А то и так у нас "Большой брат следит за тобой" ....

[Гость Ahmetova]

колобок-дилетант, Вы бы тему почитали. это уже обсуждалось.

[Сакен]

ЗРК "Об ОРД"

Статья 12. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

1. Гражданство, пол, национальность, место жительства, социальное, должностное и имущественное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения граждан не являются препятствием для проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий на территории Республики Казахстан, если иное не оговорено законом.

Статья 13. Содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

1. Должностные лица и другие работники государственных органов, ведомств, предприятий, организаций и учреждений (независимо от подчиненности и форм собственности), войсковых частей, соединений и общественных объединений Республики Казахстан обязаны оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в решении задач, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Какие еще нужны доводы?

[Antares]

Подскажите знающие люди! например, пришли финики, говорят у нас возбуждено уг дело в отношении фирмы ХХХ , которая по имеющимся у них там материалам занималась лжепредпренимательством. Говорят, т.к вы тоже мол у них покупали товар, поэтому будьте добры предоставьте все доки: счета-фактуры и другие бух доки , касающиеся не только приобретения товара у ХХХ, но и реализации этого товара другим фирмам - все копии, (оригиналы не просят). Когда спрашиваешь, дайте официальный док-т, подтверждающий факт возбуждения уг. дела

говорят это тайна следствия, и ознакамливаться с такими документами Вы не имеет права. Поэтому такую бумагу мы Вам не дадим. И еще лучше, когда приходят с постановлением о выемке, которое подписано только следователем фин полиции, на нем нет ни печати, ни санкции прокурора тем более. И говорят в УПК не написано, что на постановлении следователя должна стоять печать. А санкции прокурора не требуется, т.к. мы изымаем не оригиналы, а копии, а санкция только мол на оригиналы. И не давать нам доки Вы не имеете права, т.к. это будет воспрепятствованием деятельности органов фин полиции.

Как и у какого органа тогда вообще проверить действительно ли возбуждено уг дело и насколько правомерны такие действия?

Вас разводят. Скорее всего, уголовного дела никакого нет, а происходит та самая пресловутая доследственная проверка, процедурные моменты которой законодательно не закреплены. Если есть дело, то финики церемониться не станут - заберут то, что нужно, да и в оригиналах сразу, заручившись поддержкой прокурора. Постановление о возбуждении уголовного дела не является тайной следствия. В крайнем случае, могут и расписку взять о неразглашении. Так не берут же! Вам ОБЯЗАНЫ вручить все необходимые документы для производства выемки. В случае несогласия, вы вправе обжаловать действия финпола в прокуратуре и в суде.

[Гость Ahmetova]

Вынужден констатировать, что Мишаня опять прав. Ну что Вас смущает? Кто такой опер? Какими процессуальными правами он наделен? Что такое ОРМ?Препятствовать ему (оперу), конечно, не нужно, но что нужно оперу, если нет уголовного дела? Все эти подзаконные и непонятные акты не имеют непосредственного отношения к сути вопроса - главное, что меня никто не может заставить сказать то, что я говорить не хочу. Более того, мое право на это закреплено законом, и не просто законом, а Конституцией.

А с чего бы не вдруг? Завтра этот опер придет и будет расспрашивать, в рамках ОРМ, о вашей, к примеру, или моей личной жизни, соседей, друзей и знакомых. Скажет, что это доследственная проверка, и все будут рассказывать, что знают? Часто они показывают документы, на основании которых проводят проверку? И все говорят правду? Эх, если б так было.... Понимая это, законодатель все-таки немного оградил гражданина от неправомерных ментовских посягательств и дал возможность гражданину выбирать, исповедоваться ему встречному-поперечному оперработнику, или нет. А то и так у нас "Большой брат следит за тобой" ....

З-н об ОРД не подзаконный и вполне понятный акт. Кто такой опер, я думаю, Вам известно. Что такое ОРД - то же. Уже не помню, в который раз повторяюсь, опрос - это один из видов ОРМ. З-ном об ОРД установлена обязанность оказывать содействие. Да, ответственности за отказ оказать содействие, я не вижу. Может, она и есть, просто я КоАП, УК невнимательно смотрела. 

Аргументацию в духе "да когда такое было" и "да кто он такой" всерьез принять не могу. 

Хотелось бы услвшать что-нибудь по существу. Где коннретно "законодатель все-таки немного оградил гражданина от неправомерных ментовских посягательств и дал возможность гражданину выбирать, исповедоваться ему встречному-поперечному оперработнику, или нет"? Можно ссылку на НПА? 

Изменено 26 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Antares]

Какие еще нужны доводы?

Кого спрашиваете? Ко всему вышеперечисленному, вопрос у меня: какая ответственность существует за то, что я не оказал содействия органу?

[Гость Ahmetova]

Ну вот вам еще раз ссылка

Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII 

Об оперативно-розыскной деятельности

 

Настоящий Закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Республики Казахстан, и закрепляет систему правовых гарантий законности при ее проведении.

 

Раздел 1. Общие положения

 

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) опрос лиц - сбор фактической информации, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, со слов опрашиваемого лица, которое располагает или может располагать ею;

Статья 11. Оперативно-розыскные мероприятия

1. Оперативно-розыскные мероприятия подразделяются на общие и специальные.

2. Общими оперативно-розыскными мероприятиями являются:

1) опрос лиц;

Статья 8. Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

При выполнении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:

1) проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 11 настоящего Закона, в пределах своей компетенции;

Статья 13. Содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность 

1. Должностные лица и другие работники государственных органов, организаций, войсковых частей, соединений и общественных объединений Республики Казахстан обязаны оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в решении задач, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона и не вправе препятствовать указанным органам осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах их компетенции. 

И в третий раз пишу, да, поинтересоваться я могу, в связи с чем проводятся ОРМ. Ну предоставлены мне эти сведения. Ну, не в отношении меня они проводятся. Всё, на каком основании я могу отказаться опрашиваться? 

Изменено 26 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

Кого спрашиваете? Ко всему вышеперечисленному, вопрос у меня: какая ответственность существует за то, что я не оказал содействия органу?

Я не про ответственность спрашиваю. Мне интересно, откуда взялся вывод, что в описанном выше случае, каждый имеет полное право отказаться опрашиваться, просто сказав "не хочу и не буду"? Со ссылкой на НПА, если можно, и без "да когда такое было!" и "да пошли они!". 

Изменено 26 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Antares]

, просто я КоАП, УК невнимательно смотрела. 

Ну что-ж, посмотрите внимательно.

Аргументацию в духе "да когда такое было" и "да кто он такой" всерьез принять не могу. 

Это не аргументация. Права и обязанности оперработника также прописаны в законе. Он не является процессуально-самостоятельным лицом, а потому, для начала, метать бисер перед ним нет необходимости. "Когда такое было" - основано, естессно, на практике, потому, как человека практически невозможно, за редким исключением, притянуть к ответственности за то, что он не сказал или не хочет говорить.

Хотелось бы услвшать что-нибудь по существу. Где коннретно "законодатель все-таки немного оградил гражданина от неправомерных ментовских посягательств и дал возможность гражданину выбирать, исповедоваться ему встречному-поперечному оперработнику, или нет"? Можно ссылку на НПА? 

Мы уже битый час об этом говорим и приводим нормы УПК и Конституции. А где написано, что я должен, в рамках ОРД и ОРМ рассказать все, что знаю о себе и о своем ближнем оперу? Ссылку на НПА дадите? Проводите на здоровье, до хрипоты в горле, свои оперативно-розыскные мероприятия, уважаемые опера, вам за это деньги платят, в конце-концов (заметьте, наши с вами деньги), а я покурю пока, так как считаю, что более вам ничем помочь не могу, да и доносы строчить не снисподобил меня Всевышний...

[Гость Ahmetova]

Опять ни о чем. Если не можете привести ссылку, так и скажите. 

[Antares]

. Мне интересно, откуда взялся вывод, что в описанном выше случае, каждый имеет полное право отказаться опрашиваться, просто сказав "не хочу и не буду"? Со ссылкой на НПА, если можно, и без "да когда такое было!" и "да пошли они!". 

Третий раз повторяю - Конституция РК, статья 77

[Гость Ahmetova]

Третий раз повторяю - Конституция РК, статья 77

Статья 77 

7) никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди; 

А Вас и не просят против себя показания давать или против родственников. Проверка не в отношении Вас проводится (в приведенном мной примере). Опять-таки не все юристы - священнослужители. 

Изменено 26 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Antares]

Опять ни о чем. Если не можете привести ссылку, так и скажите. 

Четвертый раз есть необходимость повторить? Жду от вас ссылки на НПА, где я ДОЛЖЕН ВСЕ РАССКАЗАТЬ (а не оказать содействие) органам по ОРМ

[Гость Ahmetova]

Четвертый раз есть необходимость повторить? Жду от вас ссылки на НПА, где я ДОЛЖЕН ВСЕ РАССКАЗАТЬ (а не оказать содействие) органам по ОРМ

С чего вдруг? Где и когда я утверждала, что вы обязаны всё рассказать? Можете отвечать "не знаю", "не помню". Кто ж Вам запретит?

А вот Вы утверждали, что вполне можно опера послать с его опросом. Вот я и интересуюсь, на каком основании, если доследственная проверка проводится не в отношении Вас, Ваших родственников? 

Изменено 26 Января 2010 пользователем Ahmetova

[Antares]

Статья 77 

7) никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди; 

А Вас и не просят против себя показания давать или против родственников. Проверка не в отношении Вас проводится (в приведенном мной примере). Опять-таки не все юристы - священнослужители. 

1. Я не знаю, как завтра господам из органов вздумается перевернуть дело, и я, из разряда законопослушных граждан, на основании своих же показаний, перееду в разряд подозреваемых. Этого не достаточно, чтобы отказаться от показаний? Ну считаю я, что эти показания против меня завтра перекрутят - сможете себе гарантировать, что с вами так не будет?

2. Силлогизм о том, что не все юристы - священники, верен. Вот Вам ответ мой на это: адвокаты и юристы, в соответствии с УПК и ГПК, вправе отказаться от дачи показаний, вытекающих из сведений, которые стали им известны в ходе представления ими интересов их подопечных. Я, как юрист, представляю интересы организации, которую пришли "бомбить" финики, пардон, финансовые полицейские. Недостаточно для защиты?

[Фаталист]

Если все граждане будут придерживаться рекомендации (имею право не ходить по повестке/не давать объяснения) Мишани, работа финпола просто встанет, по их делам (ну может за исключением «взяток», когда сразу возбуждают, не опрашивая) всегда операми сначала проводится проверка, в рамках которой опрашивают и собирают документы (по возможности оригиналы). Затем если усматриваются основания для возбуждения дела, опер с собранными материалами идет к следователю, последний с позиции адвоката защиты оценивает судебную перспективу материала и только если перспектива есть берет материал для возбуждения у/д. И уже в рамка у/д следователь заново всех допрашивает под протокол. Насколько я понимаю, данная схема работы финпола (ранее ОБХСС) складывалась десятилетиями. Думаю, если идеи Мишани уйдут в массы, в ст. 355 добавят ответственность физиков и научат составлять оперов протоколы.

С позиции лица, вызванного для дачи объяснения – иногда бывает полезно сходить и узнать контекст, при желании всегда можно ответить, что не помню, надо поднять документы, в худшем случае в дальнейшем на протокол можно и поменять показания.

Пока получается обязанность для физика (дать объяснения есть), а ответственность за отказ не установлена.

[Antares]

С чего вдруг? Где и когда я утверждала, что вы обязаны всё рассказать? Можете отвечать "не знаю", "не помню". Кто ж Вам запретит?

А ваши сслылки на ОПРОС не на этом вербальном действе основаны?

А вот Вы утверждали, что вполне можно опера послать с его опросом. Вот я и интересуюсь, на каком основании, если доследственная проверка проводится не в отношении Вас, Ваших родственников? 

Утверждал и буду утверждать, пока мне не покажут закон, что я не могу этого сделать. Я вот интересуюсь: на каком основании и каким законодательным актом предусмотрен порядок проведения доследственной проверки?

Изменено 26 Января 2010 пользователем Antares

[Antares]

Если все граждане будут придерживаться рекомендации (имею право не ходить по повестке/не давать объяснения) Мишани, работа финпола просто встанет,

Совершенно верно - пусть учатся в институтах, а не после армии идут работать в финпол. Это вам не шубу в трусы заправлять - работать надо!

[Фаталист]

А вот если финпол в организацию направит письменный запрос о том, что просит направить для дачи объяснений по вопросу, связанному с деятельностью данного предприятия, ниже следующих работников..., а уже затем применит (при необходимости) к юрлицу ст.355.