Таблица лидеров

сонное царство... Работу свою знаю, работу свою люблю...

Кто в теме, а? (это необходимое замаскированное вступление) Сколько стоит евроремонт мансарды? И стОит ли предусмотреть там типа кладовки, где можно хранить все, что нельзя показывать на люди?

пожалуйста: ой, я не могу директор, как минимум.

однако по моей теме))

а мы все спим...иногда в кукольной кровати а иногда притворяемся что спим

Приветствую форумчан. Не так давно в закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество был внесён ряд поправок. В частности, статью 31 дополнили пунктом 1-1, содержащим случаи, когда нет необходимости при государственной регистрации снимать обременения (в частности, аресты) с имущества. В этом пункте имеется подпункт 5, которые звучит примерно так: "регистрация прав на долю в общем имуществе". То есть имеется ввиду долевая собственность. Но, при этом, невозможно понять о каких конкретно ситуациях идёт речь и в чём вообще здесь основная идея авторов этой нормы. Например, имущество принадлежит нескольким долевым собственникам и на это имущество наложен арест целиком. Выходит, что один из собственников может взять и продать свою долю? Бред. Или, например, арест наложен по ошибке на имущество целиком, а не на долю должника. Но тогда просто арест на всё имущество целиком незаконен и его необходимо снять. Короче говоря, такое чувство, что толкование этой нормы должно быть жутко ограничительным. Кстати, может быть у кого-нибудь имеется пояснительная записка к законопроекту по этим поправкам или ещё что-нибудь подобное.

пятница подходит к концу :cheer:

Относительно признания мирового соглашения недействительным. У меня есть понимание, что признание мирового соглашения недействительным так или иначе сопряжено с оспариванием определения, которым оно утверждено. А оспаривать это определение в другом процессе нельзя. Можно только оспорить само определение по мотивам того, что суд не выполнил требования п.2 ст.49 ГПК. В то же время обстоятельства, указанные в п.2 ст.49 ГПК, могут, действительно, открыться позже. И тогда можно будет говорить о наличии вновь открывшихся обстоятельств для отмены определения.

видать не очень. неа, стриптиз показывать :laugh:

Судья тут аналогично нотариусу утверждает совершенную сделку. Само утверждение МС есть процессуальное действие...

и в скобках "мммяяло не покажется!"

ААААА я так и знала!!! Табличку "Не беспокоить! Я занят!" надо!

гы, так и есть. В тему (и я настаиваю). ....Как же теперь хорошо стало - мир везде и тишь. Тишь и мир. Все глянцево и красиво. Все чисто чисто теперь в подвале. Теперь это не подвал, теперь это-мансарда.

Или поздравлять. С юбилеем Вас

бедные голодающие сиротки ))))) спасибо Мирра, сама тащусь от него. а тискаться он не особо любит - убегает и прячется в тумбочку с ДиВиДи-плеером

Насколько помню, вопрос уже когда-то и где-то обсуждался на форуме, но не помню итогов обсуждения. Существуют ли какие-нибудь более или менее твердые ссылки на нормы права или на обзоры судебной практики о том, что при залоге торги могут быть проведены только два раза (также как и в "обычном" исполнительном производстве). Поскольку из п.5 ст.319 ГК и из п.3 ст.32 закона об ипотеке такой вывод прямо не вытекает. То есть, два раза проводятся торги и если ничего не происходит, то право залога должно прекращаться на основании подп.4 п.1 ст. 322 ГК ввиду невозможности реализации. Вот так.

Если торги можно проводить сколько угодно раз, тогда почему в подп.4 п.1 ст.322 ГК идёт ссылка на ст.319 ГК ? Тогда слова "реализация оказалась невозможной" вообще нужно исключить в принципе.

Право на долю рассматривается в этой статье как право, подлежащее регистрации, но не как обременение. Ясно же написано.

Вообщем что хотел спросить. Как наверно многие видели во многих частных домах имеются холодные тамбуры между входом с улицы и непосредственным входом в дом; или как там они ещё называются- сени, погребицы. А вот и вопрос. Каким техническим документом предусматривалось или предусматривается их устройство? Интересует именно обязательность или необязательность их устройства.

Здравствуйте! Интересует вопрос, с которым здесь наверно сталкивались многие. Приходит в суд бумажка от центра судебной экспертизы. В ней написано, что оплатить столько-то, часов работы столько-то и т.д. Вопрос. Чем это регулируется? То есть где и чем установлена часовая ставка их работы, часовая ставка работы оборудования и чем они руководствуются, когда ставят часы своей работы (неужели от "балды" ставят?)