Ранее такая практика была. Обращались с отдельными исками, взыскивали расходы даже после вступления в законную силу, ссылаясь на то, что договор об оказании услуг предусматривал оплату после вынесения решения и вступления его в законную силу.
Однако, в п. 14 НП ВС "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах
по гражданским делам" были внесены изменения, и уже с начала 2012 года эту лавочку прикрыли, четко установив: "Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения".
Таким образом, во-первых, если в деле нет документов, подтверждающих понесенные ответчиком расходы, то взысканы отдельным иском они быть не могут, вне зависимости от наличия/отсутствия принципиальной возможности взыскания в случае окончания дела определением. Во-вторых, поскольку ГПК не урегулировано ситуации о возмещении расходов в подобных случаях, то в соответствии с ч. 6 ст. 6 ГПК РК, если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности. Учитывая такие критерии, взыскание понесенных ответчиком расходов должно производиться именно с лица, недобросовестно заявившего заведомо неосновательный иск. То есть, с представителя. Такой вывод напрашивается из смысла статей 6, 111 и 112 ГПК РК.