Согласен, к тому же эксперт чётко сказал, что при таком характере повреждений у потерпевшей должны быть повреждения и на члене обвиняемого. Чего не обнаружено.
Следовательно, приговор вынесен только на основании косвенных показаний "друга", который сам "чудом" избежал статьи (по ограничению свободы), и "последовательных" показаниях потерпевшей, т.е. заинтересованных лиц.
Вообще то по описанным обстоятельствам проще было оправдательный приговор вынести.
Доказательства оправдания:
1. У обвиняемого отсутствуют соответствующие повреждения.
2. Невозможно доказать при каких обстоятельствах получены повреждения потерпевшей.
3. Показания "друга", отнестись критически.
4. Волокна не исчерпывающее доказательство.
5. Показания родственников фактически алиби.
6. Показания потерпевшей сомнительны, т.к. не сговариваясь, типа случайно, встретились два знакомых человека в отдалённом месте и в непопулярное время. Вероятность такого крайне низка.