помню в институте (КазГЮА) были майки "фирменные". на них были цитаты ректора - Шайкенова Н. А. на одной из них было "право выше морали". долго тогда думал - а почему? получается, что если право противоречит морали, применять надо право? как так? позже гораздо дошел, как мне кажется, истинный смысл выражения. видимо Нагашбай Амангалиевич имел ввиду то, что право само по себе должно быть настолько идеальным, что даже превосходить мораль в некоторых случаях.
мне кажется, что и тут также. да, в идеале должна быть обеспечена независимость судей, но сами судьи, при этом, должны быть выше закона, т.е. настолько идеальными, чтобы не было возможности упрекнуть их в чем-либо даже когда их действия идут в разрез с "неправильным" законом. к сожалению, получается, что требования судей о своей реальной независимости больше мотивированы желанием безнаказанности и бесконтрольности. по принципу "вот решено так - и баста!". сейчас подконтрольность тому же председателю нередко обеспечивает хоть какую-то возможность "достучаться до сознания". но и при этом получаю акты судов с мотивировочной частью, состоящей только из "считаю, что....". почему так считаю? зачем? о чем думал, чтобы прийти к такому выводу? остается только гадать гражданам об этом. а спросить нельзя, ибо великий и могучий суд свое мнение уже выразил, консультаций не дает и вообще он никому не подотчетен. далек от мысли, что неподотчетность улучшит эту картину.