Таблица лидеров

Думаю, это статья 12 Закона Республики Казахстан от 17.04.1995 N 2198 "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств" в редакции Закона Республики Казахстан от 24.12.2012 N 60-V "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств".

зачем-то посмотрела перед сном, уржалась, прастити, еле уснула потом)))

Вот в помощь- Судья Абишева А.Н. Докладчик Амренов Т.К. Постановление коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 сентября 2009 года № 2А-1870/2009 Коллегия по гражданским делам суда города Астаны в составе: Председательствующего - Жумагулова Б.Т. Судей - Кинжебаевой Г.С. и Амренова Т.К. с участием помощника прокурора Джумагулова Е.А. представителей истца Компании «Inter IKEA Systems BV» Кульжамбековой С.Д., Болотова Ю.А. ответчика Айтмаганбет М.Д. рассмотрев гражданское дело по иску Компании «Inter IKEA Systems BV» к Айтмаганбет Максутбеку Дуйсенбекулы, Учреждению «Казахстанский центр сетевой информации» о пресечении действий, нарушающих права на интеллектуальную собственность и создающих угрозу их нарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алматинского районного суда города Астаны от 02 июня 2009 года, Установила: Компания «Inter IKEA Systems BV» со ссылкой на то, что она является владельцем товарного знака - IKEA, зарегистрированного на территории Казахстана, обратилась в суд к ответчику Айтмаганбет М.Д., просила признать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя Айтмаганбет М.Д., содержащего товарный знак «IKEA», как действие, создающее угрозу нарушения прав компании «Inter IKEA Systems BV» на этот товарный знак и как акт недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать товарный знак «IKEA» компании «Inter IKEA Systems BV» в доменном имени в любом сочетании и форме; обязать Айтмаганбет М.Д. и учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» аннулировать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя Айтмаганбет; обязать Учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» зарегистрировать (передать) доменное имя «ikea.kz» компании «Inter IKEA Systems BV». В ходе судебного заседания представителями истца Кульжамбековой С.Д., Болотовым Ю.А. в порядке ст. 49 ГПК было подано заявление об изменении и дополнении исковых требований, в котором сторона истца просила: запретить Айтмаганбет М.Д. использовать товарный знак «IKEA» компании «Inter IKEA Systems BV» либо сходное с ним обозначение в доменном имени в любом сочетании и форме, обязать Учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» и Айтмаганбет М.Д. передать доменное имя «ikea.kz» Компании «Inter IKEA Systems BV». Решением суда в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. При этом указывает о нарушении судом материального и процессуального права и приводит аналогичные доводы, что и в исковом заявлении. По мнению представителей истца, судом допущена ошибка в определении предмета доказывания и обстоятельств, имеющих значение для дела, также не соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела выводы суда. Также утверждают, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно абзац второй п. 1 ст. 43 Закона РК «О товарных знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 26 июля 1999 года (далее - Закон). Заслушав докладчика, пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, пояснение ответчика, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара признается несанкционированное введение товарного знака или наименования места происхождения товара или обозначений, сходных с ними до степени смешения, в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг, а в случае общеизвестного товарного знака - в отношении любых товаров и услуг. Нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара также признается несанкционированное использование товарного знака или наименования места происхождения товара в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернете и других). Как следует из Правил распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет (далее - Правила), утвержденных приказом Исполняющего обязанности Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 5 апреля 2005 года, доменное имя - уникальное имя, обозначающее область пространства иерархических имен сети Интернет, выражающееся в буквенно-цифровой форме; доменное имя KZ - доменное имя первого уровня соответствующее двухбуквенному коду для Республики Казахстан согласно международному стандарту ISO-3166. В суде было установлено, что компания истца зарегистрирована в доменном пространстве Казахстана под доменным именем - «ikea.com.kz». При этом согласно Правилам «com.kz» предназначен для регистрации доменных имен третьего уровня для коммерческих организаций. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Айтмаганбет М.Д. зарегистрировал доменное имя «ikea. kz» в мае 2004 г. в соответствии с действующим законодательством республики, ежемесячно оплачивает платежи как владелец указанного доменного имени и его поддержания в Интернет. Из заключения специалиста Каудырова Т.Е. следует, что доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности. В свою очередь доменное имя относится к имущественным благам и правам, охватываемым термином «иное имущество», что подтверждается возмездным характером получения права на доменное имя. В суде не подтверждены доводы стороны истца о том, что использование аббревиатуры «IKEA» в доменном имени «ikea.kz» может ввести в заблуждение общественность, в частности, в отношении происхождения, характера или существенных качеств продуктов, для которых применяется товарный знак истца согласно перечню товаров и услуг, прилагаемых к свидетельству о регистрации товарного знака «IKEA». Судом также правильно учтено, что доменное имя ответчик зарегистрировал значительно ранее регистрации товарного знака «IKEA», а также тот факт, что Айтмаганбет М.Д. не осуществляет никакой коммерческой деятельности, в том числе сходной до степени смешения с деятельностью компании «Inter IKEA Systems BV». Доводы истца, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты со ссылкой на закон. Предмет доказывания и обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, так как в п. 1 ст. 43 Закона речь идет только о нарушении исключительного права владельца товарного знака, а не об угрозе нарушения, как об этом утверждает представители истца. Также не обоснованна ссылка на абзац второй п. 1 указанной выше статьи Закона, так как не было установлено использование ответчиком товарного знака истца. Так, согласно п. 6 ст. 1 Закона «использование товарного знака или наименование места происхождения товара - применение товарного знака или наименование места происхождения товара на товарах, в отношении которых они охраняются, и (или) их упаковке, изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака или наименование места происхождения товара, применение в вывесках, рекламе, печатной продукции, или иной деловой документации, передача права на товарный знак, а также иное введение их в гражданский оборот». В силу п. 4 ст. 4 Закона владелец товарного знака имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг. Из материалов дела следует, что в перечень товаров и услуг, прилагаемого к свидетельству № 25450, товарного знака «IKEA», включены: устройство для освещения нагрева получения пара тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические (11 класс); мебель, зеркала, обрамления для картин и т.п., изделия, не относящиеся к другим классам из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панцири черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс (20 класс); домашняя или кухонная утварь и посуда (за исключением, изготовленной из благородных металлов или покрытой ими), расчески и губки, щетки (за исключением кистей), материалы для щеточных изделий, мочалки металлические, необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла) и пр. (21 класс); 24 класс - ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам, одеяла, покрывала и скатерти; 27 класс - ковры, циновки, маты, линолеум и прочие покрытия для полов, стенные обои и обшивочные материалы, не текстильные; 35 класс - реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация товаров, включая услуги магазинов оптовой и розничной торговли, франчайзинг. Установлено, что деятельность ответчика Айтмаганбет М.Д., не направлена на предоставление товаров и услуг, перечень которых определен в свидетельстве № 25450 о регистрации товарного знака «IKEA». Данный факт не оспаривался в суде стороной истца. То есть, по данному делу не нарушено исключительное право истца пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг. При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, п. 1 ст. 358 ГПК РК, коллегия Постановила: Решение Алматинского районного суда города Астаны от 02 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца без удовлетворения. Председательствующий Жумагулов Б.Т. Судьи Кинжебаева Г.С. Амренов Т.К.