Какой глубокомысленный вывод. Я поражен. Объясните пожалуйста каким образом Вы делите средства массовой информации на - те которые есть средства информации и те - которые тоже СМИ, но... не информации?
Довольно простейший прием в дискуссии - обвинить оппонента, вместо того, чтобы отвечать на его вопрос.
Давайте вспомним Вашу позицию:
Я пошел у Вас на поводу... Предоставил источник, да не один, а десятки, если не сотни.
Что делаете Вы? Признаете наличие выставки, опровергаете факт ее проведения?
Нет. Вы просто уходите от ответа, ибо Вам невыгодно признавать ее наличие и в то же время невозможно оспаривать факт ее проведения.
Вместо конкретики, я получаю:
Из чего следует, что Foxy считает материал о проведении выставки возможной провокацией, "адренолиноповышающим", однако саму выставку не осуждает.
Foxy производит подмену понятий. Так в своем сообщении я указывал на отсутствие реакции правозащитников и либеральных СМИ на факт проведения упомянутой выставки. Однако Foxy, как гражданке США, видимо невыгодно признавать однобокость при освещении ситуации либеральными СМИ и правозащитными организациями. Ведь указанные организации, судя по всему, финансируются именно из США. По этой причине Foxy старается уйти в сторону, оперировать подменой понятий, а также приписывать оппонентам выводы которые последним никогда не принадлежали. Хотите очередной пример ухода от ответа на вопрос? Их есть у Foxy еще. Задаем вопрос: Foxy укажите пожалуйста где конкретно, в каком месте, предложении я заявил, что украинские неонацисты хуже, чем русские неонацисты, а русские неонацисты лучше, чем украинские, а также оправдал весь этот бред и как Вы указываете защищаю? Как думаете будет конкретный ответ? Я думаю, что будет очередной набор букв о роли сферического коня в вакууме.
Следующий вывод Foxy:
Кто нибудь понимает, что имел ввиду автор? Я не понял. Вывод идет сразу после слов:
По мне, так - смысла нет вообще никакого.
Еще один вывод Foxy:
Если следовать логике Foxy то можно прийти к выводу о том, что любое освещение, любых событий в СМИ, безусловно является их рекламой, независимо от тональности материала.
Сомнительный вывод.....
Итак, как я уже указывал выше, Foxy была озабочена тем, что:
Источник я предоставил. Однако вот беда, теперь Foxy не хочет им пользоваться, потому, что этот источник неправильный. В правильных источниках о выставке ничего не сказано, а значит ее попросту нет.
Неважно, что в день проведения выставки десятки, сотни различных западных, европейских, украинских и российских СМИ опубликовали информацию о выставке. Неважно, что поисковик проиндексировал страницы электронных СМИ и по запросу о выставке выдает 1 650 000 результатов. Важно, что в тех СМИ которыми пользуется Foxy, о выставке умалчивают. Запомните друзья, это яркий пример того как используют и преподносят информацию наши западные и прозападные "друзья". Основные принципы - никакой конкретики, не отвечай на вопросы, переводи тему, обвиняй, игнорируй, умалчивай, искажай.