Таблица лидеров

Я обещал пример отсутствия конкретного ответа на конкретный вопрос. Вот собственно и он. Не заставил себя долго ждать. Однако тенденция...... Сторонники переворота, не в первый раз уже, предпочитают не отвечать на конкретные вопросы. Мотивируется это правом не отвечать. Безусловно, такое право есть. Но может быть тогда и не постить вовсе ничего. Если нет возможности отстоять свою позицию, зачем ее навязывать другим? Может быть стоит покопаться в себе? Задать себе вопрос - правильно ли я интерпретирую события? Попробовать ответить на него. Судя по реакции это сложно. Гораздо легче сделать "красивый" жест и попрощаться, легче обвинить в чем угодно оппонента, чем пытаться, аргументированно, отстоять свою точку зрения. Представьте на минутку судебный процесс.... (форум юридический, полагаю пример допустимый).. Вы излагаете свою точку зрения. Оппонент свою. Вы задаете ему вопросы. Он на них отвечает. Предоставляет источники, доказательства. Однако когда оппонент задает Вам вопросы....... Вы не отвечаете на них, ссылаясь на право не отвечать, либо начинаете рассуждать о посторонних вещах. Вы не опровергаете доводы оппонента... Вы лишь периодически делаете некие выводы о том, чего оппонент Вам вовсе не говорил. Как Вы думаете - какое мнение сложится у судьи о Вашей позиции? Я думаю примерно такое же как сложилось и у меня - Ваша позиция не выдерживает никакой критики...

Какой глубокомысленный вывод. Я поражен. Объясните пожалуйста каким образом Вы делите средства массовой информации на - те которые есть средства информации и те - которые тоже СМИ, но... не информации? Довольно простейший прием в дискуссии - обвинить оппонента, вместо того, чтобы отвечать на его вопрос. Давайте вспомним Вашу позицию: Я пошел у Вас на поводу... Предоставил источник, да не один, а десятки, если не сотни. Что делаете Вы? Признаете наличие выставки, опровергаете факт ее проведения? Нет. Вы просто уходите от ответа, ибо Вам невыгодно признавать ее наличие и в то же время невозможно оспаривать факт ее проведения. Вместо конкретики, я получаю: Из чего следует, что Foxy считает материал о проведении выставки возможной провокацией, "адренолиноповышающим", однако саму выставку не осуждает. Foxy производит подмену понятий. Так в своем сообщении я указывал на отсутствие реакции правозащитников и либеральных СМИ на факт проведения упомянутой выставки. Однако Foxy, как гражданке США, видимо невыгодно признавать однобокость при освещении ситуации либеральными СМИ и правозащитными организациями. Ведь указанные организации, судя по всему, финансируются именно из США. По этой причине Foxy старается уйти в сторону, оперировать подменой понятий, а также приписывать оппонентам выводы которые последним никогда не принадлежали. Хотите очередной пример ухода от ответа на вопрос? Их есть у Foxy еще. Задаем вопрос: Foxy укажите пожалуйста где конкретно, в каком месте, предложении я заявил, что украинские неонацисты хуже, чем русские неонацисты, а русские неонацисты лучше, чем украинские, а также оправдал весь этот бред и как Вы указываете защищаю? Как думаете будет конкретный ответ? Я думаю, что будет очередной набор букв о роли сферического коня в вакууме. Следующий вывод Foxy: Кто нибудь понимает, что имел ввиду автор? Я не понял. Вывод идет сразу после слов: По мне, так - смысла нет вообще никакого. Еще один вывод Foxy: Если следовать логике Foxy то можно прийти к выводу о том, что любое освещение, любых событий в СМИ, безусловно является их рекламой, независимо от тональности материала. Сомнительный вывод..... Итак, как я уже указывал выше, Foxy была озабочена тем, что: Источник я предоставил. Однако вот беда, теперь Foxy не хочет им пользоваться, потому, что этот источник неправильный. В правильных источниках о выставке ничего не сказано, а значит ее попросту нет. Неважно, что в день проведения выставки десятки, сотни различных западных, европейских, украинских и российских СМИ опубликовали информацию о выставке. Неважно, что поисковик проиндексировал страницы электронных СМИ и по запросу о выставке выдает 1 650 000 результатов. Важно, что в тех СМИ которыми пользуется Foxy, о выставке умалчивают. Запомните друзья, это яркий пример того как используют и преподносят информацию наши западные и прозападные "друзья". Основные принципы - никакой конкретики, не отвечай на вопросы, переводи тему, обвиняй, игнорируй, умалчивай, искажай.

Собственно зря мы пытаемся Фокси переубедить. Она живёт не в РФ, а совсем наоборот. Естественно что человек сознательно и подсознательно беспокоится о месте где он живёт. Само по себе существование РФ, так или иначе, угрожает США и ей соответственно. Почему она должна жалеть Россию и учитывать её интересы? Так же как многие в этой теме слышать ничего не хотят против РФ, так и она не хочет знать никаких фактов против США и их союзников. Всё логично.

У Вас, Foxy, в США Google по иному работает? Первый же мой запрос, к примеру, выдает результатов: примерно 1 650 000. Вот ссылка и на самостийные СМИ: http://society.lb.ua...e_kievskie.html Так вот, я в предыдущем сообщении вопросы Вам задал..... Вам нетрудно будет на них ответить...... или Вы предпочитаете игнорировать? Напомню: PS: Кто-то еще верит в то, что новые власти Украины пришли победить коррупцию? Есть такие у нас на форуме? На Украине их все меньше и меньше.... Я ранее уже упоминал о том, что на Украине не хотят бороться с коррупцией. Теперь вот и глава МВД Аваков это понял, пишет у себя в ФБ: "Поняла" и Тимошенко: Ссылка: http://korrespondent...rade-tymoshenko

Я же о том же. :)

А вам нужно ее переубеждать? Да и в чем? Что мы не демократы? Мир меняется. Пусть сами потом переубеждаются, по итогам свершившихся фактов. Сейчас весь инет друг друга переубеждает и ссылки кидает, на то и на это, как будто все сидят в госдепартаменте США, МИДе или на Майдане. Как будто вершат тут историю, своими инетовскими перепостами. Мнение мы друг о друге в этом разделе все уже сложили. Мы просто граждане разных стран. И будем поддерживать каждый свое мировоззрение.

Foxy, Вам известно, что в Киеве сейчас проходит выставка «Осторожно, русские»? В украшенной триколорами клетке сидят дикие камуфлированные "москали" и бросаются на окружающих. Представим себе такую идиократическую выставку в Москве, только под названием "Осторожно хохлы", ну или там "Осторожно ... (любой другой этнос, с оскорбительным ярлыком)". Какой вой поднялся бы в Западной и Европейской "демократической" прессе? Почему сейчас молчат? Где возмущение " толерантной", "образованной", либеральной общественности, российской и украинской? Их это устраивает? В одной стране, на "мирных" митингах толпы скандируют "коммуняку на гиляку", "москалей на ножи". Однако эту страну правозащитники не осуждают, скорее скачут вместе с ней. Кстати, власти Украины объявили о второй фазе АТО. Я не буду обсуждать здесь название, очевидно, что террористами на Юго-Востоке и "не пахнет". Что это за террористы которых поддерживает целый город... вопрос риторический. Обращаю внимание на иное - государственные "мужи" решили взять Славянск в блокаду. Целый город, не враг, а собственные вооруженные силы, берут в блокаду. Это как назвать?

Новое слово 26/04/2014 Плагиат

Есть такому какие-то доказательства или этот вывод о близкой дружбе следует из того, что они принимали участие в одних и тех же оппозиционных мероприятиях?

Ну а гнилой кремлевский режим жуликов и воров отвечает тем же. Не вижу особых различий между Демушкиным, Дугиным и Рагозиным

а вы зануда

От, Вы нудный...)))) Аксиома: командировочные могут быть только работникам! Следовательно, не работникам выплаты - не могут быть командировочными.

По первому да правомерно, согласно земельного законодательтсва существует 2 вида аренды краткосрочный до 5 лет, и долгосрочный свыше 5 лет. На участок этот Вам ни один нотариус к-п не сделает. Способ решения проблемы следующи: Составляете с продавцом договор купли продажи на тех условиях что вы передаете ему часть денег необходимую для выкупа земельного участка в собственность, после переоформления участа в собственность продавцу, передаете оставшуюся часть денег последнему. Однако возникает вопрос - Откуда вы знаете что акимат даст согласие на выкуп данного участка в собственность арендатора? Этот вопрос будет решаться на земельной комиссии под председательством 1-го зама акима г. Алматы, а если же участок находится в районе то по решению акима района.