Таблица лидеров

Представителей США послушаешь и складывается впечатление, что они все "получают информацию из космоса". Радует что есть В.Путин, способный рассуждать земными критериями, способный твердо стоять на своей позиции и противостоять "космическому злу".

Мир уже давно понял что такое "право" глазами США и Запада. Прав тот у кого больше прав. Кадаффи М. в ООН выразил свою позицию по поводу такого взгляда на право, на международное право и роль ООН в соблюдении этого права. Как итог, его физически растерзали. Поэтому в мировом масштабе право вещь довольно условная. Им обладает тот кто может сотрясать ядерным оружием, и курсировать по миру на военных эсминцах, несущих "радость демократии".

Ну и что не так в моих постах?  Практически Нюрнбергский процесс. Спасибо за показательный пример применения права победителем. Ведь не о соблюдении прав во время конкретного боя этот указ. Соблюдали бы все права - так и войн бы не было. ИМХО. Так что нетУ права на войне (имею ввиду конкретную махаловку, это для Чашкина уточнение).

Война - всегда преступление против чьей-то жизни. Это так очевидно, что вы нам могли бы на это многократно не указывать. Но война- не зал заседания юридических светлых умов. Думаю, что вы с этим согласны. Кстати, наш диалог напоминает мне беседу Жеглова с его соседом Михал Михалычем. Вы мне как бы про Эру Милосердия, а я как бы в нее не верю (как вам кажется). Но это не так. Я просто не верю в право на войне. Его там нет.

а Вам не кажется, что так или иначе мы об одном и том же? Яценюк-преступник? Порошенко-преступник? Кличко-преступник? Или это все-классные пацаны, которые отстояли свои права?  Янукович-преступник? или плохой пацан, который власть не удержал? Юля-преступник, который осужден или жертва режима? И любой Ваш ответ будет основан на СЕГОДНЯШНИХ реалиях, а не на объективном праве. Ленин-вождь, убивший не просто царя, а весь РОД царский? Или тварь антизаконная все-таки, попершая законы и установившая свои? Ху из ху, господа? 298 человек этот вопрос уже вообще не трогает. их правильно сбили (сами упали) или как-то незаконненько оно было ВОЙНА - НИКОГДА не правовое поле Суд после войны-всегда субъективен и зависит от того, кто победил.

Никто этого не отрицает. Но все после войны, после раздела территорий, определения контрибуций и прочего.... А у войны лицо не правовое. Тут томиком конституции или постановлением ООН о правах человека от ракеты не отмахаешься. И если меня будут бить, а я в этот момент начну цитировать свои права, а не пытаться защититься посредством  так автомата Калашникова, или чугунной сковородки по морде - то что я за человек тогда? Я тогда или святая, или дура. Ни одно ни другое меня не устраивает, если меня бьют. И вас бы не устроило. А вот кстати, если по правам- вот вам право на защиту, как основной аргумент деятельности ДНР в реалиях сегодняшнего дня.

Саша! Это рассуждения моралиста. Я их люблю, за идеи человеколюбия, ( а вообще, моралисты просто любят философские собирательства),но отношу к области эзотерики, которая на войне не работает. Нюрнберг - это уж после того как пушки зачехлили, и начали в людей превращаться.

не аргумент. было бы право-не было бы Освенцима. не было бы Победы-не было бы Нюрнбергского процесса. ибо победителей не судят. было свержение власти в Украине с т.з. права? было. были массовые беспорядки на Майдане? были. где процесс? а нет его, потому что не фиганул из танков трус Янукович. Вы, Александр, реально полагаете, что был бы процесс, кабы войска вермахта вошли в Новосибирск и Владивосток? уселось бы это фашистское быдло в зал заседаний и стало бы судить Паулюса за блокаду Ленинграда??? ну мол как-то не по ПРАВОВЫМ нормам Вы-суки воевали. как-то не по кодексу вы заставили людей жрать своих детей - тех, кто потолще... и Гитлер-председатель суда...так чтоли?

за него может платить ипн тот ,кто платит деньги ( у источника выплаты ) или он сам отчитается по ФНО 240 Это имущественный доход .уважаемый

Тогда В.Путин только пришел к власти, ему досталось жалкое наследие Ельцина, но разобравшись с внутренними проблемами, он планомерно перешел к вопросам внешней политики и заявил о возрождении роли страны на мировой арене. Естественно, что не всем это нравиться, ведь теперь нельзя просто так похищать и убивать людей по всему миру, нельзя вводить свои войска в страну, которая не хочет "платить дань". Сейчас его травят со всех сторон, используют для этого привычные подлые методы, и печально,что принимает участие в этом процессе и часть населения страны. Но видимо не сломать человека с такой волей, характером, такой харизмой. Полагаю он войдет в историю как лучший руководитель страны за всю историю России.

Из области эзотерики, но в тему. "Все растает, словно лед, только одно останется нетронутым -- слава Владимира, слава России. Слишком много принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира"..."Россия вновь станет великой империей, прежде всего империей духа". "Как орел воспарит Россия над землею, - буквальные слова бабы Ванги, - и осенит всю землю своими крыльями. Ее духовное первенство признают все, в том числе и Америка." Но свершится это далеко не сразу. По словам Ванги, через шестьдесят лет. Предсказание сделано в 1989 году

Скорее продукт здравого смысла, хотя понятие здравого смысла, так же как и радости, у всех свое.

Почему бы не обсудить то, что может случиться? Сабж позволяет. Опять-таки - а что такое право? Понятие-то широкое, правом можно называть, в том числе, нормативно и законодательно утверждённую и легитимную систему интересов господствующих групп населения. А раз так - то право само по себе ничего не значит, а значит, на самом деле - воля людей у руля.

Мы обсуждали вопрос не о том, что может случиться, а о том, есть ли право?

Штаты виноваты в том что профинансировали свержение власти Януковича. Новая власть устроила не всех. Тонкий укробаланс был нарушен. Людей стали убивать. Штаты этому потакают. Ну пусть бы ДНРцы сидели у себя в Донецке, нафига было к ним с пушками приходить, стрелять? Убивать гражданских? Зачем?  Получили власть в Киеве и всё. Если бы Штаты скомандовали своим ставленникам, то они бы сидели бы тихо на поводочке и не рыпались, а так войну затеяли. Сбитый Боинг и его граждане такие же люди как и жители востока Украины, попал случайно под раздачу и шум  стоит только потому, что гибнут не унтермены (по их мнению) украинцы и русские, а иностранцы. Их жизни ничем не ценнее чем жизнь луганских женщин трупы которых можно видеть на фото выше по теме.

Фокси уже всё разжевано. А самолёт летел в сторону Малайзии. Просто скажите своё мнение кто ответственен за трагедию и почему. Иначе у нас дискуссия не конструктивная получается.

Я бы предостерёг от огульного обвинения всего народа... А в общем согласен, но это у них вся история этим пропитана. От судьбы не уйдёшь. Поиск, не вижу ничего плохого в слове сепаратист. Сепаратисты это те кто хочет отделиться. По факту так оно и есть, они отделяются от Украины. Констатация факта т.с.

Фокси, вы же не Псаки, зачем передёргивать? Я говорю, что сепаратисты объявили о своей государственности. Никто из других стран это не признал, но это в нашей ситуации мало значит. Штаты вроде как до 1935 года СССР не признавали, и что все наши должны были от этого самоликвидироваться? Я говорю о том, что если некое ВС не согласовало вопрос с некой военной силой в зоне его полёта, то оно действует на свой страх и риск, т.к. и ДНР и Украина могут воспринять это судно как вражеское и сбить. Не надо говорить ерунду, о том что у ДНР должны быть диспетчера, ДНР ни с кем договоров о пролёте не заключало, не обязывалось обеспечит безопасность ВС в этих районах, а Украина заключала, рубит за это бабло и раз считает это место своей территорией должна была обеспечить безопасность, либо дать дать обходной коридор и т.п. В общем украинские диспетчера полюбасу виноваты!   Вопрос о праве сбивать самолёты повстанцами, теоретический, т.к. скорее всего самолёт сбили украинцы также не зная что он гражданский, но их военные не виноваты. Утверждать что они обязаны подходить к каждому опасному объекту на войне и расспрашивать о его полит ориентации - маразм! Маразм гражданских пороху не нюхавших! Война есть война!   Александр, кстати, тоже не надо передёргивать!!! Права убивать гражданских нигде не прописано, однако их каждый день убивает Украина, мотивируя тем что они в зоне боевых действий. Так же если предположить, что ДНР или Украина сбили этот самолёт, то я не говорю о их моральном праве убивать гражданских без суда, а о праве ликвидировать потенциально опасный объект в зоне боевых действий. Если кто то докажет, что гражданских убили умышленно, то это совсем другой разговор будет и для УР и для ДНР.

окей, не проблема, я закаленный в спорах с фанатиками типа со свидетелей иеговы, зайду с другой стороны, Би Би Си подтверждает http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1547000/1547957.stm У американцев значит такое право в МИРНОЕ ВРЕМЯ есть, а у других в ВОЕННОЕ нет? Может этот самолет угнала аль каеда и хотела тараном уничтожить Стрелкова или Порошенко ( кто вам больше правитьмя на выбор) или просто народ. И самолет сбили защищая идеалы демократии и свободы (неважно кто, главное лозунги одни и теже) Что скажете?

здесь, это не доказательства, а простейшая демагогия путем попытки подмены темы обсуждения. Пс: замечу, я не сообщал мнения о том, кто сбил самолет. Я не знаю этого.

о5 25! да, любой имел права сбить самолет в зоне боевых действий. разница лишь в том, что вы пытаетесь хитренько подставить слово гражданский, мол какие мы сволочи и отморозки, говорим что можно сбивать гражданские самолеты. Нет мы НЕ говорим про ГРАЖДАНСКИЕ. Надеюсь понятно. Если еще раз скажите про это же, тем хуже вам, все поймут что вы тупо троллите.

Да это страна, никто ее не уполномочивал обеспечивать безопасность гражданских судов, они не подписывала никакие конвенции и международные договора в отличие от Украины. Встречный вопрос на засыпку! Смотреть прямо в глаза и отвечать быстро! Почему вы все время называете ДНР террористами, а тут пытаетесь взвалить на них обязанность отвечать за гражданский самолет, зная, что у ДНР нет диспетчеров

Я выполню вашу просьбу,но только после того как вы приведете хоть один пример, как во время войны, например второй мировой солдаты, летчики, танкисты и артиллеристы перед каждым выстрелом проводили запрос, не гражданские ли это, предупреждения желали. Сразу скжу, что во время последней войны, самой современной, в Ираке и Афганистане, самые демократичные и гуманистичные солдаты армии США не спрашивали гражданские там или свои мочили всех и свадьбы и детей и своих, тот самый френдли файр фактически явление огня по своим и по гражданским является характерной и неотъемлемой чертой войны. Так о чем вы говорили? Фокси, Фокси...