Таблица лидеров

Конкретно что именно? Если вы учитываете мнение проукраинских СМИ - то не стоит. Объективности там нет. Где написано, что крымчане должны сами избирать свою местную власть? Что тут объяснять? Были награждения за качественную и быструю работу по возврату исконно русского Крыма. В чём вопрос? Не в курсе. но, если вы в курсе. буду рад поднять планку своей образованности.

Майдан не был отправной точкой? России нужен был "свой" президент в Украине, его не стало. Это раз. Два - переход Крыма в состав России (напомню, он был автономной республикой, значит, не совсем уж и частью Украины) был проведён на основании референдума, где народ в количестве около 85% высказался "за". Голосование было чистое, почти без нарушений. Вопрос к вам - имеет право народ на самоопределение?

Фокси, вы так много и детально пишете, но непонятна ваша собственная позиция по Украине. Можете её выразить кратенько, опираясь на факты. которые принимаете во внимание?

не согласен. или снова у "избранных" есть право? вот видите, потомок знает и причины и корень зла. самое быстрое расследование катастрофы в мире??? может надо было самолет СКАТа ему отдать расследовать?   ИМХО, если Вы не желаете обсуждать причины крушения лайнера, то Вам следует воздерживаться от комментариев по этому поводу до получения официалльного заключения....эммммм..... кого-нибуть....   почему об этом не следует говорить? или доподлинно известно, что крушение не связано со сменой власти в Украине? 

электричество "придумали" американцы чтоль? от новость. от же молодцы. Согласно п. 4 ст. 2 Устава все члены ООН взяли обязательство воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. В Уставе ООН предусмотрены механизмы, позволяющие воздействовать на агрессора. Эти положения поставили вне закона практиковавшееся ранее государствами "право на войну". Запрет агрессивной войны привел к пересмотру содержания многих международно-правовых отраслей и институтов, в частности, норм об ответственности государств как субъектов международного права, норм об основаниях наказания преступников войны, норм о мирных средствах разрешения международных споров, норм, касающихся международных организаций. Иначе у меня есть право убивать любого. Запретов нет. Есть ограничения в виде уголовного кодекса. И вообще именно Вами заявлено, что есть ПРАВО на войну. Не естественное, а именно письменное право народа, страны, нации на войну. А теперь интересная игра выходит. Где-то есть, лень искать, читайте...ищите...найдете - расскажите. Раз вы не способны обосновать свое мнение, что право воевать есть, оно прописано и предусмотрено, источники права содержаться в Параграфе - Вы пустозвоните. Буду признателен и я и весь мир, если дадите убедительные аргументы того, что существует американская нация и американский язык, а также то, что Обама - индеец, а Колумб мелкий проходимец. Тогда извинюсь за потомка рабов.

Ну если это-источник права, то Майн Кампф - вообще основа мироздания!!!

читали - не нашли ответ не по существу )))) обоснуйте, что с т.з. права можно вести войну. с удовольствием ознакомлюсь, имея твердую убежденность в том, что там будет вертеться все вокруг права на самоопределение, защиту основных прав и свобод. чем и занято ДНР. или там четко указано кто сепаратисты, а кто самоопределяющиеся? пока что я вижу, что потомок беглых африканских рабов, являвшихся ПО ЗАКОНУ собственностью потомков английских ссыльных преступников учит весь мир как ему жить.

Вы, коллега, имеете право деток своих "ставить на место", а не оппонентов на форуме. По существу вопроса: в рассматриваемом контексте "право" - это есть юридически обеспеченная возможность совершать определённые действия либо воздержаться от их совершения. Вы с Пацаном утверждаете, что некое образование имело юридическое право уничтожить пролетающий транзитом гражданский самолет с тремя сотнями гражданских лиц на борту - без предупреждений, без уведомлений - просто, увидел и "бах"! А мне, к примеру, не известен закон, который позволял бы так поступать, даже, над "суверенной территорией". И, подозреваю, не может быть такого закона, потому как каждый из находящихся в самолете имел право на жизнь, установленное международными правовыми актами самого высокого уровня.

  Это бесполезно. Да и не хочу я. Иначе, как выразился Чашкин, все слова, которые я напишу - подбанны. Пусть горят в аду твари... Пишут, что 80 детей было в самолете...

Именно грады неотъемлемый признак карателей? Давайте оставим эту дискуссию. И каждый просто останется при своем мнении. Мое мнение таково, что всякое государство будет защищать свою территориальную целостность.

Не ранее, как вчера стрелков-гиркин хвастался в контактике, что они сбили самолет:      Сопоставьте время сообщения и первых новостей о самолете. Сейчас этого сообщения нет, пересрались сепаратисты.    О том, что у них есть буки есть много свидетельств: и сообщения в российской прессе, и твиты ДНР, и ролики на ютубе  Сейчас это конечно срочно выпиливается ими, но кэш гугла все помнит (с) Я уверена, что у соответствующих органов все это есть и сохранено, что несомненно будет использовано в расследовании.    Вот обзор, что было написано про это:    Террорист Стрелков и российские СМИ хвастались сбитым самолетом Российские СМИ наперегонки давали новости о сбитом украинском самолете, пока не узнали, что рухнул малайзийский Boeing-777. Вот скриншоты новостей, опубликованных ведущими российскими масс-медиа, сразу послепадения самолета под Торезом.    .... http://obozrevatel.com/politics/69730-terrorist-strelkov-i-rossijskie-smi-hvastalis-sbityim-samoletom.htm

Я в принципе не могу поверить в то, что кто-то сделал это намеренно. Что бы я ни думала о той или другой стороне конфликта. Все эти теории заговора, мол, хотели угробить Путина, злой Обама с Порошенко расстрелял мирных людей и так далее, ИМХО, бред чистой воды. Поэтому не вижу смысла искать кому это выгодно.

Украинские военные нечаянно сбили гражданский самолет и решили свалить вину на сепаратистов? Если бы это было правдой, даже не так, если бы была реальная возможность выдать это за правду - могу себе представить какой бы уже сейчас крик был в СМИ. Клеймили бы и клеймили, заходились в обличающем раже. Путин скорбит. Но заявлений, что это дело рук украинских военных - не делает. Даже намеков таких нет. А он, думаю, располагает большей инфой, чем мы с вами. Упоминает только о том, что вот, мол, если бы Порошенко то, если бы Порошенко сё. Ну эдак долго можно причины искать. Не было бы вежливых людей, а также Крымнаш, информационной и прочей поддержки сепаратистов, обещаний ввести войска и т.д. - не было бы и Луганска, и Донецка. И самолета сбитого может быть не было бы. Но он уже есть. И это уже - общая вина, что ни говори. А если говорить о вине конкретной, то думаю, всё же сепаратисты.

1. А кто еще? Кто может дать команду украинским вооруженным силам сбить гражданский лайнер? 2. По поводу человеческого фактора - уже говорила, нет смысла украинским военным сбивать самолеты. По самолетам-вертолетам стреляют сепаратисты. Если же это был заговор и всё такое прочее с целью "дискредитировать" сепаратистов, то уж очень тупой какой-то заговор.