Таблица лидеров

а в Японии уже думают, что Это Россия сбросила в 1945 году атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, а не США.... Ложь, по прикрытием американского доллара и в угоду геополитическим интересам США окутывает и заковывает мир.

А американцы искренне считают, что это именно они во 2-й мировой победили. Правдой становится то, что показывают по телевизору, тут уже хотя бы свой телевизор защитить от чужой "правды", а то ведь и это не всегда получается.

По первым сериям понравился сериал Любовники, золотой глобус 2015. Визуальный ряд чем-то напомнил Настоящего детектива, только без детективной динамики.

С недавнего времени имеют (Законом  от 17.11.14г в ст.71 ГПК РК добавлен пп.3-1). 

"""

спасибо за совет, дружище! только я уже видимо стар, ибо ничего креативного, неординарного и нешаблонного в такой реакции не вижу. вполне себе примитивные шаги. часть из которых я кстати, уже прошагал, ничего не зная о Стандарте бесплатной услуги, любезно представленного Хелен. Суд взыскал моральный вред, но отказал во взыскании стоимости услуги и договорной неустойки, полагая, что срок оказания услуги не нарушен, хоть она и предоставлена ненадлежащего качества. Пишу апелляцию, аргументов хватает вроде, но... тот факт что эта услуга должна была оказываться бесплатно наводит на определенные подозрения. А нет ли здесь признаков уголовно-наказуемого деяния, неоднократного, совершенного организованной группой должностных лиц с превышением полномочий. Хороший аргумент, имхо. для дальнейшего продолжения диалога, спасибо еще раз Елене. По крайней мере, в призме гражданско-правовых отношений, появляется альтернатива истребовать с НПЦзем стоимость неосновательного обогащения, в случае неудачи с первоначальным вариантом. Что касается пиара, то мне он ни к чему. За державу обидно.

"Ваши бы мозги, да в Кремль, про внутренние украинские противоречия им рассказать." Да в Кремле, слава Богу, своих мозгов достаточно, причем знают они о реальной обстановке, в отличие от нас с Вами, уж точно побольше. Хотя бы с этим то согласитесь? Ведь не нам, а им ежедневно данные разведки предоставляются, а нам остается только гадать и предполагать. Но считать себя умнее их уж точно будет некорректно. Относительно "Если бы, Россия и т.п...": Если бы США не полезли, то вообще бы ничего не было, все было бы стабильно и без всякой "небесной сотни". Украина, как таковая это не цель, это марионетка США. Конфликт происходит между вами и РФ, через эту призму и попробуйте посмотреть на происходящее, еще с учетом того, кто в оборонительной позиции находится, а кто в наступательной (для этого достаточно посмотреть на глобус). Не верите россиянам - послушайте хотя бы того же израильтянина Я. Кедми. Про Киргизию отвечу Вам легко и спокойно. Любая революция (переворот), в том числе и в Киргизии - это плохо, поскольку влечет за собой людские жертвы, рушит экономику и вообще является катастрофой. Поэтому я за законную смену власти, во всяком случае без насилия. Другое дело, что после свершившейся революции рано или поздно новую власть надо так или иначе признавать. Здесь играет роль также цель революции и ее последствия, которые становятся видны только спустя длительное время. Если бы после переворота, например, южная часть Киргизии откололась, то, они также, пожалуй, имели бы на это право. Хорошо, что такого не произошло, очевидно, смогли договориться, и, главное, новая власть в Бишкеке не фашистская, не враждебная нам, новый президент вызывает к себе положительное отношение, видно, что болеет за страну. Поэтому, видим такие результаты: революционеры страну не раскололи, свой народ не убивают, национализмом не страдают, жизнь людей стараются улучшать, с нами тоже дружат, являются союзниками, развивают сотрудничество. Так что, нам остается признавать их и сотрудничать. К сожалению, на Украине происходит все наоборот, Порошенко не оправдал возлагавшихся на него в начале надежд, в связи с этим любые действия против нацистского государства в принципе оправданы. Они это начали, пусть на себя и обижаются.

а вот на днях закончила вязать жилет

,,, и вся планета замахнулась на меня!.. (пою) вощим измерила я тщательно, Даже самый узкий среди этих шкапчиков не влезет на площадь 3 квадратных метра. А сантехник предложил на 1 кв.метре туалетной площади разместить крохотный рукомойник. Типа, что удобно сразу руки помыть. Издевается, да? Не отходя от кассы руки помыть, головой стукнуться, коленку раздробить и вывих плечевого сустава получить. Грит, у ваших сестер же есть (он наш семейный сантехник). а ничо, что у сестер квадратура отхожих кубов больше в несколько человеческих тел в полный рост и ваще у них по два санузла на этаж, а у нас один всего. нуачо, ему серавно. хоть плиту в одну конфорку захоти поставь (вдруг там чаю захочется горячего) теперь смотрю автономные раковины. не хочу тюльпан, его отмывать от мыльного налета ненавижу. Поэтому надо подвесную, у которой все спрятано. Такие бывают? или опять стенку ломать? Только стенка тонкая, вряд ли туда что-то может поместиться.

Из судебной практики: Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 30 января 2012 года иск удовлетворен. Постановлено взыскать с Т. в пользу Банка задолженность по договору банковского займа в сумме 3 367 289,68 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 018,69 тенге. Постановлением апелляционной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 05 апреля 2012 года решение суда изменено. Постановлено сумму задолженности по банковскому договору, взысканную с Т., снизить с 3 367 289,68 тенге до 1 564 542 тенге, в том числе задолженность по основному долгу – 128 614 тенге, задолженность по вознаграждению - 1 361 426 тенге, пеню за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 74 502 тенге, размер государственной пошлины с 101 018, 69 тенге до 40 843 тенге. Постановлением кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 28 мая 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции изменены. Постановлено постановление суда апелляционной инстанции отменить в части изменения решения суда первой инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения. В части взыскания основного долга и вознаграждения оставлено в силе решение суда первой инстанции, взысканы с Т. в пользу Банка основной долг в сумме 2 069 573 тенге и вознаграждение в сумме 1 223 214 тенге. Решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Т. в пользу Банка суммы пени, и в этой части принято новое решение об отказе в иске. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Т. в пользу Банка, снижен до 98 784 тенге. В ходатайстве приведены доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами, и указано, что срок договора займа истекает 07 ноября 2022 года, Банк не вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору банковского займа, обеспеченного залогом, в настоящее время Т. заем погашает. В этой связи просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. Надзорная судебная коллегия постановление кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда отменила, оставила в силе постановление апелляционной судебной коллегии Карагандинского областного суда. Ходатайство представителя Т. удовлетворила, указав следующее. Из материалов дела видно, что по договору банковского займа от 07 ноября 2007 года Банк предоставил ответчику заем в сумме 2 100 000 тенге, сроком до 07 ноября 2022 года, с выплатой вознаграждения 20% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчиком перед Банком, С. по договору залога от 07 ноября 2007 года передала в залог принадлежащую ей квартиру в городе Караганда, по проспекту Абдирова. Согласно расчетам Банка по состоянию на 14 ноября 2011 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 922 787,68 тенге, в том числе по основному долгу – 2 069 573 тенге, по вознаграждению – 1 223 214,68 тенге, пеня за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 630 000 тенге. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 367 289,68 тенге, из них: по основному долгу – 2 069 573 тенге, по вознаграждению – 1 223 214,68 тенге, пеню за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 74 502 тенге. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 367 289,68 тенге, исходил из того, что с декабря 2008 года ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа. Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт первой инстанции, пришел к выводу, что срок договора банковского займа истекает в 2022 году, предмет залога Банком не утрачен, поэтому подлежит взысканию с ответчика только сумма текущей задолженности на момент предъявления иска в сумме 1 564 542 тенге, включая задолженность по основному долгу – 128 614 тенге, задолженность по вознаграждению в сумме 1 361 426 тенге, пеню за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения – 74 502 тенге. Суд кассационной инстанции, сославшись на пункт 3 статьи 722 ГК, пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 2 069 573 тенге и по вознаграждению в сумме 1 223 214,68 тенге. При этом суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании суммы пени, сославшись на то, что вышеуказанная норма закона не предусматривает такое право кредитора. Между тем, суд кассационной инстанции не принял во внимание, что договор банковского займа обеспечено залогом, предмет залога Банком не утрачен, ответчик возобновил погашение кредита, срок исполнения договора банковского займа истекает только в 2022 году. Статьей 321 ГК предусмотрены основания для досрочного взыскания банковского займа, однако в судебном заседании установлено, что нарушений указанной нормы закона залогодателем не допущено. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Банком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа, срок погашения которого истекает в 2022 году. В этой связи, надзорная судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с доводами ходатайства, отменила постановление кассационной судебной коллегии, оставила в силе постановление апелляционной судебной коллегии.

Ну собственно и представлять нет необходимости. Я действительно в штате Юр. департамента БТА и не скрываю этого. Но здесь я не как представитель банка присутствую, а как частное лицо. С неким опытом, полученным в ходе работы. Не претендую на "истину в последней инстанции". У каждого своя голова на плечах, сами принимали решение взять кредит - сами за него и отвечаете прежде всего ПЕРЕД СОБОЙ. Я не даю советов - просто показываю варианты решений и последствия их принятия. Поиск "золотой середины" в суде. - право каждого. Прогноз по поиску - как иголку в стоге сена. Выигрыш от "протянутого времени" - может оказаться проигрышем в размере вознаграждения еще за 1 месяц, плюс судебные расходы на "дорогого юриста". За ник - спасибо, улыбнуло. Не ожидал, что против меня уже целую кампанию организовать готовы. Изгоним банковского юриста Сова со страниц форума, пусть не вводит людей в заблуждение! Ну или еще какой-нибудь такой слоганчик. Только не забудьте людям компенсировать потери от ваших консультаций.

Кровать шикарная, это я вам как собаковладелец говорю. Только беспонтовая. Это для хозяина - типа вон чо у нас: кровать по спецзаказу. А на деле собака будет спать где она хочет или у хозяина на башке, паскуда этакая.

Ушло две недели. Ну и еще два уикенда. :biggrin: