Таблица лидеров

Думаю, это стоит переместить в тему об Украине, т.к. юмор никак не ощущается (ИМХО), исключительно пропагандистские штампы.

щас смешное расскажу. в организации на входе стоит аппарат с бахиллами. посетитель кидает денежку, получает бахиллы, а при получении сдачи роняет монетку в какую-то щель в аппарате. дальше, чел идет в РОП пишет заявление в отношении БАНКОМАТА!!!!. далее по тексту заявы он конечно уточняет, что просит принять меры в отношении организации, т.к. считает, что эта щель была сделана намеренно, в мошеннических целях. при этом ущерб посетителя составил с его слов толи 10, толи 80 тенге. то есть сначала было 10, потом он решил, что 80. так вот. смешное то, что по этой заяве пришли два мента и стали доказывать, что они должны принять меры в отношении организации. сдали у меня нервы, оторвалась на них. хотелось прям башкой их об стол бить. ну не надо таких тупых брать в полицию. ну это же лицо нашей власти тоже. ну йоптыть.

http://forum.zakon.kz/uploads/monthly_02_2015/post-109351-0-36071800-1422888791.jpghttp://forum.zakon.kz/uploads/monthly_02_2015/post-109351-0-57413900-1422888938.jpg

Практики нету, но думаю, что условие договора о неустойке за отказ от договора следует попытаться оспорить в суде (признать недействительным), так как институт ничтожных сделок у нас отсутствует.

Есть и другая версия, что график курса доллара нынче напоминает график веса вечнохудеющей дамы: 2 руб. сбросила, 2,5 руб. набрала... 0,5 руб. сбросила, 0,8 руб. набрала... 6 руб. сбросила, 10 руб. набрала...

А доллар всё падает и падает Нет нынче ничего юморнее новостных лент Понра заголовок новости на Первом канале "На фоне пикирующих мировых цен на нефть рубль уверенно демонстрирует тенденцию к снижению". Нобелевку за такие заголовки надо давать. Кругом паника и мрак, цены на нефть обваливаются, и только рубль демонстрирует уверенность.

Наверное потому, что неустойка применяется за нарушение обязательства, а не за реализацию законного права на расторжение договора оказание услуг, которая не может быть ограничена договором. 

И только инквизиция - святая.

А может, первая буква "А" лишняя???

серьезно? некогда было почитать ни УК ни УПК новые. я не могу, мне прям за родину обидно, когда я таких ребят вижу. все сильнее хочется в испанию.

диалог вообще волшебный у нас состоялся - ну да, мы в курсе этой ситуации. и что дальше? - дальше надо решать, иначе мы будем принимать меры - ну решайте, это же отказной материал, какие меры, ребята? - возместите ущерб потерпевшему, иначе МЫ ПЕРЕДАДИМ ДЕЛО В ГРАЖДАНСКИЙ СУД - вы, полиция, передадите дело в суд? правда? и госпошлину сами оплатите? - что вы нас тут учите, мы свои права знаем! (это мне полиция говорит)))) - ну и мы свои знаем, спросите у заявителя, может он специально закинул монеты в щель. или может врет вообще. - все, мы никаких решений по заявлению не принимаем (вдруг переобулся), мы передаем дело в суд!(а тут все-таки настаивает) - отлично, встретимся в суде. " бу-бу-бу" обиделись они и утопали. забыла сказать, что его 10 тенге ему еще вчера достали из банкомата и вернули. каюсь, новый УК я так и не открывала. может изменения какие внесли и зря тут нервничаю?

Слева от статьи стрелки- список корреспондентов на фрагмент. Там суд. решения, упоминающие статью.

)))

http://forum.zakon.kz/uploads/monthly_02_2015/post-14497-0-97462300-1422888302.jpghttp://forum.zakon.kz/uploads/monthly_02_2015/post-14497-0-87407300-1422888299.jpg

В Голландии окна не принято зашторивать: местные жители как бы говорят: «Нам нечего стыдиться и скрывать». Принцип отсутствия оконных занавесей в жилых домах ввел герцог Альба, испанский наместник Нидерландов в 16-м веке. Он посчитал, что шторы в окнах будто бы скрывают враждебное отношение голландцев к завоевателям, а потому, по его указу, оконные проемы ничем занавешивать нельзя — всё должно быть открыто и «прозрачно». Представители властей, проходя по улицам, должны иметь возможность наблюдать, что происходит в домах, и будто бы пресекать бунтовщические намерения. Голландцы, в конце концов, вытурили кровавого правителя со своей земли, однако введенное им правило сохранилось. С тех пор редко в каком доме увидишь окно, закрытое куском ткани. Однако за несколько лет действия жесткого указа домашняя жизнь, видимая всеми, приучила голландцев к постоянному поддержанию чистоты и уюта в своих жилищах. Ведь, по крайней мере, стыдно перед людьми, которые могут увидеть через незакрытые окна грязь и беспорядок в твоем доме. Сейчас весь мир убежден: не отнять у местных жителей стремления к опрятности не только внутри дома, но и снаружи его. Что и говорить, современная Голландия — открытая, мирная и дружелюбная страна, как и ее жители. Занавески на окнах — по-прежнему большая редкость. Однако принцип открытости своей жизни претерпел некоторые изменения, по крайней мере в философском отношении. Обходясь без штор, люди больше задумываются не о том, что соседи подумают о них, а о том, как бы тех не поставить в неловкое положение. Голландцы просто вынуждены руководствоваться правилами хорошего тона, потому как при громадном дефиците земли, с трудом отвоевываемой у моря, как еще можно дружно жить в тесноте?.. Ведь ширина стандартного дома даже в Амстердаме соответствует... ширине его комнаты. Без мира здесь просто не выжить. А его не будет, если начнешь пялиться в окна к соседям. Оконные проемы, как правило, большие, и через них легко увидеть, что у соседей на ужин, что они смотрят по телевизору, ну и многое другое. Смотри, но какого ты будешь о себе мнения после этого?.. В общем-то, и такое случается. И чтобы не встречаться взглядом с любопытствующими зеваками, домовладельцы наклеивают на стекла окон матовые пластмассовые полоски — ими хотя бы сильно не затенишь свое жилье. это оказывается твои испанцы виноваты :) 

...

...

...

Прастити... Недалекое будущее, Pоссия: - Папа, а правда, что Pоссия - великая страна? - Правда, сынок. - А почему тогда ты не можешь купить мне велосипед? - Потому что у нас нет денег. - А почему же мы так бедно живем? - Понимаешь, сынок, мы жили хорошо, но другим странам не понравилось то, как мы живем. И они договорились и сделали так, чтобы мы жили плохо. - А что им не понравилось? - Ну, мы вернули себе Крым и хотели вернуть Донбасс... - А их у нас отобрали? - Ну, сынок, это сложно. Формально, повторяю - формально, они принадлежали Украине... - А формально - это как, по закону, да? - Ну, как-бы да. Но мы считали иначе. Они, вроде как, когда-то давно были наши, но мы их отдали. А потом передумали и забрали обратно, потому что мы решили, что отдали неправильно. - Значит, я могу забрать обратно пистолет, который я подарил Диме в прошлом году? - Нет, сынок, это другое... - Но почему? - Ты еще маленький. - А вот те фотографии, где я маленький на море, это Крым? - Да, сынок. - Когда мы его забрали? - Нет, это было потом. А тогда он еще был украинский и мы там каждый год отдыхали. - А почему мы теперь не ездим в Крым? - Потому, что у нас нет денег, да и Крыму гостиницы теперь только для очень богатых, а простых туда не пускают, потому что там очень важная военная база. - А Донбасс не смогли отобрать? - Не смогли. - А мы туда можем поехать, ты говорил у нас там бабушка с дедушкой живут? Мама рассказывала, вы туда ездили по дороге в Крым. - Не можем, сынок. Ну во-первых тоже дорого, у нас же уже нет машины, а во-вторых опасно - там все заминировано еще, ну и я не уверен, что там нас хотят видеть. (молчание) - Папа, а ты кем работал, когда все это было? - Я работал в интернете, в Ольгино, агитировал за русский Крым и за русский Донбасс. - Папа, но получается так, что раньше мы ездили к дедушке с бабушкой и в Крым. На своей машине. А теперь Крым наш, но мы туда поехать не можем? И еще из-за этого всего у тебя больше нет машины, а у меня - велосипеда? (вздох) - Да, сынок, выходит так... - И ты за это агитировал в интернете? (Еще один вздох) - Ну, да... (пауза) - Папа, знаешь, мне кажется ты мудак...

.....

"""

Из классики

"""

Возвращаясь к этой никогда не стареющей теме, хотелось бы еще раз обсудить, насколько юридически обоснованно постановление Верховного Суда РК о том, что "право распоряжения участника своей долей возникает с момента внесения изменений в учредительные документы и их регистрации в территориальном органе Министерства юстиции Республики Казахстан." Законом о товариществах в ст.22 п.2 сказано, что "лицо, ставшее участником товарищества вследствие покупки доли выбывшего участника или по иным основаниям перехода доли, считается присоединившимся к учредительному договору и уставу товарищества с момента перехода права на долю.". Т.е. с момента определенного в договоре по отчуждению доли. "Приобретение доли в порядке, установленном настоящим Законом, означает вступление приобретателя доли в число участников товарищества." (ст.28 п.2) По поводу "Изменения, внесенные в учредительные документы по указанным основаниям без перерегистрации юридического лица, являются недействительными." - ну и хай с ними - как указано выше в учредительный договор изменения не вносятся в принципе ("считается присоединившимся"), а в устав изменения вносятся для целей уведомления третьих лиц о составе участников, как я понимаю. И органы юстиции свидетельствуют это, производя перерегистрацию. Но откуда же все-таки вытекает, что лицо, приобретшее долю, не вправе распоряжаться ею (а именно продавать ее), покуда ТОО не перерегистрировано? Возможна ли такая ситуация, что Иванов, купив долю в ТОО у Петрова, тут же продает эту долю Сидорову, и все это проворачивается в течение месяца? Далее, в пределах того же месяца, в юстицию подаются документы, в том числе два последовательных договора отчуждения доли, что свидетельствует факт смены состава участников. Что в этом фильме не так, как думаете?

Коллега, вздор! Рекомендую 2-ю главу, из нее Вам многое станет яснее!