Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Таблица лидеров

  1. Александр Галаншин

    • Баллы

      3

    • Число публикаций

      1424


  2. Просто Пэт

    Просто Пэт

    Патриции


    • Баллы

      2

    • Число публикаций

      23229


  3. Urbanus

    Urbanus

    Патриции


    • Баллы

      2

    • Число публикаций

      3085


  4. Улисс

    Улисс

    Патриции


    • Баллы

      2

    • Число публикаций

      978


Популярные публикации

Отображает публикации с лучшей репутацией с 03/06/15 во всех приложениях

  1. ​Убрал. Скажите если кому она была полезна!
    2 балла
  2. ​Ясное дело трудный. Если Идти против саудитов будет падать цена на нефть, а следовательно и доходы РФ. Если слить Асада, к власти в Сирии придёт проштатовская оппозиция и через Сирию будут качать энергоносители из Ирака в Европу, за сим снова упадёт цена на энергоресурсы. Я могу дать оценку. Естественно западу всё угрожает. Само существование России в теперешнем виде с ядерным оружием и т.п. Нельзя ей диктовать свои условия. Нельзя бомбить как Сербию, Ливию, Ирак, Афганистан. Сунутся получат по сопатке, разве не угроза? Угроза конечно. Прибалтика? Вроде Союз с ней в первую очередь расстался. На неё Западу наплевать! В случае войны, это будет поле боя и выжженная зона. Запад их как пушечное мясо держит. РФ может быть и нужны были эти территории, в экономическом плане, но не захватывать же их насильно, референдума там не намечается, пока.  РФ по любому не пойдёт против НАТО первыми, ни им ни Европейцам война не нужна. Слишком много все от неё пострадали.  А вот США война нужна. Она ослабит и РФ и Европу как конкурентов.   В военном плане РФ слабее Европы, 140 млн человек, против миллиарда. О экономике я вообще молчу. Не будут РФ захватывать прибалтику, экономически это не выгодно, опасно в военном плане т.к. за ними НАТО. Вот и всё обоснование. 
    1 балл
  3. Спасибо, Нотари, но мнение учоных ингарировать нельзя. А по их мнению на форуме как минимум две старые развратные извращенки и одна из них я. )))
    1 балл
  4. еще бритва и пенка до/после бритья - тоже хороший подарок!!! ))) Мужику, что деньги дарить чтоль? А женщине можно и нужно и много
    1 балл
  5. нормально открываются. кликай туда где написано "1 мин", "6 мин", "8 мин". это ссылка на последнее сообщение.
    1 балл
  6.   Считать что там пришли к власти нацисты-бандеровцы очень уж просто. Мтз, это пропагандистский штамп для пипла, чтобы проще понять и ненавидеть.  По моему всё гораздо хуже. К власти пришли ставленники западной "демократии", этим вовсе не нужны заморочки с фашизмом. Исторически фашизм себя запятнал, зачем им потом отмазываться от своих же? Если такие ставленники и проявляют себя как наци то они или перекрестятся в демократов, или будут убраны как Сашко Билый. Программа полагаю рассчитана не на один год, запад понял, что воевать деньгами гораздо дешевле чем оружием, а цели те же, да и свои люди целее. 
    1 балл
  7. маленькие глупенькие жадинки - моя кармическая специализация))) Ахметова плохого не отсоветует)))
    1 балл
  8. Я прям расчувствовалась пока читала)))
    1 балл
  9. банан встал не туда ? ))) ужс
    1 балл
  10. ​Сейчас только что решил проблему у Эвитты путем очистки кэша браузера + куки
    1 балл
  11. Советую: "Исход: Цари и Боги". Очень качественный и отличный фильм.
    1 балл
  12. Посмотрел "Духлесс", при чем обе части. Неплохо сняли, смотреть можно, когда делать нечего. Идею первого фильма, как то не особо развернули. Во второй части сюжет более-менее развернут, хотя есть недоделки. Но при этом, лучше чем "Вычислитель", "Выпускной", "Газгольдер" и прочего хлама.
    1 балл
  13. ага, а потом ловить самого себя и убить самого себя. охренительная самозанятость епт!
    1 балл
  14. идея интересная. сюжет и постановка - дешевое фуфло. несмотря на актеров   посмотрел Патруль времени. про то как Итан Хоук прыгал по времени пытаясь поймать террориста подрывника убивающего своими бомбами людей но в итоге фильм оказался не про это. честно говоря, вообще непонятно что хотел сказать режиссер, но извращение то еще получилось с этими временными парадоксами :) 
    1 балл
  15. Удачно вспомнили про Чехова. В этом плане можно попробовать поделить произведения на две категории: те кто сидит на трубах и кому нужны деньги, у Чехова, если ружье висит на стене, то вопрос почему и когда человек из него выстрелит, а у Достоевского, вопрос почему человек может выстрелить, а может и нет. Вторые произведения, имхо, тяжело воспринимаются, поскольку они больше построены на движениях внутреннего мира и по сути литературны. Не знаю экранизировали ли Улисса , но имхо получиться должна муть.
    1 балл
  16. Сложное произведение для визуального восприятия. Недавно попробовал посмотреть советские экранизации Достоевского - неудачно. Видимо восприятие, воспитанное на американских экшенах, не всегда позволяет терпеливо отследить происходящее на сцене или экране.
    1 балл
Эта таблица лидеров составлена Алма-Ата/GMT+05:00
×

Важная информация

Правила форума Условия использования