Таблица лидеров

​Вот не поверите, никакого отношения к "логистам" не имею. Имею несколько иных профессий, но ни одна из них ни разу не логист. А вот юристом как раз таки работаю (и рассуждаю, как таковой - ну, работа такая, что поделать, приходится...) уже почти четверть века. ​Знаю свой грех, каюсь шибко-шибко - я оборвал мысль на полуслове, не разжевав идею относительно неприменимости законодательства о защите прав потребителей до мелкомолекулярного уровня, и оставив собеседника в полном неведении, куда дальше двигаться. Вот в работе полезно порой руководствоваться принципом - "вообрази, что твой клиент неразумное дитя, и растолковывай ему сообразно. Если разъяснение понятно последнему дураку, то тогда работа сделана как надо." (Хотя, согласно Законам Мэрфи, все равно кто-то поймет не так...) А тут вроде как не работа, позволил себе не перенапрягаться в объяснениях. Виноват. Прошу дать возможность искупить и загладить. "Сознаю свою вину, меру, степень, глубину, и прошу меня отправить на текущую войну. Нет войны - я все приму: ссылку каторгу, тюрьму, но желательно в июле и желательно в Крыму!"

не надо спать на обочинах 

​А давайте Вы разъясните свою ценную консультацию: "если частое предприятие охраняется какой либо частной охранной деятельностью, значит должен быть внутренний документ, позволяющий службе безопасности привлечь нарушителя к ответственности."?   Там всего-то мелочи какой-то не хватает - ссылки на какую-нибудь норму какого-нибудь закона.   ​Так ведь щас и укажет.  И то и другое. И дисциплинарную не забудет.  А почему бы, нам, логистам, и не вписать чего-нить в инструкцию, чтоб всех привлечь ко всем ответственностям сразу, а? Особенно если речь пойдет о "режимных помещениях для хранения индивидуальной бронезащиты и активной обороны"  

Sherlock, сдайте свой диплом юриста, если он у Вас есть, в макулатуру, пожалуйста.  Или торжественно сожгите.  Лучше всего публично.

Извините конечно, но называть людей гоблинами неприлично и фотоаппарат ваш уж точно не стоит дороже жизни человека. Некоторым людям свойственно считать себя превосходнее других. В таких случае не с охранниками или обслуживающим персоналом надо разбираться, а с их руководством.

​Ну, если использование полемического приема - доведения до абсурдности - вами не возбраняется, то пожалуйста: Владелец ТЦ вправе, вы говорите, устанавливать ограничения в виде правил, потому что это его собственность со всеми правами. Предположим, он установил табличку, что неграм вход воспрещен. Это правило действительно? Нет, потому что нарушает предусмотренную Конституцией недопустимость дискриминации. Соответственно, в этом случае (общедоступное место) права собственника имеют ограничения. Табличка, запрещающая фотосъемку, тоже противоречит конституционному праву на получение информации: Посему это ограничение недействительно изначально. Ведь фотографирование - это сбор и сохранение визуальной информации (с возможностью ее дальнейшего использования).

​1. Загранпаспорт гражданина Узбекистана+миграционная карта 2. сняться с регистрационного учета в Узбекистане. Можно сделать через посольство Узбекистана в РК, но практика показывает что это практически невозможно. Проще проехать в Узбекистан. 3. Здесь всё расписано http://egov.kz/wps/portal/Content?contentPath=%2Fegovcontent%2Fcitizens%2Fcitizen_migration%2Fcitizenship_of_rk%2Farticle%2Fvid_na_jitelstvo&lang=ru 4. На этот вопрос Вам ответили ))

  ​ заходите на mail.rambler.ru вводите в качестве логина свой email, а в качестве пароля свой пароль. И попадаете в свой ящик

Диалог Убика и АдвоКота напомнил мне мою давнишнюю беседу с шефом на аналогичную тему. Еле еле пробил тогда стену непонимания. На мой взгляд тогда подействовала, брошенная мною в сердцах, фраза: "я - хозяин, я - собственник и я устанавливаю здесь, что и как вы и все остальные будете делать. Не нравится - проваливайте. А кто не понравится - того не пущу".

Не поясните, коллега: в чем именно АдвоКот проявил неюридическость?

"Размер" субъекта предпринимательства определяется исходя из фактических обстоятельств. Соответственно, госорганы могут определять таковой размер на основе информации органов статистики или информации налоговых органов.  Если субъект не согласен - он может и должен сообщить о том, что у него "размер" меньше. В спорных случаях, полагаю, это обстоятельство должно определяться посредством назначения специальных проверочных действий. То, что написано в уставе - не важно.

Отнюдь. В чем абсурдность? В том, что собственник вправе определить, можно ли посторонним лицам пользоваться его вещью??  В том, что он вправе определить условия, на которых они могут пользоваться его вещью???  Если Вы юрист, и для вас это абсурд, то я очень глубоко скорблю.  Нет, я допускаю (очень даже допускаю, учитывая время и место, где все это происходит!), что есть и юристы, которые Гражданский кодекс видели очень издалека, и судят обо всем с точки зрения, например, работника правоохранительных органов. (Вот рассуждения Sherlock'а чуть выше, например, вполне показательны...)   В отношении прав потребителя - буду рад, если приведете конкретную норму касающуюся защиты прав потребителей и запрещающую собственнику ТЦ устанавливать правила для посетителей.   Если меня не подводит память, то закон о защите прав потребителей касается взаимоотношений продавцов и покупателей по вопросам заказов/приобретения товаров, работ и услуг.  Дальше мысль развивать или сами уже понимаете?

какое это имеет значение? норма вполне конкретно указывает на то, что если истекли 2 месяца со дня совершения адмправонарушения, то лицо не может быть привлечено к ответственности

ну с фриками все понятно, а как вы поняли, что они извращенцы?

Да гады они

Да. я вижу их в ате перестали сильно давить. И глушители затыкать.

Примите запоздалые поздравления!!!

​ Если захочешь узнать, в кого выродки дети - Зеркало вынь из кармана, мой друг. (Омар Хаям)

Отсутствие лавочек и сидушек, показатель того, что это метро ради метро, а не ради людей.

Не надо ржать ,это военный парад в Риге

Псаки отдыхает! Человек, который её заменил, поразил даже Мэтта Ли! https://www.youtube.com/watch?v=aKIEO8d8hO8

Перепост. Лариса Рыбина-Коченова: СТОЛ КАЗАХСТАНЦА: Пишет мне одна "доброжелательница" из Украины: - Вас скоро в Казахстане оккупируют. Я ей ответила: - Меня сегодня оккупировали две казашки.... три немца .....одна грузинка..... один еврей.....два поляка.... одна белорусска..... татарин и три москаля. Выпили семь бутылок арака......малость русской наливочки.....ещё чуть-чуть пивка чимкентского.....съели 50 палочек шашлыка и полпоросенка...... порвали два баяна, а комплект пиалок...разбили в прах. Завтра идем Серика оккупировать, он режет барана.....его жена Сауле.... готовит обалденный бешбармак...... А послезавтра немцев оккупируем....пусть оккупантам штрудели готовят и шнапс, ну, или корейцев.... давно кукси и чимчи не пробовали.... Уважаемая, мы в Казахстане все время в "оккупации" , не волнуйся, у нас 102 национальности живут...

Нет, к внешнему виду требование может предъявляться, но оно должно быть одинаковым для всех. Например, посетители должны быть в костюмах и при галстуке, но если все отвечают этому условию, то уже нельзя пускать через одного.

Да что за хрень вы тут несете о частной собственности. Ведь речь о равном отношении к каждому. Завтра повесят на дверях "только для белых" и тоже оправдаете произвольным желанием собственника? В Павлодаре мне показали милый ресторанчик, в который часто не пускают по национальному признаку...