Таблица лидеров

В теме не голосую, поскольку долгое время не живу в РК. Тем не менее хотелось бы высказать своё мнение по поводу предмета темы на основе моего жизненного обывательского опыта. Судя по наличию предметного изучения в школах, впоследствии каждый предмет предполагает за собой расширение знаний впоследствии по окончании школы. Ну, например, рисование - художники, математика - математики, химия - химики, физкультура - профессиональный спорт, и так далее. Ну, то есть, даются основы и поверхностные знания для детей, которые впоследствии помогут им выбрать для себя будущую профессию на основе своего предпочтения предметов в школах и продолжить уже углубленное образование по своему выбору. В этом ракурсе у меня вопрос, а какая профессия и какое последующее образование в будущем предполагается от изучения предмета - религоведение? И что именно будет изучать такой предмет? Какие основы религии ребёнок может познавать посещая такой предмет? О чём учить будут? Любая религия предполагает веру в того или иного бога. Религоведение в школе - это учение о вере? Или учение о совершении религиозных обрядов разными группами людей, верующих в то или иное божество в разных точках планеты? Если религоведение в школе - это учение о вере, то это совершенно бессмысленный предмет для детей, который ни один преподаватель не сможет полноценно преподнести в школе. Если религоведение - это учение о совершении религиозных обрядов во славу ли, во имя ли того или иного божества, то будет ли какой-либо предмет для изучения в школе, который бы преполагал изучение основ права, чтобы наряду со знаниями о закрепощениии умов в совершении ритуальных действий, которые по мнению достаточного большого числа людей приводят человека к вере, давались полноценные знания детям и учение о том, что каждый человек имеет выбор в своём жизненном пути и что насильное принуждение к тому или иному вероисповеданию нарушает права человека? В целом же, для изучения религий существует всё же высшее образование, когда мозг у человека уже научился воспринимать разную информацию критически и может отсеивать зёрна от плевел. Для школьного образования отдельный предмет, изучающий религии, на мой взгляд не просто не даст ожидаемых результатов, но может нанести вред несформировавшемуся мышлению ребёнка. Что касается такой информации, как статистические данные о религиях, где, сколько и какие вероисповедания существуют, в том числе и в той стране, где такая информация предполагается преподносится детям в школах, на мой обывательский взгляд, гораздо полезнее был бы предмет - основы социального устройства общества, где ребёнок бы мог бы получать полноценную информацию о разнообразии мира в котором он живёт, и какие социальные группы его окружают, включая и религиозные в том числе. Это бы никаким образом не ущемляло ничьих мнений о разности вероисповеданий или отсутствии таковых, а учило бы детей быть мобильными, толерантными и быстро адаптирующимся к постоянно изменяющимся условиям окружающей их социальной среды и помогало бы им гармонично развиваться при наличии и в окружении самых разных социальных групп в обществе. На такие бы уроки можно было бы приглашать иногда людей с разных социальных групп, чтобы дети имели практический опыт общения и могли задать вопросы, как раньше, например, приглашали представителей тех или иных профессий для ознакомления с профессиями "изнутри" и от человека, кто и работает по такой профессии. Вера в бога - это очень индивидуально для каждого и ни один ни то что светский человек, но даже глубоко религиозный никогда не сможет научить верить, и уж тем более "истинно" верить. А вот лапшы на уши навешать очень даже. Для ритуального же выражения того или иного вероисповедания существуют такие символические для верующих места как церкви, мечети, синагоги, где и ощущается единение и не так страшно чувствовать себя одиноким в своих тех или иных убеждениях о мироздании и мироустройстве. Поэтому объяснение ребёнку о том, что не надо верить людям в подворотне, рассказывающим что-то о боге или вероисповедании для родителей и для учителей тоже, на мой взгляд, могло бы быть таким же естественным, как объяснение, что не надо в дом заходить с балкона, поскольку для этого есть входная дверь. Для этого нет необходимости загружать детский ум тем, к чему он не готов, тем более обязывая это изучать в школе. Другой момент, на мой взгляд весьма важный, это то, что по любому предмету в школе выставляются отметки. Как и по какой шкале будут оцениваться знания ребёнка на таком предмете, как религоведение? Это настолько абсурдно, что можно поставить пятёрку или двойку ученику за то, что он, знает или не знает что-то о религиях. Это как поставить двойку или пятёрку за то, что у кого-то зелёные глаза, а у кого-то волосы волнистые, а не прямые и конопушки на носу. То же самое можно было бы сказать и о предмете "светскость". Если бы в школах вводили такой предмет как светсковедение - это же абсурд? Любое общество состоит из множества социальных групп, верующих во что-то и не верущих во что-то и изучать такие группы предметом религоведение ли, светсковедение ли - это разделение общества как такового. Такой предмет, как основы социологии и права, например, позволял бы избежать такого казуса и не вступал бы в противоречие с законодательными формулировками. Много букв, но вот как-то вот такое мнение сложилось.

Сакура, я дико извиняюсь. А он красавец или красавица?

гараж с зем актом приобретен 2008 г за 500000 тенпри выкупе предлагают эту же сумму а не рыночную ,как это оспорить ?

Ути бозе мой! Площадь утренней росы, переулок полевых ромашек, улица весеннего ручейка, шоссе им божьх коровок. Шарман, романтикь! Представляете как будет приятно сказать таксисту: мне в Медеуский суд на Утреннего зефира-Танцы мотыльков. Пардон, опять кипучий бездельник Полесов вспомнился. Тоже, блин, печально известный.

даешь каждому Наполеону Святую Елену!

Даешь гильотину!

Тогда берите БИМКОвскую, вариант (a) или (b)- против этого сложнее спорить. Можно сказать, что "уже все прописано умными людьми и нечего тут отсебятить". П. (с) - пустышка, бессмыслен - при возникновении спора никто ни с кем ни в чем не соглашается, как правило. Предложить свой вариант - тогда контрагент ваш скажет то же самое (см. выше). Хотя если предложить что-то разумное, то кто знает... То, что предложено сейчас ("Применимое законодательство и арбитраж - Актау, Казахстан") - бред. Причем ни разу не Питт. Посмотрите рекомендуемые оговорки каждого из арбитражей, которые я приводил. Взгляните на рекомендуемые оговорки Стокгольмского арбитражного института, ICC, Морской арбитражной комиссии ТПП РФ. Выберите орган, который вам более приятен. Оговорку можно будет потом посмотреть и "обработать напильником" применительно к Вашему случаю.

даешь Мулин Руж!

даешь Площадь Робеспьера!

Недоработка, однако... Надо не "округ" предлагать, а "аррондисман" (да, и обязательно с парижским прононсом). "О, сколько нам открытий чудных" еще предстоит...

никто даже не смеет сравнивать, спорить и тем более отрицать.

Не подписывайте))) еще бывает когда свой договор им в ворде шлешь, а они корректировки никак не выделяют, типа ищи сама где мы договор подправили. Или набарод, изучишь их договор, с предложениями им отправишь, а они грят ой, а у нас тут пятый пункт поменялся и шлют тебе опять свой текст с измененнным пятым пунктом и без учета твоих замечаний. Короче много еще чего бесит(((

а вы согласны с тем, что изучению этого одного абзаца необходимо выделить целый предмет?