Таблица лидеров

Вы разницу между "вправе обратиться с заявлением" и "имеют право на безусловное получение гражданства" понимаете?

Выдержка из действующего закона: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 14. Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке 2. Иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР; б) состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет; в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации; (Выделено мной). А добиваться соблюдения Закона и отстаивать свои права или подстраиваться под прихоти чиновников - это личное дело каждого человека.

А так можно?

А как на счет зонтиков ?

Как царевна лебедь ? или такая ?

Уродился виноград в этом году. Решил вино из него сделать.

Честно, если бы со мной случилось такая же история, я бы не отдавал. Не потому, что я такой жадный, а просто стал относится иначе к своей работе. Допустим в 85% случаях за помощью к адвокатам и юристам по гражданским и некоторым уголовным делам обращаются по имущественным спорам. К врачам обращаются когда что-то болит. Но если допустим вопрос с врачом можно отложить или выпить таблетки и заглушить боль или сделать маленькую операцию (речь не идет о серьезных смертельных болезнях, когда речь не стоит об отложении этой болезни и т.п.) то при вопросе с имущественным спором спокойно человек не может ходить и ждать пока успокоится или пройдет. Соответственно если человек платит за гонорар адвокату или юристу человеку стоит учитывать, что он может получить намного больше, чем сумма затраченная на адвоката или юриста. Когда я своим клиентам озвучиваю сумму своего гонорара (обычно в нашем регионе не более 100 тыс. тенге) на круглые глаза почему так много, я отвечаю, что за этой суммой стоит ваша спорная недвижимость, сумма должных денег от кредитора в десятикратном размере. Тогда некоторые клиенты начинают видеть выгоду в сотрудничестве со мною. А тех, кто не видит ничего кроме (по их субъективному мнению) дороговизны моей помощи я стараюсь дело с ними не иметь, потому, что такие люди, если и дадут деньги, потом будут ошибочно думать, что купили меня и могут беспокоить каждую минуту и контролировать каждый мой шаг, намекая, что я на них работаю. Это в корне не правильное мнение. И в начале об этом говорю. Вы платите гонорар за возможность решения СВОЕЙ проблемы с теми знаниями и путями, которые я обладаю, а не оплачиваете за услугу выноса мне мозгов или за мои красивые глаза (наличия диплома или лицензии). А как я буду решать вашу ПРОБЛЕМУ это мое дело, одним письмом или во всех судебных инстанциях и деньги не возвращаются. И потом не понимаю философию "юристов-контрабандистов". Есть юристы, которые работают в постоянном месте, получают заработные платы и попутно берут дела, представляя интересы граждан и коммерческих организации в судах. Вроде не жалко, вроде пусть работают, но хочется сказать им, какого черта вы сбиваете цены на юридические услуги? Как-то в суде в перерыве состоялся разговор с одним знакомым таким юристом, который работает в такой компании. Слово за слово он поинтересовался суммой моего гонорара юридической помощи, но как услышав сумму (я ответил 50 тыс. тенге) сделал круглые глаза и как заорет на весь зал, о том, что все адвокаты крахоборы, что загибают такие суммы. Приводя примеры, что одна семья может месяц жить на такую сумму. Конечно многие оглянулись и мне стало не по себе, вернее я не ожидал от него такой реакции, но еще большим моем удивлением стало, когда я узнал сколько он берет за свои услуги. Оказывается он берет всего 10 тыс тенге за каждое дело. Составляет иски бесплатно. Но ведь он не несет расходы на аренду офиса, интернета, маркетинга, не оплачивает налоги со своих услуг. Все его такие расходы оплачивает работодатель. Стал приводит эти доводы, он отрицательно махнул головой и ответил, что никогда не станет заниматься частной практикой по этой причине. Так, что думаю юристам практикам и адвокатам надо говорить, что клиент платит не за его красивые глаза такую сумму, а за решение его проблемы, в случае удачного решения, которого сумма, которую он оплатил будет десять раз выше той суммы или имущества, которую он может или приобрести.