Применить статью 52 п1 пп.8, думаю, не сможете.
Может я и не прав, но :
Согласие не требуется, но работодатель согласно Статьи 23.п.2.пп 6) обязан знакомить работника с правилами трудового распорядка, иными актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции) работника, и коллективным договором;
Ознакомить, с приказом не представляет труда т.к. есть такая возможность :
точно также можно и ознакомить с приказом.
Получается трудовая функция Пупкина, вахтовая работа.
Согласно статьи 135 Вахтовый метод работы ст.1.
тогда как понимать это :
Получается у работодателя имеется возможность ежедневной доставки в течении 30 минут до места работы или время 30 минут не верное?
Получается Пупкин должен был приступить к исполнению своих обязанностей по месту работы (вахта). Т.е. срок вахты для Пупкина увеличивается. Получается меняется график вахты. И вахта увеличивается.
Тогда, согласно ст.135 п.4 «С письменного согласия работника продолжительность вахты может быть увеличена до тридцати календарных дней в соответствии с коллективным, трудовым договорами»
Тогда с приказом Пупкин должен был быть не только ознакомлен, но и дать согласие на увеличение вахты на этот период.
Если применять все же статью 86, то ознакомление необходимо для урегулирования вопрос компенсации за работу в выходные дни, согласно ст 85 п2.
Мысли вслух:
В сменной вахте также есть такой же работник ( по должности), который также, согласно своей должностной (такой же как у Пупкина) может принимать все исчерпывающие меры для ликвидации аварии.
«исчерпывающие меры» предусматривают обязательное нахождение на месте, или как высококвалифицированный специалист Пупкин может дистанционно руководить ликвидацией аварии?
О высокой квалификации Пупкина, можно сделать вывод отсюда :
Столько народу, а без Пупкина ну ни как.
Или все здесь ключевое, уволить Пупкина, что сквозить по всему тесту ТС.
На участке одновременно находится количество работников двух вахт, и все они обеспечены жильем, питанием?
После проведения акта расследования аварии, хотя уже причина известна, без заключения комиссии по расследованию причины аварии :
Можете наказать Пупкина, если будет установлена его, за не исполнение или не надлежащие исполнение пунктов ДИ
Довод в объяснительной Пупкина может быть болел, в поликлинику не обращался, что бы во время мог поехать на следующую вахту и причинять организации лишни расходы по выплате компенсации на дни нахождения на больничном.
Кстати, вы Пупкину сами дали совет, в одной из тем, как действовать в случае его увольнение.
конкретно нарушение Статьи 182. Права и обязанности работодателя в области безопасности и охраны труда
2. Работодатель обязан: 1) принимать меры по предотвращению любых рисков на рабочих местах и в технологических процессах путем проведения профилактики, замены производственного оборудования и технологических процессов на более безопасные;
А у него (руководителя) закуп и установка оборудования с заводским браком.
Более серьезные проблемы вырисовываются. А вы с непременным увольнением Пупкина.
Прошу прощения у модераторов за длинный пост.