Таблица лидеров

Естественно не удовлетворяют. Ведь остальные религиозные люди тоже начнут требовать такого же отношения к их атрибутике. А у нас Конституционный совет провозгласил, что согласно статье 14 Конституции все равны перед законом, что подразумевает равенство всех религий и религиозных объединений перед законом, недопущение предоставления некоторым религиям и религиозным объединениям каких-либо преимуществ по отношению к другим, запрет на дискриминацию по мотивам отношения к религии, убеждений или по любым иным обстоятельствам (см. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 4 апреля 2002 года № 2 О проверке конституционности Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений"). Дискриминации по религии здесь нет. Работодателю по барабану во что веришь, главное - внешний вид. А вот если мусульманский платок будет допускаться, а буддийская ряса - нет, то тут "выстреливает" упомянутое мною Постановление. И кстати, тут же выстреливает Закон РК "О праздниках" где Курбан Айт и Православное Рождество считаются выходными днями. А вот праздник Йом-Киппур или Лой-Кратхонг почему-то официально не являются выходными. Но это совсем другая тема обсуждения.

ну вот есть приказ. в нем допустимая форма одежды прописана. работница обжалует приказ. он мол нарушает мои права. и? каковы требования? обязан ли работодатель при издании приказа писать "а мусульманкам разрешается хиджаб или абая, а еще чадра - по их усмотрению, а христиане могут носить крест, только пожалуйста не в три кило весом и не на цепочке в палец толщиной, а иудеи могут носить кипу" ну и так далее. бред же. понятно, что не обязан работодатель писать ничего подобного и ни одна Конституция ему это не предписывает. а значит приказ вполне законен. или тогда уж давайте проверять мусульманин ли чел. пусть докажет. в суде. соблюдает ли всё предписанные нормы. совершает ли намаз. знает ли хадисы. чего на слово-то верить. каждая сторона должна доказать те обстоятельства которые обосновывают ее требования. в общем далеко зайти можно в итоге. ну или график работы к примеру без учета времени на намаз можно ли признать нарушающим чьи-либо права? нет разумеется. то же самое и с формой одежды. потому что вера это личное дело каждого. а не головная боль работодателя. это работнику придется искать работу с подходящим графиком. или же искать работодателя терпимого к таким перерывам в работе. но уж никак не работодателю подстраиваться под то, что его в принципе никак не касается. его вообще не должно волновать кто во что верит.

Название статьи хорошее злобное какое. А ведь журналист, чем пасквили писать про полесовщину, в это время чего-нить другого мог бы. Полезного. Ну там семье время отдать. Теперь сам виноват: полиции искать его фио не надо, пять наших и двое российских юристов уже карандаши навострили.

Иерархия правовых актов означает, что в случае противоречия актов разного уровня большей силой обладает вышестоящий акт. Здесь противоречия нет. Конституция дает право девушке работать, причем в том месте, которое ей нравится, и не запрещает ей и не работать вообще. Поэтому девушка вольна выбирать место работы, и заключать договоры, в которых ее интересы будут учтены в приемлемой для нее степени. Свобода заключения договора - тоже часть конституционных прав. Но при этом противопоставлять нормы таким образом, как Вы делаете - полный абсурд. Аналогично, я могу заявить в середине рабочего дня, что Конституция дает мне право на передвижение, поэтому мне плевать на внутренний трудовой распорядок и я поехал на пляж позагорать, руководствуясь нормами Конституции, и вытерев ноги об акты работодателя.

Почему попираются мои права атеиста? Есть ли права у атеиста вообще где-нибудь в мире?

Да не за что, это реально мои тараканы. Так же как и сабо - ненавижу что при каждом шаге шлепают по пяткам. И адское цуко - вьетнамки, эти стринги на ногу. А сабо-вьетнамки придумала инквизиция. Такая епитимья раньше была: носишь эту сволочь месяц - добро пожаловать в лик святых.

Ц. "заметили сходство с викингом". с каким викингом епта? имхо любой кто не брился неделю и не стригся полгода похож на викинга :) некоторые правда будут похожи на больного викинга, но это уже частности :) фото с собачкой наводит подозрение. надо его на экспертизу Алинке направить :)

не в коем случае не пишите такой ужас в трудовом договоре, накажут сразу, вы вправе применить одно меры указанные в статье 64 Кодекса, вплоть до увольнения, и в этой же статье прописывается, что не допускается применение иных дисциплинарных мер, однако, как мы все помним ЗП работника делится на 75/25, где 75 это постоянная часть, а 25 таковой не является, и при расторжении договоров по указанным вам основаниям можно удержать переменную часть, но не указываете это в ТД.

У меня другое предложение: давайте закроем эту тему. Стороны диспута не понимают и никак не поймут друг друга потому что патамушта. В общем, предлагаю закрыть тему, т.к. никакой пользы от нее нет как и новых аргументов в ней + она себя изжила.

agent_007, Вы, надеюсь, сами замечаете, что переключаетесь с вопроса о возможности запрета работодателем ношения определенного предмета одежды на вопросы правил и распорядка естественных и религиозных отправлений. Не раздувайте костерок в эту сторону. Давайте поближе к предмету. Иначе сейчас пойдут вопросы другого свойства - "а захотите ли вы, чтобы хирург в ходе операции глянул на часы, покидал инструменты в незашитое пузо и запрыгнул на 10 минут на коврик?" И дискуссия плавно перекатится в сторону самого легко решаемого мирными средствами вопроса "а какая религия все таки лучше?", и я уверен, что мы его тут решим в считанные часы, лишив человечество темы для холиваров на сотни лет вперед. Поэтому попрошу не лишать человечество любимой игрушки и оставаться в рамках заданной темы дискуссии. Вам вроде бы доходчиво и с примерами пояснили, что Ваши аргументы касательно "свободы вероисповедания" тут не применимы (причем, примеры служили иллюстрациями тезисов, а не приглашением расширить тему и обсудить права верующих в трудовых отношениях). Докажите обратное. Желательно с примерами и ссылками на НПА и судебные акты.

покажите мне уже где в конституции сказано что каждый на работу ходит как хочет и на акты работодателя плевать можно с высокой колокольни вы же божий дар с яичницей не путайте конституция разрешает каждому верить во что ему угодно, если только это не запрещенная секта, но что все и каждый, в том числе и работодатель, обязан перед любым верующим принимать его правила игры - такого близко нет и быть не может

В РК очень быстро распространяется информация как можно оформить то или то. Если бы этот штраф ввели в свои ТД иностранные аудиторские компании, банки (с их 50-тью юристами в штате), крупные организации, то это уже давно бы тиражировалось бы на рынке. А так как этого нет, то вывод один.

нет. да и тренд не самый новый. вотымена. сильно дофигища деушек с такими прическами. однозначно. причоска не по уставу. я вон как-то одну прядь зеленым выкрасила. я была молода мне нужны были деньги. так столько выслушала на строевом смотре. а если б я с бородищей пришла? чот борюсь с желанием побрить чувака. мож викинги это не моё. да и лейтенанты давно уже не моё. лет 20 назад - другое дело. эх... значит викинг должен быть чисто выбрит, а бритые деушки тебе не нра? дискриминация вот кста когда по дресс-коду писали документ - сильно ржали. ибо весь юрдеп высказывал пожелания. к тому же надо было их гендерно раскидать. ну там чтобы пасаны в колготках не пришли. а деушек не заставлять брить морду лица. ну и ваще. мальчик составлял документ. так он там понаписал своих саксаульных фантазий. юбки в обчяшку и всё такое.

http://www.time.kz/articles/tulegennaya-inzheneriya/2016/04/29/o-puke-v-fejsbuke Лишь бы над замечательными идеями поиздеваться...

Альпари похоже как та черепашка из мультика, которая погулять собиралась

можете в заявлении также указать подпункт 5) п. 2. ст. 22 старой редакции Кодекса, согласно которому работник ОБЯЗАН сообщать работодателю о возникновении простоя, чего в 2014 году ими сделано не было, то есть их все устраивало, они не выходили на работу (что по возможности лучше подтвердит) и уж если на то пошло, не соблюдали условия подписанного ими договора (если условно согласится с тем, что они действительно работали по гибкому графику).

Как меня радуют, что растет количество борющихся за свои права. Как меня радует, что их нет в моей конторе. ))) Ладно, сочувствую. Приказы на отпуск без сохранения заработной платы были? Каким образом выглядит гибкий рабочий график? В ТД имеется описание?

борцам с дискриминацией предлагаю вместо Ахметовой в качестве подопытных на кошках детях тренироваться и попробовать отменить школьную форму :) а то выдумали детям дресс-код, а в нем ни платочков, ни хиджабов, ни кипы, ни тюрбана какого не предусмотрено. опять же если человек печется о безопасности, то почему не предусмотрено ношение касок? а для последователей тотемизма надо разрешить носить шапки из голов зверей или перья птиц.

N E O, а давайте в порядке эксперимента попробуете отменить правила, по которым Ахметову на работу в джинсах не пускают? Возьметесь?

А почему нет? Актеры в театрах или аниматоры какую только хрень на себе не носят... Официант в тематическом кафе каком-то, или артист цирка тоже много чего обязан носить. Слесарь на СТО может быть обязан носить спецовку конкретных цветов с конкретным логотипом, беллбои в отеле идиотские шапочки носят (вспоминаем кино): а швейцары - шинели с позументами... Тут, как и во всем в нашей жизни, важен разумный (подчеркиваю - разумный) компромисс. Да, если у меня секретарь будет носить платок, и при этом это никак ни на чем не отразится - да пусть хоть в дуршлаге ходит. Если у меня транспортная компания и работник говорит - не буду ящики с пивом возить - ну извини, не туда ты нанялся. Ступай на более халяльное место работы. Беда порой не в самом этом платке, а в том, что это ж часто не просто платок, а знамя ислама какое-то. Это часто политическое заявление, никак не меньше. Человек настырно всем тычет в глаза своей новой сущностью и особой святостью, и пытается всем навязать свое понимание того, что правильно, а что нет. И вот тут надо тоже чувствовать грань между законными правами исповедовать свою религию (для себя самого, внутри себя) и сомнительной возможностью навязывать остальным чуждый им образ жизни. Как только право мусульманина (или иудея, или христианина) начинает наступать на ноги моим правам - типа, я должен совершить намаз прям здесь и сейчас, уважайте мою религию, и пусть стюардесса 10 минут штурвал подержит; или я не буду в вашем ресторане у посетителей заказ принимать на стейк и молочный коктейль, ибо это некошерно - извините, мои права ценны не менее, чем права этого верующего, и я имею такое же право быть свободным от навязывания им мне правил игры. Так что я тоже могу понять раздражение, когда эти, в общем-то, не сильно мешающие требования приобретают характер вызова окружающим. И мы знаем, что в любой ситуации можно найти правовой механизм, удовлетворяющий ту или прямо противоположную точку зрения и любую политическую волю.

ст.1 п.15

Да нет, мне кажется, что по самому названию темы можно отличить. Тема называется "Является ли запрет на собственные напитки в аквапарке монополией?", а аргумент о том, что "надо запрещать проносить своё, а то вдруг там кто-то своим отравится, а потом будет аквапарк обвинять" - он напрямую к поставленному вопросу отношения не имеет, и ничего не решает и не объясняет (точнее, как попытку объяснить мотивы запрета его засчитать можно, но он не выдерживает критики, поскольку это не уникальная проблема одних только аквапарков, и не отменяет законодательного запрета навязывать потребителям принудительный ассортимент).

коллеги, прошу также обратить внимание, что зачастую, точки общепита (и не только) внутри аквапарков, ТРЦ и прочих подобных заведений, являются самостоятельным субъектом предпринимательства, и всего лишь арендуют площадь в аквапарке (ТРЦ и т.д.) то есть их цены не устанавливаются администрацией самого заведения

Массимо хороший да

Трудовой кодекс РК Статья 51. Порядок прекращения трудового договора по истечении срока 2. В случае если на день истечения срока трудового договора, заключенного на определенный срок не менее одного года, беременная женщина представит медицинское заключение о беременности сроком двенадцать и более недель, ... представит письменное заявление о продлении срока трудового договора, кроме случаев замещения временно отсутствующего работника, то работодатель обязан продлить срок трудового договора по день окончания отпуска по уходу за ребенком. Статья 44. Временный перевод на другую работу беременных женщин Работодатель на основе медицинского заключения обязан перевести беременную женщину на другую работу, исключающую воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, с сохранением средней заработной платы. До предоставления беременной женщине другой работы она подлежит освобождению от выполнения работы с сохранением средней заработной платы. В случае отказа беременной женщины от предложенного работодателем перевода на другую работу она подлежит освобождению от выполнения противопоказанной работы без сохранения заработной платы до предоставления отпуска по беременности и родам.

Может, перенесем обсуждение вопросов "у кого сколько прав и почему им до фига, когда у нас ни фига" в ту самую другую тему? Есть голоса против?

А я об этом и не писал. Вы пишите о правах атеиста, что мешает их защищать в гражданско-правовом поле, как гражданину? Или вам тоже нужна "маленькая тележка" отдельных прав атеиста? Вот это меня интересует. Ведь сама по себе тема смешная, она на первом ответе (моем) еще на первой странице должна была себя исчерпать. Вот у верующих есть чувства верующего, а у вас атеиста тоже есть чувства атеиста и они оскорбляются каждый раз при виде платочка? Это же смешно. Так можно дойди и до полного маразма, и пойти до запретов фильмов, где демонстрируются платочки и хиджабы, к примеру фильмы "Морозко", "Белое солнце пустыни", а потом и как один "известный юрист" запретить интернет, из-за обилия в нем контента, где изобилует информация о платочках. Вот чувствует мое сердце, что девать энергию некуда нашему человеку.

Ну да, ну да... а до или после прочтения намаза в туалет конечно же не возникает потребности забегать ЗЫ: Адвокот опередил с вопросами другого свойства))

У верующих есть право носить платок. А у атеиста нет права высмеивать это?

А почему нет? если ТС приобрел, зарегистрировал на себя недвижимость, то он является законным собственником со всеми вытекающими правами, в том числе распоряжаться по своему убеждению.

По просьбе Janar - оффтопиком анекдот. Начальник - секретарю (делая недвусмысленные движения): - Мне нужно срочно оформить акт! - У меня сейчас месячный отчет, но если Вам так срочно нужно - могу оформить в устной форме или задним числом.

Как вариант: оформите этот "Гибкий график рабочего времени для мойщиков вислоухих черепах" прошедшими числами ))) Ну да, не ознакомили вовремя. Вверху шапка "Утверждаю" и т.д.

Ну что сказать... Вполне уместное фото. Совсем не оффтоп. А вот Ксюшадь сюда привели совсем не по адресу. И кстати, шарик у ней на шее для затыкания рта - совсем не по размеру подобран.

раньше нужно было предупреждать. набрала уже "бритые киски" и тут такое. прастити. это самое щадящее.

если фото этой жути убрать, пост АдвоКота совсем пошлым станет:)

туф прекрати, мать. мне как-то лучик скинула фотки котят вот таких. страшные капец. я позвала дочь. грю хошь позырить на нях? грю тута ваще мимими. блин. ребенок разревелся. натуральные слезами. грит - скоты! сволочи! это просто не люди!!! я грю - эээ, ну да, это не люди, это коты. она грит - нет, те кто так сделал - изверги, ненавижу грит таких. ребенок решил что ктото котят побрил. извените.

вы прям как финансисты :), они тоже просят найти в законах нормы, в которых прямо было бы прописано: скажи Финансисту Феде, что конкретно в этом случае, так делать нельзя, у нас законы как вы знаете так не пишутся, они у нас обезличены и иногда приходится что называется читать между строк, запрет на штрафы вытекает из следующих норм: статья 64 Кодекса ограничивает работодателю в мерах дисциплинарного характера, статья 123 кодекса прописывает порядок привлечения к материальной ответственности (и не обязательно что бы должность была материально ответственна), и в обоих статьях нет указания на применение такого способа наказания как штраф, а эти нормы носят ограниченный характер, в них нет слов "если иное предусмотрено Договором" отсюда и вытекает невозможность применения штрафа в трудовых отношениях. как вариант, делаем не официальную памятку для работников, в котором будет прописана шкала наказании для работников за проступки, и конечно же в рамках 25% ЗП, скажем пришел пьяный на смену 15% от ЗП ты не получишь, при увольнении по этим же основаниям, минус 25 без слов и так далее, главное всех ознакомить под роспись, и на руки сей документ не давать, в этот же документ прямо прописать, что вы имеете полное право удерживать с работников эти самые 25 процентов.

Тора напомнил. На некоторых фото- совсем классный. а мне нра мужчины с щетиной. Конечно она колется, но смотреть приятно. это сильно смело?

так в п.122 про употребление ни слова))

Сколько будет стоить доллар? Смотрите какая смешная новость))

да полноте, чтож вы "по дурости своей" пойдете еще к админам и модераторам, предлагаю самостоятельно выписать бонду свободное время, для обозрения оным дык скызыть берегов.

Хорош!! Даже с бородой и волосищами.

мдааа, в голову приходит только составить официальное объяснение, в котором указать причины, по которым был составлен не верный договор (некомпетентность кадрового работника), указать реальные условия договора, дополнить такое объяснение заявлениями работников которые подтвердят, ваши слова.

Согласна, Дорожная - просто шедевр.

А это на усмотрение работодателя. Сочтет, что не влияет, значит не влияет. А утвердит внутренний документ - будьте любезны соблюдать. Ну или ищите другого работодателя. Как-то так. правда? то есть если я иудейка и у меня сменный график работы, и моя смена выпадает на субботу, то я могу прогулять со спокойной душой? потому что у меня извините шаббат шалом и Конституция мне мои права гарантировала.

уже убрали с новости. другую картинку поставили)))

Глядя в эти добрые глаза вспомнился анекдот по Ленина : А- Дедушка, а дедушка! Ты Ленина видел? - А как-же, внучек! - Ой, а расскажи пожайлуста! - Ну, слушай. Дело было так: иду я по Смольному, смотрю Ленин воду в самоваре вскипятил и чай собирается пить. Я ему говорю: "Владимир Ильич, кипяточку не дадите?". А он мне в ответ: "Фигушки!", а глаза такие добрые, такие добрые!

помните подборка была обнаженных спортсменов, мы тогда еще регби полюбили? вот продолжение: http://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/kak-vyglyadyat-sportsmeny-bez-odezhdy-987960/ уже с участием и женщин-спортсменок. регби все так же прекрасно))

Пока не знаю ))) Я же говорю - я не заявитель. Я просто помогаю в составлении обращения. Но обязательно извещу, как будет результат...