Таблица лидеров

Естественно не удовлетворяют. Ведь остальные религиозные люди тоже начнут требовать такого же отношения к их атрибутике. А у нас Конституционный совет провозгласил, что согласно статье 14 Конституции все равны перед законом, что подразумевает равенство всех религий и религиозных объединений перед законом, недопущение предоставления некоторым религиям и религиозным объединениям каких-либо преимуществ по отношению к другим, запрет на дискриминацию по мотивам отношения к религии, убеждений или по любым иным обстоятельствам (см. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 4 апреля 2002 года № 2 О проверке конституционности Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений"). Дискриминации по религии здесь нет. Работодателю по барабану во что веришь, главное - внешний вид. А вот если мусульманский платок будет допускаться, а буддийская ряса - нет, то тут "выстреливает" упомянутое мною Постановление. И кстати, тут же выстреливает Закон РК "О праздниках" где Курбан Айт и Православное Рождество считаются выходными днями. А вот праздник Йом-Киппур или Лой-Кратхонг почему-то официально не являются выходными. Но это совсем другая тема обсуждения.

ну вот есть приказ. в нем допустимая форма одежды прописана. работница обжалует приказ. он мол нарушает мои права. и? каковы требования? обязан ли работодатель при издании приказа писать "а мусульманкам разрешается хиджаб или абая, а еще чадра - по их усмотрению, а христиане могут носить крест, только пожалуйста не в три кило весом и не на цепочке в палец толщиной, а иудеи могут носить кипу" ну и так далее. бред же. понятно, что не обязан работодатель писать ничего подобного и ни одна Конституция ему это не предписывает. а значит приказ вполне законен. или тогда уж давайте проверять мусульманин ли чел. пусть докажет. в суде. соблюдает ли всё предписанные нормы. совершает ли намаз. знает ли хадисы. чего на слово-то верить. каждая сторона должна доказать те обстоятельства которые обосновывают ее требования. в общем далеко зайти можно в итоге. ну или график работы к примеру без учета времени на намаз можно ли признать нарушающим чьи-либо права? нет разумеется. то же самое и с формой одежды. потому что вера это личное дело каждого. а не головная боль работодателя. это работнику придется искать работу с подходящим графиком. или же искать работодателя терпимого к таким перерывам в работе. но уж никак не работодателю подстраиваться под то, что его в принципе никак не касается. его вообще не должно волновать кто во что верит.

Название статьи хорошее злобное какое. А ведь журналист, чем пасквили писать про полесовщину, в это время чего-нить другого мог бы. Полезного. Ну там семье время отдать. Теперь сам виноват: полиции искать его фио не надо, пять наших и двое российских юристов уже карандаши навострили.

Иерархия правовых актов означает, что в случае противоречия актов разного уровня большей силой обладает вышестоящий акт. Здесь противоречия нет. Конституция дает право девушке работать, причем в том месте, которое ей нравится, и не запрещает ей и не работать вообще. Поэтому девушка вольна выбирать место работы, и заключать договоры, в которых ее интересы будут учтены в приемлемой для нее степени. Свобода заключения договора - тоже часть конституционных прав. Но при этом противопоставлять нормы таким образом, как Вы делаете - полный абсурд. Аналогично, я могу заявить в середине рабочего дня, что Конституция дает мне право на передвижение, поэтому мне плевать на внутренний трудовой распорядок и я поехал на пляж позагорать, руководствуясь нормами Конституции, и вытерев ноги об акты работодателя.

Почему попираются мои права атеиста? Есть ли права у атеиста вообще где-нибудь в мире?

Да не за что, это реально мои тараканы. Так же как и сабо - ненавижу что при каждом шаге шлепают по пяткам. И адское цуко - вьетнамки, эти стринги на ногу. А сабо-вьетнамки придумала инквизиция. Такая епитимья раньше была: носишь эту сволочь месяц - добро пожаловать в лик святых.

Ц. "заметили сходство с викингом". с каким викингом епта? имхо любой кто не брился неделю и не стригся полгода похож на викинга :) некоторые правда будут похожи на больного викинга, но это уже частности :) фото с собачкой наводит подозрение. надо его на экспертизу Алинке направить :)

не в коем случае не пишите такой ужас в трудовом договоре, накажут сразу, вы вправе применить одно меры указанные в статье 64 Кодекса, вплоть до увольнения, и в этой же статье прописывается, что не допускается применение иных дисциплинарных мер, однако, как мы все помним ЗП работника делится на 75/25, где 75 это постоянная часть, а 25 таковой не является, и при расторжении договоров по указанным вам основаниям можно удержать переменную часть, но не указываете это в ТД.

У меня другое предложение: давайте закроем эту тему. Стороны диспута не понимают и никак не поймут друг друга потому что патамушта. В общем, предлагаю закрыть тему, т.к. никакой пользы от нее нет как и новых аргументов в ней + она себя изжила.

agent_007, Вы, надеюсь, сами замечаете, что переключаетесь с вопроса о возможности запрета работодателем ношения определенного предмета одежды на вопросы правил и распорядка естественных и религиозных отправлений. Не раздувайте костерок в эту сторону. Давайте поближе к предмету. Иначе сейчас пойдут вопросы другого свойства - "а захотите ли вы, чтобы хирург в ходе операции глянул на часы, покидал инструменты в незашитое пузо и запрыгнул на 10 минут на коврик?" И дискуссия плавно перекатится в сторону самого легко решаемого мирными средствами вопроса "а какая религия все таки лучше?", и я уверен, что мы его тут решим в считанные часы, лишив человечество темы для холиваров на сотни лет вперед. Поэтому попрошу не лишать человечество любимой игрушки и оставаться в рамках заданной темы дискуссии. Вам вроде бы доходчиво и с примерами пояснили, что Ваши аргументы касательно "свободы вероисповедания" тут не применимы (причем, примеры служили иллюстрациями тезисов, а не приглашением расширить тему и обсудить права верующих в трудовых отношениях). Докажите обратное. Желательно с примерами и ссылками на НПА и судебные акты.

покажите мне уже где в конституции сказано что каждый на работу ходит как хочет и на акты работодателя плевать можно с высокой колокольни вы же божий дар с яичницей не путайте конституция разрешает каждому верить во что ему угодно, если только это не запрещенная секта, но что все и каждый, в том числе и работодатель, обязан перед любым верующим принимать его правила игры - такого близко нет и быть не может

В РК очень быстро распространяется информация как можно оформить то или то. Если бы этот штраф ввели в свои ТД иностранные аудиторские компании, банки (с их 50-тью юристами в штате), крупные организации, то это уже давно бы тиражировалось бы на рынке. А так как этого нет, то вывод один.

нет. да и тренд не самый новый. вотымена. сильно дофигища деушек с такими прическами. однозначно. причоска не по уставу. я вон как-то одну прядь зеленым выкрасила. я была молода мне нужны были деньги. так столько выслушала на строевом смотре. а если б я с бородищей пришла? чот борюсь с желанием побрить чувака. мож викинги это не моё. да и лейтенанты давно уже не моё. лет 20 назад - другое дело. эх... значит викинг должен быть чисто выбрит, а бритые деушки тебе не нра? дискриминация вот кста когда по дресс-коду писали документ - сильно ржали. ибо весь юрдеп высказывал пожелания. к тому же надо было их гендерно раскидать. ну там чтобы пасаны в колготках не пришли. а деушек не заставлять брить морду лица. ну и ваще. мальчик составлял документ. так он там понаписал своих саксаульных фантазий. юбки в обчяшку и всё такое.

http://www.time.kz/articles/tulegennaya-inzheneriya/2016/04/29/o-puke-v-fejsbuke Лишь бы над замечательными идеями поиздеваться...

Альпари похоже как та черепашка из мультика, которая погулять собиралась

можете в заявлении также указать подпункт 5) п. 2. ст. 22 старой редакции Кодекса, согласно которому работник ОБЯЗАН сообщать работодателю о возникновении простоя, чего в 2014 году ими сделано не было, то есть их все устраивало, они не выходили на работу (что по возможности лучше подтвердит) и уж если на то пошло, не соблюдали условия подписанного ими договора (если условно согласится с тем, что они действительно работали по гибкому графику).

Как меня радуют, что растет количество борющихся за свои права. Как меня радует, что их нет в моей конторе. ))) Ладно, сочувствую. Приказы на отпуск без сохранения заработной платы были? Каким образом выглядит гибкий рабочий график? В ТД имеется описание?

борцам с дискриминацией предлагаю вместо Ахметовой в качестве подопытных на кошках детях тренироваться и попробовать отменить школьную форму :) а то выдумали детям дресс-код, а в нем ни платочков, ни хиджабов, ни кипы, ни тюрбана какого не предусмотрено. опять же если человек печется о безопасности, то почему не предусмотрено ношение касок? а для последователей тотемизма надо разрешить носить шапки из голов зверей или перья птиц.

N E O, а давайте в порядке эксперимента попробуете отменить правила, по которым Ахметову на работу в джинсах не пускают? Возьметесь?

Поводом для топика послужила вот эта тема Там некоторые прям активно начали кричать о своих правах и мерзком угнетателе-работодателе. То есть у людей связка "права-обязанности" работает только в одну сторону. То есть вот он устроился весь такой умный красивый и замечательный на работу и теперь его тут должны ценить любить и обожать, заглядывать в глаза и спрашивать "хорошо ли вам? все ли устраивает?". А если так работодатель не делает, то просто по одной причине - он неблагодарная тварь, и не ценит такого талантливого и отличного работника. А меж тем, работодатель им ничего не должен, кроме заработной платы за тот труд (именно за их труд, а не просто нахождение на рабочем месте), который они совершают. Ну, и создать нормальные, безопасные условия труда должен. И это все. В остальном, работодателю плевать на ваш богатый внутренний мир, потрошите его (ваш внутренний мир) где-нибудь в другом месте. А работодатель - он зарабатывает деньги, у него нет цели всех понять, простить и полюбить, и тем более, принять всех в их красочном многообразии с их любимыми тараканами в их пустых головах. И надо всего лишь понять, что это ЕГО бизнес, это ЕГО творение, и тут ЕГО правила. И он создал этот бизнес не ради тебя любимого, а для себя. И все что нужно от вас работодателю - это надлежащее выполнение работы. И поскольку платит за все работодатель, это его бизнес, он рискует своими деньгами, он принимает решения, и несет ответственность, то и правила для персонала устанавливает он. А то прям поражают эти вечные претензии к работодателю и требования что-то делать для работника. Послушаешь таких людей и ощущение, что подписанием трудового договора не работник становится обязанным трудиться во благо работодателя, а работодатель взваливает на себя ярмо заботиться холить и лелеять такого работника. Ну, это просто в качестве наглядного примера, а так я в общем, говорю. Это же не только в этом случае, это просто наглядный пример, и распространенная ситуация. А люди в принципе, в большинстве, все так воспринимают. Почему они так а? Это же бесит прям. И вообще, это Ной виноват в появлении этой темы, сбил рабочий настр, сижу и хочу бухнуть :)

А почему нет? Актеры в театрах или аниматоры какую только хрень на себе не носят... Официант в тематическом кафе каком-то, или артист цирка тоже много чего обязан носить. Слесарь на СТО может быть обязан носить спецовку конкретных цветов с конкретным логотипом, беллбои в отеле идиотские шапочки носят (вспоминаем кино): а швейцары - шинели с позументами... Тут, как и во всем в нашей жизни, важен разумный (подчеркиваю - разумный) компромисс. Да, если у меня секретарь будет носить платок, и при этом это никак ни на чем не отразится - да пусть хоть в дуршлаге ходит. Если у меня транспортная компания и работник говорит - не буду ящики с пивом возить - ну извини, не туда ты нанялся. Ступай на более халяльное место работы. Беда порой не в самом этом платке, а в том, что это ж часто не просто платок, а знамя ислама какое-то. Это часто политическое заявление, никак не меньше. Человек настырно всем тычет в глаза своей новой сущностью и особой святостью, и пытается всем навязать свое понимание того, что правильно, а что нет. И вот тут надо тоже чувствовать грань между законными правами исповедовать свою религию (для себя самого, внутри себя) и сомнительной возможностью навязывать остальным чуждый им образ жизни. Как только право мусульманина (или иудея, или христианина) начинает наступать на ноги моим правам - типа, я должен совершить намаз прям здесь и сейчас, уважайте мою религию, и пусть стюардесса 10 минут штурвал подержит; или я не буду в вашем ресторане у посетителей заказ принимать на стейк и молочный коктейль, ибо это некошерно - извините, мои права ценны не менее, чем права этого верующего, и я имею такое же право быть свободным от навязывания им мне правил игры. Так что я тоже могу понять раздражение, когда эти, в общем-то, не сильно мешающие требования приобретают характер вызова окружающим. И мы знаем, что в любой ситуации можно найти правовой механизм, удовлетворяющий ту или прямо противоположную точку зрения и любую политическую волю.

да. как бы веришь ты ну и пожалуйста. никто тебе не запрещает. но и остальные не будут жить по твоим правилам. ну или там подстраиваться под твои правила. поскольку не обязаны.

ст.1 п.15

ничо. вот завтра БекАС придет на работу в лабутенах нах и перепередразнит вас

Вспоминается дело одной девушки против Abercrombie & Fitch, которой отказали в приеме на работу, суть спора была определена вот так: то есть гораздо уже, чем просто "можно или нет носить платок на работе" - вопрос в том, должна ли нести ответственность компания A&F за отказ в трудоустройстве по мотивам религиозных убеждений. Верховный Суд США решил, что ответственна, так как суд определил, что A&F знала, что платок на голове есть проявление ее религиозных убеждений, и отказ, таким образом, был мотивирован ее религией. Imane Boudlal vs Disney - решения по делу не вынесено, спор закончен мировым соглашением. Женщина работала в Диснейленде и в какой-то момент потребовала, чтобы ей разрешили исполнять обязанности в платке. Администрация Диснейленда предложила варианты ношения иных головных уборов, соответствующих тематике места но при этом соблюдающих требования ее религии. Женщина отказалась, настаивая на платке. Поскольку до решения дело не дошло, конкретного прецедента не образовалось.

Трудовой кодекс РК Статья 51. Порядок прекращения трудового договора по истечении срока 2. В случае если на день истечения срока трудового договора, заключенного на определенный срок не менее одного года, беременная женщина представит медицинское заключение о беременности сроком двенадцать и более недель, ... представит письменное заявление о продлении срока трудового договора, кроме случаев замещения временно отсутствующего работника, то работодатель обязан продлить срок трудового договора по день окончания отпуска по уходу за ребенком. Статья 44. Временный перевод на другую работу беременных женщин Работодатель на основе медицинского заключения обязан перевести беременную женщину на другую работу, исключающую воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, с сохранением средней заработной платы. До предоставления беременной женщине другой работы она подлежит освобождению от выполнения работы с сохранением средней заработной платы. В случае отказа беременной женщины от предложенного работодателем перевода на другую работу она подлежит освобождению от выполнения противопоказанной работы без сохранения заработной платы до предоставления отпуска по беременности и родам.

А я купила себе кеды цвета нюд. Как же удобно в кедах.

да щяз. эт вы просто плохо знаете наши реалии. скажете тоже - не на что обижаться. и не на такое обижались как грица.

ОТТО был прав :)

Как вариант: оформите этот "Гибкий график рабочего времени для мойщиков вислоухих черепах" прошедшими числами ))) Ну да, не ознакомили вовремя. Вверху шапка "Утверждаю" и т.д.

какое может быть выселение из нежилого помещения. Тут скорее об высвобождении/истребовании имущества. Борисович опередил

и местное население будет при делах - комнаты им сдавать будут)))) Главное чтоб потом их не споили и воровать не научили.

раньше нужно было предупреждать. набрала уже "бритые киски" и тут такое. прастити. это самое щадящее.

вы прям как финансисты :), они тоже просят найти в законах нормы, в которых прямо было бы прописано: скажи Финансисту Феде, что конкретно в этом случае, так делать нельзя, у нас законы как вы знаете так не пишутся, они у нас обезличены и иногда приходится что называется читать между строк, запрет на штрафы вытекает из следующих норм: статья 64 Кодекса ограничивает работодателю в мерах дисциплинарного характера, статья 123 кодекса прописывает порядок привлечения к материальной ответственности (и не обязательно что бы должность была материально ответственна), и в обоих статьях нет указания на применение такого способа наказания как штраф, а эти нормы носят ограниченный характер, в них нет слов "если иное предусмотрено Договором" отсюда и вытекает невозможность применения штрафа в трудовых отношениях. как вариант, делаем не официальную памятку для работников, в котором будет прописана шкала наказании для работников за проступки, и конечно же в рамках 25% ЗП, скажем пришел пьяный на смену 15% от ЗП ты не получишь, при увольнении по этим же основаниям, минус 25 без слов и так далее, главное всех ознакомить под роспись, и на руки сей документ не давать, в этот же документ прямо прописать, что вы имеете полное право удерживать с работников эти самые 25 процентов.

боюсь, при правильно с их стороны подходе вы можете попасть на копеечку.

Ага. Ждем новостей типа - "там-то тогда-то с 9 этажа выпрыгнул гражданин в погоне за белочкой после недельного запоя. Выяснено, что за три дня до запоя он пользовался услугами такси, заказав его через Индрайвер, а также общался в сетях Фэйсбук и на форуме zakon.kz", с продолжением о том, что индрайвер, соцсети, форумы и интернет в целом дурно влияют на человеков, и вообще все эти штуки на электричестве - происки сатаны.

Счетчик входящих установить

Да, "Дорожная" не только хороша послушать и посмотреть, но ею можно и общаться. Захотел кого послать отправь ему (ей) клип на почту или Вацап.

Сакура, тоже любите военных, красивых, здоровенных?

мдааа, в голову приходит только составить официальное объяснение, в котором указать причины, по которым был составлен не верный договор (некомпетентность кадрового работника), указать реальные условия договора, дополнить такое объяснение заявлениями работников которые подтвердят, ваши слова.

Согласна, Дорожная - просто шедевр.

предыдущий работник подкинул вам даже не свинку, а динозавра, по старому кодексу, договор мог заключается на неопределенный срок либо на срок не менее 1 года, при пролонгации договора (что вами было и сделано) договор считался пролонгированным на неопределенный срок, то есть вы не могли пролонгировать правоотношения на 1 год, а должны были на неопределенный срок, таким образом у вас договора с 2015 года заключены на неопределенный срок (вне зависимости от содержания дополнительного соглашения), но было и исключение из данного правила, например в случае приема на работу на время выполнения определенной работы, тогда срок устанавливался окончанием этих работ, чего у вас в договоре скорее всего нет. и еще один вопрос, а за какой период работники просят оплаты?

Куда подъехать?)

Я считаю что религиозную рознь развивают как раз те, кто кричит об исламофобии. Работнику запретили носить НА РАБОЧЕМ месте платок. Это значит что ему запретили носить платок и ничего более. Если стороннику буддизма запретят приводить на работу священную корову, то значит работнику запретили водить коров на работу. Причём тут религиофобия? Людям никто не запрещает верить в Бога и почитать корову. Но во вне (или вместо) рабочего места. Вот если работодатель издаст приказ о том что только мусульманкам (или только православным) нельзя носить платок, а всем остальным можно, то тогда и только тогда можно вести речь о дискриминации по религиозному признаку.

вы сейчас с кем разговаривали? каких противников? какого хиджаба? вам говорят о том, что есть НПА, согласно которым работодатель вправе определять в каком виде работнику следует приходить на работу. я работала в офисах, где половина персонала с декольте до пупа и в леопардовых лосинах, а другая половина в платках, а кто-то вообще в шортах и сланцах - и работодателю плевать кто во что одет. а где-то человека в темных джинсах-скинни, практически не отличимых от офисных брюк, не пустят на работу. сейчас вот я в джинсах, кроссовках, футболке, а на предыдущем месте работы в таком виде можно появиться только в субботу или если в командировку уезжаешь. так вот - вам говорят выбор в данном случае за работодателем. ему решать, какие будут правила в офисе. вот об этом речь. с работника тоже никто силком платок не снимет. и у работника тоже есть выбор - принять правила работодателя или не принимать. во втором случае работнику дорога либо в суд, либо к другому работодателю - более лояльному в вопросах офисного дресс-кода и что? а завтра человек захочет абаю надеть. а послезавтра попросит перерывы в работе для совершение намаза. и помещение для этого. по вашему работодатель ОБЯЗАН это всё обеспечить? чтобы "не отстранять человека от норм вероисповедания". ваше вероисповедание - ваше личное дело. работодателя оно волновать не должно.

Самат Красавчик, небольшой дружеский совет - с модераторами форума (особенно делающими Вам замечания) лучше общаться так, как будто Вы в реале разговариваете с Николаем Валуевым, который при этом знает, где Вы живете. Ну и если есть желание показать на деле, что Вы правее иных других - попробуйте по тому делу в Актау (ссылка выше) выиграть процесс.

А необходимость исполнять свои трудовые обязанности с 9:00 до 18:00 с перерывом с 13:00 до 14:00 не нарушает "права работника на вероисповедание"? Эта дурацкая обязанность работу работать, когда время намаз совершать - не смущает, случайно? Коллега, ну никто ж не препятствует открыть любую из озвученных Вами тем, и "разогреть" ее, вовремя подбрасывая дровишек и подтролливая эмоциональных участников... Вот мне эта тема показалась подходящей для спаррингов, и я тут резвлюсь. А другие мне менее интересны. Вот сегодня мне хочется редиски, хоть убей, а селедки не хочется. А завтра, может быть, наоборот все будет. Запустите тему, посмотрим, может, и там погрыземся с коллегами.

да уж... или даже, о май гад! :) тема действительно превратилась в холивар прям открою вам страшную тайну - любая одежда не приносит ущерб работе и не причиняет вред здоровью людей хотя, кстати, как посмотреть. именно платок приносит ущерб работе и причиняет вред здоровью ибо в отличие от остальных головных уборов его необходимо затягивать, чтобы не развязывался и не слетал, тем самым он оказывает давление на мягкие ткани черепа, что в свою очередь, приводит к нарушению кровообращения и недостаточному снабжению мозга кровью, а стало быть имеется недостаток кислорода и различных веществ поступающих в мозг и необходимых для его работы. налицо явный вред работе и здоровью. я стесняюсь спросить, а что работодатели у нас все не светские? только государство? то есть ТОО или АО - это что.... мммм... религиозная организации? вообще-то как раз обычные частные юрлица, которые составляют основную массу работодателей - это организации к религии отношения не имеющие, это чистый бизнес. и как бизнес он устанавливает свои корпоративные правила. Статья 7. Осуществление правосудия только судом 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. 2. Присвоение властных полномочий суда кем бы то ни было влечет ответственность, предусмотренную законом. 3. Решения чрезвычайных, а также иных незаконно учрежденных судов юридической силы не имеют и исполнению не подлежат. В общем, поскольку тут вырисовывается явный холивар, то напоминаю, что вопрос задан чисто в юридическом аспекте, поэтому оставляем домыслы об исламофобии в стороне, все аргументы в духе "это потому что я черный" можете приводить где-нибудь на других ресурсах, тут интересны только обоснованные правовые аргументы. Дальнейший холивар будет пресекаться. Самата Красавчика, в виду отсутствия аргументов, просьба покинуть тему добровольно.

Че то меня ее выражение лица не вызывает доверия в сохранности)))