Таблица лидеров

Да что это за " я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу"? Нет, я точно зарегюсь на форуме хирургов. А лучше сразу пойду оперировать. Ну и что с того, что образование у меня юридическое. Зато ума палата.

Судя по всему, у нас тут появилась тяжелая артиллерия, гуру юриспруденции и гроссмейстер логики... Ну что ж, замер в нетерпении, сейчас нам откроется истина! Читаю далее: все, дальше уже читать необязательно. Еще один "неюрист" на нашу голову. Вы, Коллегия АСАР, тоже юриспруденцию по надписям на заборах изучали, или какие-то курсы посещали, может быть? По вашей логике закон применять не надо, ведь мало ли что в нем написано, да? Вон ведь скоко народу по нему что-то должны, ужас-ужас. Кстати, а по Налоговому Кодексу вообще все население должно, так это вообще не закон, а геноцид какой-то. Надо напомнить фискалам, что не надо такой закон применять. Не говорите, ужасные, ужасные, просто катастрофические последствия будут - люди будут содержать свое имущество за свой счет, и нести установленные законом обязанности... Жуть просто, совершенно с Вами согласен.

Предлагаю сразу к производителю велосипеда. По причине производства кражепривлекательных байков. А там уже пусть они сами потом тыкают деликтами в судей.

а я вапще ничо не поняла если честно я ток поняла, что главное - неравнодушие. т.е. вот вижу чел загибается от апендикса - не пройду мимо. прооперирую. а выживет он потом или нет - это на его усмотрение. както так.

тема уже обсуждалась посмотрите в суд подается согласно части 1 статьи 264 ГПК , в которой ссылка на НПВС 17. В порядке заочного производства в начатом судебном заседании дело может быть рассмотрено судом только при наличии совокупности указанных в части первой статьи 256 ГПК оснований. Применительно к части первой статьи 264 ГПК под судом, вынесшим заочное решение, следует понимать судью, председательствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела. В исключительных случаях (прекращение полномочий, отпуск, длительная (свыше 10 дней) нетрудоспособность или командировка судьи) заявление об отмене заочного решения может быть рассмотрено другим судьей этого суда.

Объективно, чего греха таить, победил сильнейший и действительность оказалась к Востоку довольно жестокой. Чемпион не проиграл ни одной партии! Общий счет 9:0. Этот результат нельзя превзойти, можно только повторить.))) Но в нашей команде проведен в поезде детальный разбор-анализ поражения. Найден конкретный виновник, который не справился с полученным заданием. Он слабо наливал чемпиону атаковал, просидев весь вечер в пассивной индивидуальной защите у стола. Намечены мероприятия по принятию к нему самых крайних мер. Безусловно, на горизонте - оргвыводы.

Костян, спасибо за поздравление! На форуме тему обсуждали месяца три. Не в огорчение будет сказано- тоже не теряйся! Ай как я кайфую))) Устькаманцев уделать, что снова в армии побывать))) Три года издевались над матушкой нашей - Алма-Атой! Отомстил за наши сожжённые города и сёла!)))

Статью прочитал тоже. Печальная ситуация, конечно. Это пример того, как неграмотный иск (или неграмотная консультация привет тем, кто, вне сомнений, нас читает!) может вызвать совершенно ненужный резонанс. Ну вот аналогия - у человека гайморит, недоучка врач путает название гайморита с геморроем, человек бежит в аптеку, покупает лекарства от геморроя, ему они не помогают, ему плохо, в итоге в газетах пишут статью о том, что лекарства никудышные, геморрой не лечат. А у него никакого геморроя и в помине нет, и все вокруг обсуждают несуществовавшую никогда проблему, осуждают фармацевтов (которые, в общем-то выдали правильное, действенное лекарство от геморроя), сетуют, что вот, теперь геморрой неизлечим, оказывается, и мы все бессильны... А надо было лишь правильное название болезни сказать. И тут то же самое - ну зачем надо было городить иск по ст. 917, если ясно, что обязательства-то совсем не из причинения вреда... Суд правильно решил относительно такого требования - обязательств из причинения вреда у ответчиков нет. То, что они есть по иным основаниям - суд даже, в общем-то, отметил в решении. Но по этим основаниям Рахымбаев иск не заявлял же, если я правильно понимаю. А консультировать стороны по поводу их выбора средств правовой защиты суд не обязан, и даже не вправе; стороны сами выбирают, что кому предъявлять.

От того, что Вы будете сомневаться в моем профессионализме, мало что изменится. Думаю, оценка рейтинговых агентств от Вашего мнения сильно не поменяется. Так что не тратьте сил. Ну и придётся продолжить карьеру просветителя народных масс, раз самостоятельно работе над ошибками не получается сделать. Хотя в ответ на хамоватое предложение "проходить мимо" можно тоже было послать на три буквы (в бан, а не то что кто-то подумал), я почему-то не теряю надежды, что у Вас может (вдобавок к неукротимому стремлению разъяснять что-то, в чем мало разбираетесь) ещё и возникнуть желание все-таки поучиться... Итак, давайте попробуем определить, имеется ли вообще в Гражданском Кодексе такое понятие, как "форс-мажор"? Жду ответа.

Нет, мне совершенно очевидно, что Вам мало что понятно. Поэтому я вот думаю - то ли сразу Вас забанить, то ли без спешки дать Вам возможность накопить штрафных баллов, опять же таки вплоть до бана.

Слушайте, он реально в параллельной вселенной живет... То понятие "форс-мажор" по поводу иска о возмещении вреда за каким-то рожном притянет, то "кабальность сделки" - это отсутствие выгоды, по его разумению. Надо бы выдать парню плашку "Не юрист", причем большими-большими красными буквами...

Да елки-палки... Выдерните ему кто-нибудь кабель интернетный из компа!!! "Форс-мажорщина"... Опять классики на ум приходят - "стремительным домкратом". Он вообще хотя бы в Википедию заглядывает, прежде чем терминами кидаться многозначительно??? Ему лучше никого и никогда не консультировать, по крайней мере по вопросам права. Шел бы лучше на медицинский форум какой, там бы врачей изводил своими познаниями. За что нам-то напасть такая?

Что Вы, сударь! Совершенно не за что извиняться! Наоборот, никий Вам поклон и искренняя благодарность. Ибо из-за Вас мы, юристы, больше ценимся, а благодаря Вашим советам - наши услуги по "лечению запущенных случаев" дороже становятся. Так что прошу Вас, не наступайте на горло песне, творите еще!

Кэп, определённо нужна тема про "весёлые" ответы. Форум хорошее место. Тут находят друг друга те, кто любит ненаучную фантастику - таланты и их поклонники. Читаю щас тему (вот чего приспичило в восемь часов ночи, спал бы себе - нет, дернул бес почитать форум): Залоговое рабство читаю и чувствую, что процесс "креативного мышления" в теме идёт по нарастающей, лавиноподобно. Сперва вопрос из разряда - "я бедный и больной, как мне стать богатым и здоровым". Грех невелик такие вопросы задавать, масса людей делают глупости (любимый человеческий вид спорта - это бег по граблям), а потом тщетно ищут способы их исправить, даже если "фарш невозможно провернуть назад". Но что поперло далее - это шедевр на шедевре. На ловца и зверь бежит, а кто ищет, тот обрящет... Появляется раздатчик советов с неординарным подходом - например, его возмущает сама идея ответственности по обязательствам другого лица. Подход приводит ТС в восторг - он нашел то, зачем пришел на форум, то есть не грамотный ответ, а родственную душу. Поощрение приносит свои плоды (ах как прав был старик Павлов!) и юриспруденция обогащается новым взглядом на жизнь, а здравые мысли, не вписывающиеся в новую парадигму бытия отметаются с негодованием. Ну и маленько сожаления есть, что увы-увы, "отчего люди не летают так, как птицы" мир не соответствует нашим желаниям и ГК не прописывает "процессы, когда обычная сделка перетекает в кабальную". Да, он к сожалению, также не прописывает процесс превращения воды в вино, кормления толпы тремя корочками хлеба, и воскрешения усопших... Не тот жанр. Но кого эти мелочи смущают, если есть благодарный почитатель? И опять клапан открылся и из фонтана поперло на полный напор: Вот так, не больше не меньше. Очередной прорыв в правоведении. Жду продолжения, типа - "папа ушел из семьи, соответственно алиментные обязательства исполнены" или "муж вышел из спальни - тем самым супружеский долг исполнен". И наследственное право тоже в стороне от реформ не осталось, как видите. Только вот зачем-то про поручителей ввернул, но благодарный слушатель такого явного ляпа, рушащего всю стройную картину дивного мира эльфов и гоблинов, скорее всего не заметит. Ну и конечно, без "контрольного в голову" никак: хотя тут уже немножко сила воображения иссякла, и боевой задор поубавился... Даже маленько жаль, я ждал новых откровений еще и в области корпоративного и налогового права. Но ничего, я думаю, "мы немного отдохнем и опять писать начнем"...

Отмазываться не получится, но есть вполне правовые способы снять с себя ответственность - во-первых, требуйте для ознакомления казахстанский сертификат на измерительное устройство, паспорт. Обратите внимание на дату изготовления в паспорте устройства. Если радару больше года, то требуйте показать акт поверки. Внимательно сверяйте номера на устройстве и в паспорте, сертификате и в акте поверки. В случае, если возникли обоснованные сомнения в подлинности документов (допустим, вам предоставили копии документов), либо отказываются предоставить, то заявляйте, что нуждаетесь в квалифицированной юридической помощи, то есть в адвокате. В случае, если адвокат предоставлен не будет сразу же на месте составления протокола, то это будет являться существенным нарушением, влекущим в дальнейшем отмену постановления. В графе "Объяснения..." укажите, что вы нуждаетесь в квалифицированной юридической помощи, но в удовлетворении вашего ходатайства было отказано.

не знаю поможет ли, но в подпункте 1-1 статьи 841 ГК РК указывается, что 1-1. Если страхователь по договору накопительного страхования расторгает его в одностороннем порядке в период с четырнадцатого по тридцатый день с даты заключения договора, то страховщик обязан возвратить страхователю полученную сумму страховых премий за вычетом расходов, не превышающих двадцати процентов от полученной суммы страховых премий, понесенных страховщиком при заключении договора накопительного страхования. 2. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Взносы Страховщику уже сделали? Если прекратить платить взносы и тупо заключить договор страхования с другим Страховщиком, что грозит вашей компании?

"...после просмотра родных телеканалов в театре"... Вообще-то зря они сказали слова, которые не надо говорить в разных странах. После этого нашим людям так и хочется проверить своим собственным языком, есть ли ток в розетке, так ли шокирующе на самом деле эти слова звучат для туземцев (скажет гид в Тунисе, что говорите вместо слова "забор" слово "ограда", так нашим прям так везде заборы в глаза лезут, и на язык - тоже).

Ну пятница же! А вот этого не стоит. Это же тупиковая ветка.

так он же сам объяснил. я грит в отличие от вас не прошел мимо, хотя и не юрист. как грица хештек непроходитемимо

парнишку уже давно пора, от таких как он экскримен.... то есть "экспертов" один вред и страждущим и репутации форума, в бан его!!!

все остается в силе, ну и вот статья кодекса вам в помощь Статья 33. Порядок заключения, изменения и дополнения трудового договора 1. Трудовой договор заключается в письменной форме не менее чем в двух экземплярах и подписывается сторонами. По одному экземпляру трудового договора хранится у работника и работодателя. 2. Внесение изменений и дополнений в трудовой договор, в том числе при переводе на другую работу, осуществляется сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи. Уведомление об изменении условий трудового договора подается одной из сторон трудового договора и рассматривается другой стороной в течение пяти рабочих дней со дня его подачи. Сторона, получившая уведомление об изменении условий трудового договора, в том числе при переводе на другую работу, обязана в установленный в настоящей статье срок сообщить другой стороне о принятом решении. 3. Допуск к работе лица осуществляется только после заключения трудового договора. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе. 4. Признание трудового договора недействительным по вине работодателя не влечет за собой утраты бывшим работником права на оплату труда, компенсационную выплату за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, иные выплаты и льготы. Признание недействительными отдельных условий трудового договора не влечет недействительности трудового договора в целом.

Ну а что удивляться - человек деньги брал сам, с процентами грабительскими (как теперь кажется), согласен с ними был (тогда они ему такими не казались), и если не платить по долгам вовремя, то позже придется платить больше. Ну и к тому же - в суде не появился, возражений не представил, пустил все на самотек, в надежде, что как-то рассосётся. Иного ждать странно. Касательно арбитражей - не исключено, что есть такие "карманные арбитражи", созданные для обслуживания именно таких ситуаций. Решения арбитражей, кстати, не публикуются, если только стороны спора не дадут согласия на публикацию (обычно не дают). Но и на этот случай есть варианты, которые я объяснял в другой теме.

Хочу сказать всем спасибо за прекрасно проведенное время! Новые интересные знакомства и встречу со старыми (не в смысле возраста))))) друзьями! Теплую атмосферу и веселье! Коллеги, мне было здорово)))) Помню я обещалась не пропускать теперь ни одного ПФ ...

да действует, юридической силы не утратил. Полный текст документа выслал в личку

а все почему? потому что два раза в одну реку не войдешь! граната в одну воронку сами знаете... решили на прошлогоднем костюмированном представлении выехать)) а не тут то было! к следующему мероприятию рекомендуем сшить новье, дабы устрашить противника вновь)) эта одежа выше второго места не поднимает))

в целом эта рабочая неделя норм. кроме, конечно, пятницы. хорошо бы вообще на такой режим работы перейти на постоянной основе.

насчет ментальности. когда я на почте служил ямщиком работала следователем, то очень уставала от людей. причом от ни в чем не виноватых. от свидетелей. почему-то в общении с челом в погонах всех тянет на крайности. либо фиг знает с чего лебезят. либо наоборот хамят и выделываются. при этом понятно что и то, и другое - следствие страха. природа которого мне непонятна чесгря. оч редко приходили люди, уважающие себя и тебя, чотко излагавшие всё по существу, и не оставлявшие неприятнова осадка от общения. тока не надо ща про ментыкозлы. я не козел. да и с фига ли быть козлом по отношению к свидетелю.

Reader, я попытаюсь изложить то, что уже говорил, немножко другим языком... Гр-н Рахымбаев понес ущерб. Он (возможно, вполне справедливо) полагает, что ущерба этого можно было избежать, если бы обязательства собственников общего имущества были соблюдены. То есть, если бы все собственники внесли деньги, то был бы произведен своевременный ремонт, и квартира Рахымбаева не пострадала бы. Тут я могу согласиться, что определенная логика в таких рассуждениях есть. Однако, что делает Рахымбаев? Он подает иск, как можно предположить (изложения сути самого иска тут нет, но есть цитата из решения, в которой судья упоминает ст. 917 ГК), в рамках деликтного обязательства, то есть обязательства, возникшего вследствие причинения вреда. Если я правильно догадываюсь, он рассуждает так - есть глава 47, в которой говорится, что "вред ..., причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным ... правам граждан ..., подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме". Соответственно, он полагает, что бездействие его со-собственников (совладельцев квартир дома), выразившееся в невнесении денег, причинило ему вред. Соответственно, обращается с таким иском. Суд, рассматривая дело, должен рассматривать его исключительно в рамках исковых требований. И он рассматривает с точки зрения правил Главы 47 ГК - смотрит, имеют ли место деликтные обязательства, то есть обязательства из причинения вреда. Что суд видит - есть ущерб имуществу. Лиц, нанесших вред (разобравших крышу или поливавшим квартиру из шланга), суд не видит. Есть лица, которые несут обязанность по содержанию имущества. Но он не видит иска о взыскании убытков, нанесенных неисполнением обязательства!!! Суд видит иск по ст. 917 ГК!!! А эта статья применима, только если нет обязанности по закону или договору! Она применима к ситуации, когда субъект А причинил вред субъекту Б, причем эти оба субъекта не связаны между собой никакими обязательствами по закону или договору, кроме общего фундаментального принципа, что осуществление гражданских прав не должно не причинять вреда другому лицу (ст. 8 (3) ГК). В итоге суду не остается ничего, кроме как сказать, что обязательств из причинения вреда тут нет. Нет действий ответчиков, которые можно охарактеризовать, как причинение вреда. Есть действия, точнее, бездействие в части исполнения законных и договорных (возможно, не знаю, были ли там таковые, с делом не знаком) обязанностей, но они деликтами не являются. В двух словах, если бы суть иска была бы сформулирована иначе - типа: "граждане X,Y, и Z являются сособственниками имущества, обязаны его содержать, и так далее; эту свою обязанность они не исполнили; в результате неисполнения произошло то-то и то-то. Если бы обязательство было бы исполнено должным образом, своевременно и качественно, то квартира и иное имущество гр-на Рахымбаева не были бы повреждены; гр-н Рахымбаев в результате неисполнения обязанности гражданами X, Y и Z понес реальный ущерб (ст. 9); повреждения имущества можно было бы избежать, если бы обязательства ответчиков были бы исполнены; по ст. 350 ГК, должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору убытки...", то и результат мог бы быть иным. Тут ответчикам пришлось бы доказывать, что они сделали всё от них зависящее, чтобы исполнить обязательство (ст. 359 ГК), и только тогда могли бы "соскочить" с ответственности... Так доходчивее получилось? Если поясняю непонятно, спрашивайте.

Заставить Вас верить в то, что вода мокрая, если Вам очень сильно хочется, чтоб она была сухой - мы не в силах. Да и не обязаны. Но внедрить такую веру в головы судьи - я Вас умоляю... В последнее время я очень хорошо понимаю судейское сообщество в том, что пора бы прекратить пускать в суды самоучек и знахарей от юриспруденции. Представляю, сколько бреда им приходится выслушивать. По существу - хотите повеселить/позлить судью - вперед. Кооперируйтесь с опытным (шутка ли, целый год на форуме!) раздатчиком советов, и дерзайте. Потом расскажете, поржем всем форумом. А это Вы откуда вычитали??? Или просто так, озарением пришло???

Ну если у вас таяние снега и дождь - форс мажорщина, которую невозможно предотвратить починкой крыши, там вам лучше никого не консультировать какое-то время.

Прекратите ругаться. Насчёт того, поможет ли осуждение со стороны государства сталинских методов изменению методов в самой системе государства. На мой взгляд, если государство не балабол, грубо говоря, и может отвечать за свои слова и подверждать это своими действиями, то поможет. И общество тогда его в этом поддержит. В противном случае, да, возникает именна та ситуация о которой и упоминается, что нет никакой возможности что-то сделать. Раскол в обществе и так существует и усугубляется, на мой обывательский взгляд со стороны. Нигилист, с Вами не совсем согласна. Я не считаю, что потомки тех, кто совершал преступления должны что-то платить потомкам тех, кто стал жертвой преступления. Это вернет общество в замкнутый круг обоюдной ненависти. А уголовные расследования постфактум нужны, с этим согласна. За многие годы установления "коммунистической справедливости" методами репрессий со стороны государства к инакомыслящим воспитались целые поколения со столькгольмским синдромом в масштабе целой страны. Мои персональные мысли о вообще исторических казусах таковы. Во времена империи со стороны власти ведь тоже совершались репрессии и в отношении инакомыслящих, и в отношении народных же выступлений. Царская охранка ни в коем разе не была безгрешной. Были и ссылки и травля и погромы, допускаемые в обществе точно также с попустительства государства. Именно на базе царской охраны было создано НКВД. Сменилась идеология. Вместо "боже царя храни" и царской диктатуры установилась диктатура множества, так называемая народная власть, де-юро, но не де-факто. Красотища лозунгов про права рабочих и крестьян накрылась медным тазом, когда вся собственность стала государственной. То есть, диктатуры государственной собственно приумножилось. Страшные вещи вообще творились. Мне сейчас, например, никак не понять, почему православная общественность так возмущается по поводу коммунистического режима и требует себе какие-то привилегии от государства. Про вернуть им собственность, например. При империи имущество церковное принадлежало государству, если уж как следует разбираться. Секуляризация, проведенная Екатериной установила государственный контроль над имуществом церкви, и то что сейчас втюхивают всем в уши дорогие православные, мол, верните нам наше имущество - блажь и лукавство. Красивые лозунги, которые даже здесь на форуме иногда проскальзывали от мозгоозабоченных "оранжевыми революциями" в своих же видимо мозгах, такой, например, "народность, православие, самодержавие", ну или как там это всё так красиво формулировалось - это лишь в помощь такому лукавству. То есть совершенно какой-то примитивный метод якобы защиты государственности, но на самом деле без понятия, а что вообще есть государство. Одним из главных принципов существования благополучно развивающегося государства является общественный договор сосуществования людей друг с другом, и государству отдаётся одна из страшных и ответственных привилегий - право на насилие, дается это для того, чтобы государство могло удерживать более-менее справедливый баланс в обществе. Поскольку во власти находятся люди, то у них естественный инстинкт на то, что если есть возможность безнаказанно что-то делать для обеспечения своего комфорта, то это будет делаться, хочет этого кто-то или нет. В этом прекрасно то государственное устройство, в котором существует общественный гражданский контроль за действиями власти, и в том прекрасна система сдержек и противовесов ветвей власти и их независимость друг от друга, что они балансируют между собой, и освобождают общество от тотальной деспотии власти. Но страшнючее наследие государства лагерного типа - ссср после того как его не стало вынесло на поверхность лагерные методы управления. Откуда у людей такое пристрастие к жизни по понятиям? Откуда это непреодолимая тяга не исполнять законы и жить по закону архаики, что прав больше у тех, кто сильнее в том или ином проявлении. Это ведь правила мест заключения, которые облачили почему-то в форму государства или государство зачем-то адаптировало это на себя. Я где-то прочитала мнение, что сейчас так называемая "тоска по сталинизму" - это такой вот перевернутый в мозгах людей внутренний протест против произвола властей же, но поскольку привит страх перед властями, то власть использует этот страх для своих нужд, чтобы огараживать себя от требований оппозиционых ли, альтернативно ли мыслящих. Хорошим это не кончится. Мой жизненный опыт несколько раз являлся свидетелем тому, что в обществе наступает в какой-то момент так называемое просветление. Оно приходит в самые неожиданные моменты и с неоткуда и охватывает огромное количество лйюдей, безо всяких лозунгов и втюхиваемых идеологий. То есть в какой-то момет просыпается какое-то общественное сознание и начинает чистить склизь, и усиливать свой иммунитет против несправедливости, или более прагматично - против дисбаланса, который допустила тем или иным образом власть, которой общественным договором было поручено балансировать общество для того, чтобы оно могло функционировать наиболее эффективно для своего благоустройства и жизнеобеспечения. Когда наступают такие моменты массового "просветления", то происходит очень много разных эксцессов жизненных. Я не знаю как можно назвать этот феномен, скорей всего он изучался кем-нибудь уже и кем-то описан, но вот в моём понимании обывателя - это так называемая тяга к жизни, что ли. Потому что дисбалансированная система не может функционировать, а значит прекращается жизнеспособность, является бесполезность такого дисбаланса для самой жизни. И тогда такая дисбалансирующая форма начинает делать преобразования в другую формацию, пока не находится какой-то приемлемый вариант многоуровневого устройства для следующего общественного договора о существовании, в том числе и государства. А иногда не удается договорится и тогда исчезают целые цивилизации. Это очень сложная эволюционная работа жизнеобеспечения вообще в целом, и никакая власть, ни народная, ни государственная, как бы не мутнела рассудком в какие-либо периоды не сможет деструктировать этот процесс, это вне поля контроля любой власти, как, например, Вселенная. Верующие это называют божьей волей иногда и твердят, что пути господни неисповедимы, я скорее склоняюсь к эволюционному развитию жизни и усовершенствованию человечества как вида вообще. Всё это происходит очень долго, часто болезненно и обязательно с потерями того, что угрожало такому саможизнеобеспечению эволюционному. Об этом надо думать, в этом надо разбираться, понимать причины, которые приводят к исчезновению целых цивилизаций в случае недоговороспособности и дисбаланса в обществе. И может быть, если ещё остаются какие-то возможности, то корректировать, если не поздно, приводя устройство общественное к балансу. Для этого должно быть какое-то самоосознание, которое невозможно впихнуть насильно в голову со стороны, даже если кто-то ощущает на себе такой дисбаланс сильнее и требует громче, чтобы таковой прекратился. На мой персональный взгляд, из таких мест лучше уезжать, если нет уверенности, что возможно пройти через эволюционную спиральную волну, потому что это время неопределенностей, часто усиления всех форм методов за выживание, часто в абсурдных формах, и не всегда можно выдержать "массовое сумашествие", а иногда и опасно для жизни находится в такой окружающей среде. В Рф сейчас такой вот заход на такую спираль, на мой обывательский взгляд. Только-только вот начинается. А время нахождения в таком путешествии на спиральном витке никто не сможет предсказать. Слишком много факторов в таком путешествии самоосознания и прихода к балансу, если получится. А может и не получится, и тогда цивилизации кирдык. В разных странах происходит такое в разное время и проявляется по-разному, и это связано, на мой взгляд с тем, что в пределах разных территорий на которых проживают человеки системообразование общественного договора друг с другом варируется и не одинаково в силу разных факторов. Сталинизм следует осудить и убрать его популиризацию из общественной жизни вообще. Это было сделано даже когда ещё ссср был. Не в той степени, как это следовало бы сделать, наверное, и может быть если бы это было сделано, то развитие союза получило бы совершенно другой формат и может быть не было бы развала. Но сейчас когда само государство популизирует сталинизм и пытается его реинкарнировать - это тупиковый путь. И такое государство невероятно волатильно к любым изменениям. Это такой вот психосоматический конфликт в самих себе - хочется жить дальше и хочется жить лучше, но менятся не хочется, признать, что путь ведет к тупику развития не хочется - для этого должна быть невероятная смелость и внутренние силы, а есть ли это в системе? Но сама жизнь заставит изменится в итоге. Вот такая штука интересная - эволюция развития. То есть, возвращаясь к вопросу о том, поможет ли осуждение и отказ от применения методов управления государством в эпоху сталинизма современному государству, я полагаю, что поможет однозначно, но есть ли для этого сила воли у современного государства, в этом вот совсем не уверена. К расколу общества такое осуждение не приведет на мой взгляд, скорее поможет обществу выйти из собственных разногласий постепенно, поможет ему выстраивать более жизнеспособную формацию общественного же устройства без постоянного садомазохического проявления доставить как можно большую боль друг другу, провоцируя постоянно нажатие на болевые точки общественной памяти общего исторического развития. Как-то так пока вот думается. Без осознания своей исторической вины государством, как институтом, как юридическим лицом, перед обществом, без реального проявления своего волевого усилия, что действительно оно стремится достичь общественного мира и согласия и без добровольного отказа от методов управления, которые и привели к уничтожению государственности же, сначала РИ, потом СССР, поменять что-либо будет невозможно, на мой взгляд. Всё вернется на круги своя и снова повторит цикл. Пока не наступит понимание, если ещё останется кому это всё понимать. Как и упоминула уже, эволюция девка ещё более беспардонная, чем фемида, и эволюционное стремление к сбалансированной жизни - это из области вселенского уровня, а не государствообразуещего. :) Любой, кто прёт против законов вселенского баланса, будет убран из эволюционного развития, которое древнее любого государства. Просто любому государственному деятелю, прежде чем войти в отупение своей личностной власти даже в самом препаршивеньком кабинете системном, даже на самой незначительной должности, не говоря уже о значительных должностях и больших кабинетах, там это ещё нужнее в прямой пропорции со значимостью занимаемой должности, всегда следует помнить о том, что эволюция объективна, и в любом случае больше и сильнее, чем они, и гораздо безжалостней чем они, и меньше тогда выпендрежа будет, на мой взгляд, будет больше стимула искать у окружающих людей поддержку и делать добрые дела для людей, даже и "инакомыслящих". :) Другой вопрос, что в маленьком мозге человеческом трудно уместить концепт бесконечности, поскольку человек конечен, и старается урвать всё самое-пресамое по своим возможностям и способностям в своём единственном, как это ему представляется жизненном цикле, вот про это я ещё не придумала ничего. Это вот да, как-то сложно человеку в своей человеческой психологии переступить, и почувствовать себя частью бесконечного и бессмертного процесса эволюции. Наверное, это как-то вот оправдывает в голове человека его деяния, не всегда совместимые с балансом процесса эволюции развития. Ну чёта такое в общем. Философии и культуры не хватает в головах штоле. Этики и эстетики. Эмпатии и воли к самосовершенствованию. :) Нуачо? Млекапитающиеся же. С другой стороны, надо жить проще, конечно. А то трудно жить трудно.

Выводы суда связаны с элементарной логикой. Если иск был о возмещении вреда, то очевидно, что между ущербом и действиями ответчиков причинно-следственной связи нет. Слишком дальний прицел в иске был. Типа, если бы все сдали деньги, то ничего бы не случилось. А вот и нетушки - деньги могли разворовать до ремонта, работа по ремонту могла быть не доделана др затопления, или сделана некачественно, и тд и тп. Связь должна быть прямая - гражданин Карлсон разобрал кровлю, а после этого гражданина Рахымбаева затопило - самое время предъявлять иск к Карлсону. Если исходить из логики этого иска, то за вред, причинённый в ДТП, надо привлекать, например, банк, который дал денег взаймы на покупку машины, из-за которой ДТП случилось.

Ну что ж, раз это нужно объяснять, займемся просветительством... Указанная статья 77 ГК касается исключительно вопроса обязанностей лица, возникающих только в силу его статуса участника ТОО. То есть, если у кого-то, кто плохо учил гражданское право, возникает мысль, что участник ТОО отвечает по долгам своего ТОО просто потому, что он участник, мы его берем за шкирочку и аккуратно мордочкой тыкаем в эту самую статеечку. Но только в этом случае (если кто решит, что участник ТОО отвечает по долгам своего ТОО просто потому, что он участник). Статья 77 ГК, однако, не освобождает участника от обязанностей, если он принял их на себя по какому-либо иному основанию!!! Например, выступил поручителем (уверен, Вам эта идея должна быть знакома), или залогодателем. Участник у Russel'а отвечает за ТОО не потому, что он участник, а потому, что он залогодатель!!! Он взял на себя (добровольно, самостоятельно, осознанно, будучи дееспособным по возрасту и состоянию здоровья) обязанность ответить свиоим имуществом за долги ТОО. То что он при этом забыл оговорить вариант отмены залога при выходе из товарищества, или потом при продаже доли в ТОО забыл (как Ельцин в Беловежской пуще забыл про Крым), что надо бы и залог снять со своего участка при продаже - это его личная проблема, причем слабо разрешимая без согласия ТОО и кредитора. Он мог и личную гарантию за ТОО дать, или вместе с ТОО договор с солидарной ответственностью друг за друга подписать - все эти обязательства остались бы в силе при его выходе из состава участников. Если, конечно, он не обговорил бы их прекращение со всеми заинтересованными сторонами при выходе из ТОО. Надеюсь, я доходчиво изъясняюсь? Ну, Вы продажник, я юрист... Мы смотрим на мир по разному. Я вот считаю, что прежде всего надо убедиться самому, что разбираетесь в вопросе клиента, а потом уже продавать ему свои таланты, изображая, что Вы разбираетесь в его потребностях. Иначе это называется шарлатанство.

Только один вопрос - Вы юрист или писатель-фантаст? Все, предыдущий вопрос снимается - фантастика Вам явно ближе. Только тогда лучше раздавать советы на форумах любителей фантастики. Да. Точно фантаст, причём ещё и из тех, которым фантазия заменяет знания.

судебная практика РФ. http://sudact.ru/regular/doc/ByXZRILxfRJW/

Еще есть взрослые люди которые включают дуру и говорят: как скажете, делайте как считаете нужным. Или строят глаза как у Шрека и притворяюца, что восхищены твоим умом и сообразительностью. Лишь бы не брать ответственность. Особенно за себя. Дешевые трюки, от таких меня прям колбасит. Убивать!!!

Я самостоятельно написал заявление через портал service.pravstat.kz, получил уведомление, что уголовное дело завели и передали в УВД, а дальше след потерялся. Я нахожусь в дальнем зарубежье, поэтому лично узнать о ходе разбирательства не могу. Пытался через обращения в государственные органы на egov уточнить ход, пришел отказ "не соответствует регламенту" (хотя egov у меня запрашивал и адрес, и ФИО, и ЭЦП, то есть никак анонимным обращение признано быть не может) Кто-нибудь может подсказать, каким образом можно узнать о ходе расследования в моем случае?