Таблица лидеров

Не знаю, как могло такое произойти, но Американских богов я читаю только сейчас, по идее должна была уже перечитать эту книгу уже раза три((( По субъективной шкале 10 из 10! Полный взрыв мозга!

Из нашей очень старой жалобы выдержка (процесс мы выиграли) 1. П. 1 ст. 89 КоАП, по которому квалифицированы действия ТОО, является бланкетной нормой, которая отсылает к Трудовому кодексу. Нарушение требований нескольких статей Трудового кодекса, касающихся обеспечения безопасности и охраны труда, и тем более разных частей одной и той же статьи Трудового кодекса, совершенное или выявленное в одно и то же время на одном и том же объекте, не требует составления нескольких протоколов и нескольких постановлений. Все нарушения, выявленные в ходе одной проверки на одном объекте, если за них отвечает одно лицо, влекут вынесение одного постановления, поскольку полностью охватываются диспозицией ст.89 КоАП. Тем не менее, трудовым инспектором было составлено в общей сложности десять протоколов, и, соответственно, десять постановлений, из них четыре – по п. 1 ст. 89 КоАП, в том числе с указанием одних и тех же статей Трудового кодекса (313, 317). Считаем это неправомерным. К примеру, в случае нарушения Правил пожарной безопасности не составляется отдельный протокол за нарушение каждого пункта Правил. Так, трудовым инспектором было вынесено постановление №__ – за нарушение ст. 313 и пп.2) п. 1 ст. 317 Трудового кодекса и постановление №___ – за нарушение п. 4 ст. 313, пп. 5) п. 1 ст. 317 Трудового кодекса. В результате общая сумма штрафов по десяти постановлениям (№___-№___) составила 1 285 200 тенге, в том числе 181 440 тенге или 120 МРП – по п. 1 ст. 89 КоАП, т.е. в три раза больше, чем если бы в надлежащем порядке был составлен один протокол и наложен пусть даже максимальный размер штрафа по указанной статье - 40 МРП. Т.е. имеет место наложение административного взыскания более строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи особенной части раздела 2 КоАП (пп. 3 п. 1 ст.667 КоАП), что является неправильным применением закона об административной ответственности, влекущим отмену постановления. В результате за одно административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 89 КоАП, было наложено четыре административных взыскания. В силу ст. 14 КоАП никто не может быть дважды, а уж тем более четырежды, привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Обращаем Ваше внимание на то, что недопустимость повторного привлечения к административной ответственности является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. Согласно ст. 8 КоАП, п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 «О некоторых вопросах применения законодательства об административных правонарушениях» (далее – НП ВС) нарушение принципов административного законодательства влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств. Таким образом, действия трудового инспектора являются грубым нарушением требований ст. ст. 8, 14, 60 КоАП и п. 4 НП ВС. это не про налоги конечно, но про КоАП, и практика его применения

Депп форева!

Спасибо за отзыв! У нас тут на практике тенденция положительная наметилась: Ошибся с размером штрафа на пять миллионов тенге ДГД Алматинской области Фото пресс-службы Палаты предпринимателей Алматинской области За ошибку с адресом в накладных департамент госдоходов наложил на ТОО "Сарыозек мунай онимдери" штраф на 5,1 миллиона тенге. 8 июня 2017 17:07 2492 0 Пятимиллионный штраф сняли с фирмы, торгующей нефтепродуктами в Алматинской области. Департамент государственных доходов региона допустил нарушения процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях, передает Today.kz со ссылкой на пресс-службу палаты предпринимателей Алматинской области. В ноябре 2016 года ДГД провел налоговую проверку в ТОО "Сарыозек мунай онимдери" на предмет наличия и подлинности сопроводительных накладных документов на товары. Основной деятельностью компании является оптовая и розничная реализация отдельных видов нефтепродуктов. По итогам проверки выявлено, что в 93 сопроводительных накладных со стороны поставщика нефтепродуктов допущена опечатка в адресе поставки. Вместо "п. Сарыозек, ул. Жибек Жолы, 68" (адрес нефтебазы), было указано "п. Сарыозек, ул. Жибек Жолы, 69" (адрес АЗС). Указанные опечатки носят формальный характер, какой-либо ущерб в результате ни государству, ни обществу не причинен. Однако в мае 2017 года в отношении компании был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 281 КоАП по 93-м событиям правонарушения. На ТОО был наложен административный штраф в размере 5 105 250 тенге. Этот вопрос на днях был вынесен на рассмотрение Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Алматинской области. По словам эксперта отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров региональной палаты предпринимателей Диаса Оташбаева, действие ДГД было незаконным, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП. "За одно административное правонарушение должностным лицом составляется только один административный протокол, после которого дело об административном правонарушении считается возбужденным. Составление единого протокола по 93-м событиям правонарушения нормами КоАП не допускается. Следовательно, в рамках одного дела об административном правонарушении не допускается наложение административного правонарушения, соразмерное 93-м правонарушениям", - подчеркнул эксперт. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 КоАП, в случае наложения взыскания одного и того же вида, окончательный размер взыскания не может превышать трехкратный максимальный предел, установленный кодексом для этого вида взыскания. В случае с ТОО "Сарыозек мунай онимдери" этот предел не должен превышать 306 315 тенге. В свою очередь, представитель ДГД отметила, что госорган нарушил процессуальные нормы. Следовательно были нарушены права предпринимателя. В тот же день исполняющий обязанности руководителя департамента госдоходов Таукен Ошакбаев вынес постановление, по которому пятимиллионный штраф был отменен. новость хорошая. но кроме прочего меня заинтересовал выделенный абзац о применении ст.58 КоАП РК. Здесь максимальный предел берется не от размера штрафа как вида взыскания, а непосредственно от размера штрафа, предусмотренного конкретной статьей КоАП РК. Насколько здесь прав эксперт?

А они слишком тупы. Но Джонни же им этого не говорит. Он даже ойфоном им в голову не бросил, между прочим. А стоит, как мне кажется.

Для лесозаводских окрестностей - лесозавод и есть самый их центр. И вообще, как известно любому прапорщику, ядреная бонба всегда попадает точно в эпицентр. Для того-то над ней столько академиков трудилось.

вот меня седина и гормоны пугают. не сами по себе. а ввиду отсутствия гарантий. не знаю что с этим делать блин. а, ты чо, я это ненавижу. я както сидела в общем кабинете. недолго. ремонт был. и вот там были такие деачьки. я чуть с ума не сошла. они друг друга называют "моя писечька" извените. и ведут себя как будто у них круглосуточно течка. извените еще раз. и музыка у них весь день. ну там ты мой яд. ты мой шыкалат. я вечером домой приходила и орала на дочь "вырастешь дурой - убью!"

Сходил таки на Пиратов Пэт права - удивило обилие тупых шуток и плохо проработанные персонажи. Хотя казалось бы как можно испортить Джека, но сценарист это смог сделать. Сам Джонни то норм, а на фоне молодой версии себя самого просто блистателен и шикарен (юный Джек - это то, что прям вызвало отторжение и рвотный рефлекс), но реж почему-то решил сделать из Джека просто везучего идиота вместо гениального засранца, и это считаю целиком вина режа и сценариста. Вообще, сценарий туповат я бы сказал. Фиг с ним с режем, но вот сценариста я бы с удовольствием протащил под килем. Но если в целом, то не сказал бы, что не ходить и не смотреть, в целом более-менее весело, Джонни все равно торт. Относительно большинства фильмов - это норм кино, даже хорошее я бы сказал. Трабл только в том, что относительно первых трех частей - это очередной провал. Короче, с уходом из проекта Гора Вербински Пираты сдулись, оба последующих режиссера идиоты какие-то. Дальше спойлер! Проблема с Бардемом решалась просто вообще-то. Я бы даже 2 варианта предложил. 1. И Джек и Гектор знали где лежит проклятое золото из 1 части и знали как снять проклятье. Смекаете? То есть тупо едешь в ту пещеру, тыришь несколько монет, становишься призраком как в первой части. К тебе приходит Салазар чтобы убить и сурпрайс сурпрайс ты такой же бессмертный призрак как и он. И хрен ему лысый, а не Джек Воробей. Останется только вытащить его с командой на сушу (силой или хитростью - это дело второе) и дело сделано. А потом вернуться в пещеру с Кирой, вернуть монеты на место, немного крови и вуаля проклятье опять снято и живи и наслаждайся жизнью дальше. 2. Орландо Блум вообще-то на минуточку - капитан мать его факинг Летучего голландца, а не просто в море насрали! Смекаете? Если кто не помнит, то работа капитана Летучего голландца - это доставка призраков сгинувших в море в царство мертвых, эдакий специализированный Харон, короче. То есть достаточно было позвать Орландо на помощь и он бы взял за жопу любого призрака (а Бардем всего лишь призрак и потому без вариантов клиент Орландо и бессилен против капитана Летучего голландца) и оттащил бы его в иной мир. А еще, сдается мне, что в прошлых частях, не единожды Джек расставался со своим компасом. Ну и как бы никакого апокалипсиса это не вызывало, а тут прям штоты штоты. Короче, сценариста на корм акулам! А вот еще, забыл. Вот за это сценариста прям камнями забить сначала надо, а потом на корм акулам. Барбосса такой: "Есть корабль который не догонит никто! Это "Черная жемчужина"!" И чо*? Через пять минут ее догоняет тупой английский линкор, а следом за ним и испанский с Бардемом на борту. Вот как можно было сделать так, что самыйсцукобыстрыйкорабльвсехморейиокеанов вдруг догнали два разных корабля?

ни о чем. очередная попытка выдать желаемую за действительную. присутствие нескольких офицеров страны, с которой заключено соглашение о ненападении, в качестве гостей - для Вас совместный парад? для чего были они приглашены, собственно, даже в самом ролике обозначено. в 2015г. Путин и Назарбаев присутствовали в качестве гостей на параде в Пекине. это, видимо, тоже был совместный китайско-казахстанско-российский парад? тогда уж более грандиозный "совместный парад" войск Германии и СССР был 17 июля 1944г. в Москве. кроме того, вспомним п.4 вышеприведенной методички: тем не менее, наверное, следовало там же на площади этих немцев прилюдно расстрелять?

Что-то я отклонилась от заданной темы - был бумажный экземпляр "Шелкопряд" Роберта Гэлбрейта, вполне сносно, потом прочла его же "Зов кукушки", потом выяснилось, что это псевдоним Джоан Роулинг)))) а сейчас вот "Год зайца" Арто Паасилинна, очень нравится.