Таблица лидеров

Запрет на выезд снимается за сутки самим судебником. Но судебный акт еще должен вступить в законную силу.

Закон об образовании Статья 45. Трудовые отношения и ответственность руководителя организации образования 1. Трудовые отношения работника и организации образования регулируются трудовым законодательством Республики Казахстан. Замещение должностей научно-педагогических работников (профессорско-преподавательского состава, научных работников) в высших учебных заведениях осуществляется на конкурсной основе.

Статья 93 ТК. Очередность предоставления оплачиваемых ежегодных трудовых отпусков 1. Очередность предоставления оплачиваемых ежегодных трудовых отпусков работникам определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения работников, либо устанавливается вне графика отпусков по соглашению сторон. 2. В случае изменения графика отпусков в связи с производственной необходимостью работодатель обязан уведомить работника об этом не менее чем за две недели до начала трудового отпуска.

Контролируйте здесь: http://www.adilet.gov.kz/ru/kisa/zapret

при отмене решения, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительного производство подлежит прекращению - в силу положений пп.5) п. 1 ст. 47 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Соответственно в случае прекращения исполнительного производства ЧСИ в течение суток выносит об этом постановление.

к сожалению имеют, отпуск предоставляется по соглашению с работодателем, если работодатель не согласен предоставлять вам отпуск в запрашиваемом вами количестве, то вы его не получите.

обжалуйте постановление об ограничении на выезд, в суде, и все. данная жалоба рассматривается быстро.

Модератор! Переставьте эту тему в раздел "Исполнительное производство".

У меня было рассмотрение по такого рода делу апелляционной жалобы в столичном суде. Председательствовала судья Курманова Ф.Д., пришедшая в суд г. Астаны из ювенального суда Западно-Казахстанской области. Она в отместку за то, что я ей заявлял отвод ввиду ее полной некомпетентности в вопросах законодательства об исполнительном производстве и оценки недвижимости и предлагал ей лично вернуться работать обратно в г. Уральск в ювенальный суд, отказала в удовлетворении нашего ходатайства заслушать выступление оценщика, сделавшего альтернативный отчет об оценке имущества. Что поделать, погорячился я зря. Апелляционный суд с ее подачи тупо принял за основу отчет об оценке имущества, подготовленный оценщиком со стороны ЧСИ, а не наш альтернативный отчет . Мои аргументы были следующие: "... Относительно действий судебного исполнителя по принятию оценки арестованного имущества следует отметить следующее. Так, статья 257 ГК РК предусматривает, что при прекращении права собственности имущество оценивается, исходя из его рыночной цены, если иное не установлено законами Республики Казахстан. Согласно статье 68 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» оценка имущества должника производится судебным исполнителем с учетом его рыночной стоимости и фактического износа. Оценочная деятельность на территории РК осуществляется на основании Закона РК от 30 ноября 2000 года № 109 «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан». Требования к проведению оценки предусмотрены Стандартами оценки, утвержденными приказом Министерства юстиции РК от 25 февраля 2015 года № 115, и обязательными к применению в области оценочной деятельности. Подпункт 13) статьи 2 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» определяет рыночную стоимость как расчетную денежную сумму, по которой данный объект может быть отчужден на основании сделки в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют, располагая всей доступной информацией об объекте оценки, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; цена сделки представляет собой эквивалент денежного вознаграждения за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было. Как следует из Отчета №2017-5/13 от 18.01.2017 года, составленного оценщиками ТОО «Городское имущество», целью оценки являлось определение рыночной стоимости арестованного имущества должника для его реализации в рамках исполнительного производства. Между тем, суд не учел того обстоятельства, что оценщиком ТОО «Городское имущество» применялись ограничения – стоимость объекта оценки определялась для нерыночных условий. Ведь объект оценки был обременен арестом и должен быть принудительно отчужден через торги в срок 2 месяца. А при реализации имущества с торгов необходимо учитывать, что фактически на него существенно снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей для аналогичных объектов, ограничивается срок экспозиции на рынке продаваемого предмета, а также имеет место понуждение собственника к продаже имущества. Поэтому оценщиком ТОО «Городское имущество» при оценке учитывались ограничительные условия и допущения, специфические условия реализации, с применением коэффициентов вынужденной продажи с ограничением по срокам продажи (до 15 %), продажа на условиях «где есть» (до 10 %), отсутствие условий по проведению предпродажной подготовки (продажа на условиях «как есть»), то есть принята понижающая поправка к рыночной цене, рассчитанная для типичных условий продажи в размере 25%, продажи после длительного хранения в ненадлежащих условиях (до 5 %). Соответственно, и цена, связанная с вынужденной продажей, то есть первоначальная продажная цена, рассчитана оценщиком с учетом именно вышеперечисленных обстоятельств. Между тем, указанные действия оценщика по использованию ограничительных условий и допущений однозначно позволяют сделать вывод, что определенная им стоимость имущества по смыслу Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» и Стандартов оценки не может считаться рыночной, противоречит требованиям статьи 68 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», ущемляет имущественные права заявителя, который вправе рассчитывать на реализацию арестованного имущества по возможно большей цене. Все примененные оценщиком ограничения являются типичными для ликвидационной стоимости. Так, в соответствии с подпунктом 13) пункта 3 Стандарт оценки «Базы и типы стоимости» (Приложение 4 к приказу Министра юстиции РК от 25.02. 2015 года № 115) ликвидационная стоимость определяется как подвид рыночной стоимости группы активов, совместно используемых в бизнесе, предлагаемых для продажи по отдельности, обычно после закрытия бизнеса. В отличие от обоснованной рыночной стоимости ликвидационная стоимость всегда предполагает вынужденную продажу. Эта та стоимость, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, слишком короткий для проведения адекватного маркетинга для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. Следует отметить, что оценщику никто не поручал определять ликвидационную стоимость имущества. Вполне очевидно, что произведенная оценщиком подмена понятий рыночной и ликвидационной стоимости и привела в дальнейшем к существенному занижению реальной стоимости арестованного имущества. Таким образом, порядок определения рыночной стоимости объекта оценки, приведенный в Отчете № 2017-5/13 от 18.01.2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленном ТОО "Городское имущество", не соответствует требованиям Закона РК "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», поскольку в нем определена ликвидационная, а не рыночная стоимость. В связи с этим указанная стоимость не может быть принята в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Доводы частного судебного исполнителя о том, что при альтернативной оценке рыночной стоимости арестованного имущества методом сравнительного подхода, проведенной оценщиками ТОО «Центр Оценки Активов», в качестве аналогов строений, использованы помещения, имеющие меньшую площадь по сравнению с объектом оценки, являются несостоятельными. Так, полной идентичности объектов-аналогов объекту оценки не требуется. Необходимой предпосылкой для применения метода сравнительного подхода является наличие информации о сделках с аналогичными объектами недвижимости, которые сопоставимы по назначению, размеру и местоположению, произошедших в сопоставимых условиях (время совершения сделки и условия финансирования сделки). Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Расхождение площадей незначительно для целей оценки...".

Конечно, у нашей полиции интересные методы работы, но удивляюсь, как вы в распостранении наркотиков, убийстве, терроризме и государственной измене не признались?