Таблица лидеров

У вас уведомительный порядок, страхование ГПО обязательно. Ваши НПА: Приложение 3 к Закону Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» от 16 мая 2014 года, пункт 32. Закон Республики Казахстан от 13 июня 2001 года «О туристской деятельности в Республике Казахстан». Закон Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора или турагента". Приказ Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 249 "Об утверждении форм сведений для приложения к уведомлению о начале деятельности турагента, гида (гида-переводчика), экскурсовода и инструктора туризма".

Новогодние пожелания к старому НГ)

Запрашивать НБ не нужно, эти письма общедоступны (я вложу их). Другой вопрос, что Прокуратура дала свое разъяснение этому письму, не совсем в пользу заемщиков. 1.5. письмо НБ РК.doc 31344913 (1).doc

Зачем вам обращение в Нацбанк? По поводу любых шаблонов: шаблоны используйте просто для получения информации, но никак не для себя, а то вас утопят :)) Вы не можете ссылаться, что только с 2016 года появилась комиссия за обслуживание займа. Банки могли и до 2016 года устанавливать любые комиссии за заим. Отсюда и споры, поэтому и судятся. Предыстория она такая: в сааамом начале, банки в договорах откровенно писали «комиссия за обслуживание ссудного счета». Нашелся умняха, который заметил эту нестыковку и запустил этот механизм. То что ссудный счет, это счет банка, спора нет давно, т к законом четко прописано это. Пошла волна процессов и возвратов денег банками заемщикам. Потом банки быстро сообразили, и каждый банк по своему стал придумывать механизмы отхода. многие переименовали и назвали «комиссия за обслуживание займа», какие то банки «втупую» в самом начале снимали за раз по 300.000:400.000 тг, зато не снимали потом. Вот, многие и судятся, что хотят сказать, что мол «комиссия за обслуживание банковского займа» это и нсть все та же старая незаконная «комиссия за обсл ссудного счета». Т к многие банковский счет не открывали, который можно обслуживать (хотя вот тут засада, какие то заемщики открывали, другое дело были ли там движения денег, я поэтому говорю, все сторого индивидуально) а что касается поправок 2016 года, с 16 года банки открывают банковские счета клиентам-заемщикам, ввели «комисстю за открытие и ведение банк счета, связанного с обслуживанием займа». Поэтому и спорить этим заемщикам нереально. Хотя по сути, пардон, «нинахера» этот счет не нужен. Я заемщик отдаю долг его в руки (читать в карман/счет) займодателя, а то получается снимаю со своего же счета зарплатного к примеру потом ложу на свой же счет откуда банк одним кликом забирает к себе (хотя по сути я не против ложить сразу ему на счет взамен комиссии 8.000 тг в месяц:). по уму комиссии за разовые действия, беру заем возьми за рассмотрение, потом бери при обращении по каким нибудь поводам. такие комиссии в новом законе есть, кстати. В общем, прежде чем подавать в суд изучите самостоятельно, или с юристом посоветуйтесь конкретно по вашему договору, раз в суде работали сами сможете разобраться. Думаю, суд будет стараться помочь, если доводы более или менее убедителны и с договором стыкуются. иначе банки будуть ломать им не нужны прецеденты.

Вот тоже добавлю тот самый перечень комиссии с 2016 года, может кому пригодится перечень утвержденных комиссии.doc

Здравствуйте, Сабина, По своему кредиту я написала в банк письмо, с достаточными аргументами (глубоко в душе надеялась не тратить время на судебные споры, наивная :)), буквально сегодня получила ответ НЕТ :)). Следующий шаг это суд, исковое еще не готовила. Если резюмировать в целом (все материалы которые я изучила), то могу сказать: 1) не пользуйтесь шаблонами исковых (не берите у друг друга скатать:). У каждого договора есть свои линии защиты (что спасет одного, то убьет другого). Поясню, когда пошли первые споры со судным счетом (+-2011-12 гг), каждый банк начал по-своему обходить закон и вносить каждый свои "обходные" условия. Мне с форума пару ребят сбрасывали свои договоры и имеющиеся отрицательные судебные решения. К примеру, по своему договору я не могу применить отличную защиту п.2 ст. 718 ГК РК. где говорится, что ГЭСВ (годовая эффективная ставка вознаграждения 22,5%) включает в себя: а)вознаграждение (годовое вознаграждение 17%, обычно в договорах пишут два разных процента, то что больше это ГЭСВ), б)все виды комиссии, в)платежей, за выдачу и обслуживание займа. Зато другие смело могут пользоваться этим пунктом как железным аргументом. Проценты написала, чоб легче понимали. 2) в целом суды и Верховный суд поддерживает заемщиков и выносят в пользу заемщиков (так что смело идите, попытка не пытка). 3) На счет пени по ставке, как уже и писала оно не очень выгодно (потому что, расчет это "мелкая моторика" (ежемесячные 7-10 тысяч), по ставке более или менее выгодно считать крупные суммы и долгие сроки неуплаты), НО! я тут подумала, что можно посчитать упущенную выгоду из-за девальвации например с 2013 было 2 скачка по курсу доллара, можно эти ежемесячные суммы попытаться предъявить, не удовлетворят так откажут (хотя в своем случае, я еще подумаю буду считать или нет :) 4) все кто подписал договоры с 01.01.2016 года, ребят, вам не повезло. Банки пошли дальше и внесли изменения в закон и узаконили все свои комиссии и платежи. НО! Единственное, обратите внимание / посчитайте на калькуляторе ваши все комиссии и платежи должны УМЕСТИТЬСЯ в ГЭСВ (не путать с годовым вознаграждением). Например, ГЭСВ 22,5%, а ГВ 17%, так вот разница 5,5% там и должны сидеть все ваши комиссии и платежи. Всем нам удачи!

Актуально

Знаю я этого журналиста. Миша Мысиков. Принципиальный и честный человек, который хотел лишь одного - чтобы в Капчагае дерьма поменьше было. И знаю, что подставили нелюди, у которых в глазах ничего святого, лишь международный знак доллара. И "Бухту Капчагай" уважаю, хороший сайт. О многом пишет, только толка то и нет. Всё в этой стране повязано...