Таблица лидеров

зато там есть норма согласно которой исп лист предъявляется ко взысканию не раньше чем по истечению пяти рабдней Статья 11. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению 1-1. Исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу, за исключением документов, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 настоящей статьи. (4) при исполнении постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, - со дня, следующего после принятия решения о принудительном исполнении;)

Получен ответ из районного акимата. В нём сказано, что директору школы объявлен выговор. Таким образом, вместо административного взыскания к нему применено дисциплинарное. Буду обжаловать это решение в суде. Интересный нюанс - замакима района считает, что Конституция даёт должностному лицу такое же право в свободном выборе языка общения, как и посетителю! Поэтому, должностное лицо имеет полное право пользоваться государственным языком, а если посетитель его не понимает, то это проблема самого посетителя... В общем, вижу, что я на правильном пути...

Факт отсутствия судьи и секретаря СЗ ввиду трудового отпуска естественно не является основанием для отказа в принятии и регистрации в системе. Просто как уже указывалось выше Судебный кабинет и База "Төрелік" обслуживают разные контры, регистрация жалобы происходит в системе Төрелік, к которой есть доступ только у сотрудников суда. Так что апелляционная жалоба в Судебном кабинете не отражается. А по факту несвоевременной отправки - скорее всего гражданское дело физически находится в сейфе у судьи/секретаря, и пока они не выйдут из отпуска, либо не придут и откроют сейф - дело вполне может там так и лежать. На практике был случай, когда жалоба в апелляционную инстанцию не направлялась более 2 месяцев. И в самом худшем (для суда) случае - к дис ответственности привлекут секретаря судебного заседания. И всё.

Приветствую. У меня в этом году были две жалобы от ответчиков, ни по одной из них так и не появилось уведомления в Судебном кабинете, как и самих жалоб. А вообще за три года я так не разу и не видел поданных жалоб ответчиков в кабинете. Может это просто связано с изменением внутренних алгоритмов работы кабинета? Или все же с ленью отдельных специалистов?

Добрый день, суд взыщет по любому, тем более если вред причинен источником повышенной опасности. Поэтому не признавать, думаю смысла нет, вопрос только в том какую сумму. Думаю стоит признавать какую-то разумную сумму, понятно, что это чисто субъективная оценка, и она у вас будет разница. Есть компании у которых позиция всегда "не признавать ничего" , но мотивировать вам будет нечем. Поэтому решать вам.

исполнительный лист выпушит суд первой инстанции после возврата дела с областного, обычно люди сдают сразу в банк две решения областной и первой инстанции и реквизитами для перечисления денег, потом в течение 15 дней банк перечислят

Да, была такая практика. Необходимо самим оплатить, если не хотите платить исполнительскую санкцию или деятельность ЧСИ. Только вот не 5 рабочих дней. Согласно п.4 ст.241 ГПК испол.лист выписывается судом первой инстанции в течение 3 раб.дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда. Вот здесь может быть проблема - по моему опыту, если ответчик платежеспособен (особенно ТОО), то секретари очень быстро выписывают испол.листы и направляют ЧСИ. Как только испол.лист поступил ЧСИ, то даже, если оплатили в этот день, вы оплатить его расходы. Мы в суде доказывали время оплаты и время поступления испол.листа ЧСИ. Поэтому здесь советую быть осторожней. Я, наученная горьким опытом, обычно сразу звоню секретарю и предупреждаю - мы будем добровольно платить, не выписывайте испол.лист, в день оплаты направляю в суд платежку. Да, считаю, что ЧСИ не вправе брать оплату своей деятельности за ту сумму, которая была оплачена до поступления испол.листа к нему. Это не относится к принудительному исполнению, а оплачено добровольно. И даже, если испол.лист выписан на полную сумму, взыскатель, предъявляя его к принудительному исполнению должен указать размер невзысканной суммы в заявлении ЧСИ.

Если решение суда исполнено добровольно частично, суду при выписке исполнительного документа необходимо изменить размер суммы, подлежащей взысканию с должника. ЧСИ логично было бы платить процент от той суммы, которую он исполнил (фактически взыскал с должника). Бывает что у должника не хватает имущества и отсутствуют доходы.

Из Секретариата Ассамблеи народа Казахстана пришёл ответ о том, что: «обращение, поступившее в Администрацию Президента Республики Казахстан за № ЖТ-Т-3986, от 11 апреля 2018 года, направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан и аппарату акима Карагандинской области с просьбой о принятом решении уведомить Вас». Одновременно с этим ответом получен и ответ из Генеральной прокуратуры, которым радостно сообщается: «что 14 июля 2017 года введён в действие новый Закон «О прокуратуре», которым изменён порядок рассмотрения обращений (статья 21 Закона). Теперь органы прокуратуры рассматривают обращения при угрозе необратимых последствий (для жизни, здоровья людей или безопасности страны), а также нарушении прав неограниченного круга лиц или неспособности самостоятельно себя защитить (в силу физических, психических и иных обстоятельств). Ваше обращение обозначенным критериям не соответствует, в связи с чем, органы прокуратуры лишены правовой возможности рассматривать его по существу. Кроме того, в соответствии со статьёй 25-2 Закона «О языках в Республике Казахстан» местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы осуществляет контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о языках территориальными подразделениями центральных исполнительных органов и районными исполнительными органами. При таких обстоятельствах, правовых оснований для вмешательства органов прокуратуры не имеется. В случае несогласия с решением вышеуказанных (!) государственных органов для защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов рекомендуем обращаться в суд в порядке статьи 8 Гражданского процессуального Кодекса. Начальник Отдела Службы по защите общественных (!) интересов А. Амиров Вот оно что! Оказывается, начальник Отдела Службы по защите общественных интересов не считает нарушение Закона о языках нарушением прав неограниченного круга лиц. Он считает, что это касается исключительно меня одного, следовательно, тревожить прокуратуру своими обращениями я не вправе, вот если бы я косил под психа – тогда другое дело. Подождём, что ответит областной акимат. Кстати, судебное заседание по иску в отношении директора школы назначено на 15 мая. При разговоре с директорами школ – они всегда ссылаются на плохое финансирование, мешающее им устранить недостатки, касающиеся закона о языках. А здесь – не успел суд принять исковое заявление, как тут же появились профессионально изготовленные таблички на классах и кабинетах школы на двух языках. Поразительная оперативность!

Конечно могут! ДА!!! После выхода на пенсию куда угодно могут!!! Не верьте слухам.