Таблица лидеров

Ситуация . Ваше мнение коллеги Имеется договор банковского займа с графиком погашения до 31.12.2018 года. Должник с 01.01.2018 года не исполняет обязательства и ежемесячно не оплачивает кредит. От должника получено согласие на вынесение судебного приказа. В итоге подаем в суд по пункту 2) статьи 135 – «Судебный приказ выносится по требованиям: об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора». Суд отказывает и пишет что раз срок договора не истек взыскание по приказу невозможно. Я считаю что возврат заявления необоснован. Мое мнение По пункту 3 статьи 722 ГК, в котором говорится, что если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением, а также удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество. Статья 723 ГК РК «При предъявлении займодателем требования о досрочном возврате предмета займа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 720, пунктом 2 статьи 721, пунктами 3 и 4 статьи 722, новый срок возврата предмета займа и выплаты вознаграждения по нему исчисляется по правилу, установленному пунктом 1 статьи 722 ГК РК. Разве не идет судом подмена понятия срок исполнения обязательства и срок договора.? Периодические платежи нарушены значит обязательство не исполняется. И что удивительно почти все суды РК токого же мнения как я и выносят нормально судприказ, в одной области только проблема. Кстати аппеляция в этой области оставила определение суда 1 инстанции без изменения. Есть какие либо мнения на это счет? Как можно еще добиться в этой области вынесение судприказов.?

если конкретно по отпуску за уходу за ребенком, то не засчитывается, а если по беременности и родам, то должен засчитываться, но при расчете отпускных должны брать среднемесячную ЗП работника за энный период, а там - 0 статья 91 ТК РК Статья 91. Исчисление трудового стажа при предоставлении оплачиваемого ежегодного трудового отпуска В трудовой стаж при предоставлении оплачиваемого ежегодного трудового отпуска включаются: 1) фактически проработанное время; 2) время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялись место работы (должность) и заработная плата полностью или частично; 3) время, когда работник фактически не работал в связи с временной нетрудоспособностью, в том числе время нахождения в отпуске по беременности и родам; 4) время, когда работник фактически не работал перед восстановлением на работе.

Да. Император прав, ОВД тут должен отработать уполномоченный орган в области здравоохранения

в коллективном договоре должно быть положение об: 6) об оздоровлении, санаторно-курортном лечении и отдыхе работников; но это явно не пособие для оздоровления, в принципе, работодатель в том числе и через коллективный договор может взять на себя дополнительные обязательства перед работниками, в том числе и выплачивая некие суммы на здоровье работников, ознакомьтесь с колл. договором, там это должно быть прописано.

Я поневоле практикующийся - неюрист... С этого дня буду добиваться от судей мотивированных ответов на каждый из ключевых аргументов путём обращения за разъяснением решения на основании статьи 237 ГПК. Типа - не понял, приняты ли они, или отвергнуты, не считаются существенными. Настораживает лишь формулировка - "суд, рассмотревший дело, вправе..." (а не - обязан) разъяснить решение.

Столкнулись с такой же проблемой и в Астане. Истец в лице столичного управления жилья предоставляет суду копию постановления городского акимата от февраля 2016 года о принудительном отчуждении земельного участка со строениями для государственных нужд, где также вместо подписи акима фигурирует оттиск печати акимата. Суд полностью доверяет истцу. Однако, как мы выяснили, на официальном сайте акимата столицы данное постановление акимата с указанными в нем номером и датой вынесения тоже отсутствует. Обратились в местное Национальное бюро по противодействию коррупции. Там проводить досудебное расследование отказались, предложив обратиться в их Департамент. Пытаемся разрешить ситуацию путем подачи письменной жалобы в столичный департамент Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции. Не знаю, что из этого получится.