Таблица лидеров

зачем вам что то писать, вы лично к Главе государства запишитесь на прием и у него спросите , подписывал он этот закон или нет, я так полагаю даже если вам представят подписанный документ у вас возникнет вопрос " а действительно ли эта подпись Н. А. НАЗАРБАЕВА"

Тогда потребуется экспертиза подписи, в результате которой будет доказано, что подпись принадлежит руке Елбасы)))

а на будущее подлинность подписи нотариально удостоверить

Полагаю, что требование предоставить для обмена телефон с пуговицами безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом, вне зависимости от цвета пуговиц

82) командировка – направление работника по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей на определенный срок вне места постоянной работы в другую местность, а также направление работника в другую местность на обучение, повышение квалификации или переподготовку. Учредитель не является работником, потому командировка ему не грозит. Пусть возмещает себе расходы из прибыли своей тоошки.

Но я бы не рисковал и сверил еще вариант принятого закона из парламента с их подписями и печатями, и вариант, подписанный президентом. Вдруг разночтения и махинации выявятся!

В случае принятия встречного иска, готовьтесь к тому, что истец дополнит исковые требования и попросит признать недействительными и порочащими его сведения. содержащиеся в Вашем встречном иске, в части якобы распространения им в первоначальном иске порочащих ответчика сведений)) А если серьезно, то по вопросу есть Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (Верховный Суд, 2005г.), в котором говорится следующее: Отзыв на исковое заявление нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство стороны по делу, поскольку он не является заявлением, адресованным организации, должностному лицу, или сообщением в иной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Такие возражения, как уже указываюсь, являются правом стороны на выбор своего мнения и позиции по заявленному требованию в силу требований ст.15 ГПК. К примеру можно привести решение суда № 2 г. Актау, где истица Сагындыкова А. обратилась в суд с иском к ТОО «Юридическая фирма Кенес» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, указывая, что при слушании гражданского дела по иску ПК «Жана Ой» к ТОО «Металлург». ТОО «Юридическая фирма Кенес» допустила распространение информации, затрагивающие ее честь, достоинство, деловую репутацию. Так, в отзыве на возражения представитель ТОО «ЮФ Кенес» Аяпов Ерболат указал «Сагындыкова А. пользуясь связями в управлении юстиции, незаконно прошла государственную регистрацию». Считает, что Аяпов Е.А. допустил в ее адрес прямую клевету, сопряженную с явным обвинением в коррупции. Распространение этих сведений причинила ей моральный вред поэтому просила суд признать информацию, изложенную в отзыве на возражения, не соответствующими действительности и обязать ответчика отозвать данный отзыв из суда, принести ей письменные извинения и взыскать с ответчика в ее пользу полтора миллиона тенге в счет возмещения морального вреда. Иск удовлетворен, в части морального вреда - частично в сумме 5000 тенге. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 143 ГК, так как нормами ГПК установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 143 ГК.

Поищите на форуме, подобная ситуация уже обсуждалась. Один из форумчан предложил примерно такой вариант: сообщить работнику (устно конечно) о том что он уволен и может идти домой и если он действительно уйдет (а уйдет, конечно, далеко не каждый), составить комиссионо акты о его отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 3-часов и отказе написать объяснительну по этому поводу, ну а дальше дело техники. Схема, конечно, не соответствует никаким моральным принципам, но в Вашем случае поведение девочки также не совсем им соответствует. Хотя, с другой стороны, когда утверждается График отпусков необходимо учитывать все моменты, в том числе и грядущие отчеты.