Таблица лидеров

Форумчане, все уже распрощались со своими кровными? вот ответ от нацбанка: Департамент защиты прав потребителей финансовых услуг Национального Банка Республики Казахстан (далее - Национальный Банк), рассмотрев Ваше обращение (вх. №ФЛ-А-6724 от 10.10.2019г.) касательно возврата комиссий за ведение ссудного счета, уплаченных банку, сообщает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банках[1] ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, самостоятельно с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан. Согласно части второй пункта 3 статьи 39 Закона о банках банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, обязаны в договорах банковского займа указывать полный перечень комиссий и иных платежей, а также их размеры, подлежащие взиманию в связи с выдачей и обслуживанием займа, и не вправе в одностороннем порядке вводить новые виды комиссий и иных платежей в рамках заключенного договора. Сообщаем, что исходя из норм банковского законодательства (статья 39 Закона о банках) по договорам, заключенным с физическими лицами: - до февраля 2011 года банки были вправе взимать все комиссии, устанавливаемые в правилах об общих условиях проведения операций; - с февраля 2011 года по 1 июля 2016 года банки вправе были взимать комиссии, которые были указаны в договорах банковского займа; - с 1 июля 2016 года банки вправе взимать только те комиссии, которые предусмотрены в Перечне комиссий[2] и указаны в договоре банковского займа. Принимая во внимание, что комиссия за открытие и ведение банковских счетов, связанных с выдачей и обслуживанием займа, была предусмотрена Перечнем комиссий (на момент заключения Договора), действия Банка по ее взиманию не противоречат требованиям законодательства. Между тем сообщаем, что банками принято решение в одностороннем порядке отменить по действующим договорам банковского займа взимание ежемесячных комиссий, связанных с обслуживанием займов по платежам на будущие периоды. Начиная с 18 марта текущего года, 5 банков уведомили своих клиентов о прекращении с апреля 2019 года практики взимания ежемесячных комиссий за обслуживание займа. При этом банки информировали клиентов о том, что отмена комиссий не распространяется на начисленные ежемесячные суммы комиссий за периоды, предшествующие дате отмены комиссий. По вопросу возврата уплаченных Вами комиссий сообщаем, что статьёй 272 Гражданского кодекса[3] установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Республики Казахстан. Пунктом 4 статьи 403 Гражданского кодекса предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон. Директор Департамента Терентьев А.Л. [1] Закон Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» [2] Перечень комиссий, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа и выданного физическому лицу, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения, утвержденный постановлением Правления Национального Банка от 30.05.16 года № 134. [3] Гражданский кодекс Республики Казахстан.

По возможности перенесите отпуска на более поздний период (если работники идут по утвержденному графику). Других вариантов не вижу.

Можно. Тогда эти деньги признаются доходом, включаются в СГД и облагаются КПН. Можно. Не доход, но надо внести изменения в Устав и зарегистрировать их в Минюсте, перерегистрация самого ТОО не нужна. Можно. По Закону о трансфертном ценообразовании, поскольку кредитор нерезидент, ставка вознаграждения по такому займу должна быть равна среднерыночной. Причем в Законе не написано, среднерыночная ставка должна быть по данным государства, где находится нерезидент, или равна среднерыночной ставке РК.

Я бы использовал другую стратегию - взыскал бы понесенные убытки в порядке гражданского судопроизводства. Такая практика даже легче и обусловлена преюдицией. Если вина лица доказана в ходе административного судопроизводства, то эти обстоятельства не нуждаются в доказывании в ходе гражданского. Например, как-то у знакомого была ситуация - на машину его сестры упала сосулька. Он позвонил мне и попросил помочь. Мы вызвали участкового, тот составил адм.протокол на КСК, за нарушение правил благоустройства. Потом уже после получения постановления женщина обратилась в суд с иском и отсудила ущерб, оцененный оценочной компанией.