Таблица лидеров

2 месяца! п. 19 ст. 73 ЗРК от 17.04.2014 г. №194-V «О дорожном движении», иностранное и международное водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Республики Казахстан по истечении шестидесяти дней с даты получения их владельцем, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство, либо по истечении шестидесяти дней с даты въезда в Республику Казахстан их владельца, являющегося гражданином Республики Казахстан. Как я понял, дело связано с КАСКО (т.е. так сказать добровольное страхование) и раз уж делали через Банк наверное по программе автокредитования. Для ее оформления достаточно одного лишь удостоверения личности и может быть еще справка о доходах. Поэтому предполагаю, что вод. прав и вовсе не запрашивали при оформлении, это Вам не ОГПО ВТС. Значит зацепка слабая. Застрахованный не сможет подавать иск на СК, сможет только Выгодоприобретатель коем является Банк и Страхователь, который возможно также является Банк. От себя к Вам есть вопросы и совет. 1. скорее всего страх. случай связан с ДТП? если да, то кто признан виновным по данному ДТП? Ваша женщина? 2. если она не виновник, обратитесь в СК виновника ДТП по ОГПО ВТС (скорее всего он у него есть), они Вам точно выплатят. 3. если Вы все же решитесь обратится самостоятельно в суд, то обязательно должны уведомить Выгодоприобретателя/Страхователя (Банк), а вообще идеально получить от них так сказать письмо-согласие на подачу иска на СК. п. 35. НПВС РК от 06.10.2017 г. № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования», по добровольным видам страхования выгодоприобретатель назначается страхователем. Если страхователь при этом не является застрахованным, то выгодоприобретателем должен быть застрахованный, либо он назначается с письменного согласия застрахованного. Если по договору добровольного страхования залогового имущества, выгодоприобретателем назначен банк, и заемщик, являясь застрахованным, выразил письменное согласие с этим условием, он не вправе при наступлении страхового случая предъявлять требование об осуществлении страховой выплаты в свою пользу или в пользу выгодоприобретателя – банка. Такое право принадлежит лишь банку - как выгодоприобретателю. В случае если банк как выгодоприобретатель не заявляет такие требования, у заемщика остается право предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного имуществу, к причинителю вреда, если таковой имеется. Кроме того, застрахованный не лишен права обжаловать отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты. В случае если банк как выгодоприобретатель уступает свое право требования осуществления страховой выплаты застрахованному, застрахованный должен представить письменное тому подтверждение.

отличная оговорка :) , просто блеск, давайте подумаем: 1) согласно законодательству договора банковского займа должны содержать существенные условия (обязательные условия), отсутствие оных, влечет за собой ничтожность договора, соответственно, эти положения не должны быть где-то еще, помимо договора, посмотрите, есть ли в этих правилах существенные положения договора; 2) отсылка на правила, которые находятся где-то на сайте, делает такой договор публичным, таких договоров есть свой особенности, может попробовать зацепиться за то, опять же, может ли договор банковского займа быть публичным? не обязательно, заемщик всегда физик, а вот займодателем может быть как юридическое лицо, так и физическое, главное, чтобы займодатель не был банком, МКО или организаций оказывающей отдельные банковские услуги

Данная статья была дополнена много позже остальных и она вполне себе самостоятельна Договор банковского займа, это безусловно заем, просто с опреленной спецификой и дополнительными отдельными нормативными актами, такими как, закон о банковской деятельности и всевозможные постановления национального банка

Вы молодец, не здаетесь, ищите иные варианты

Нет, условия статьи 725-1 ГК не применимы к договорам банковского займа. См. Статьи 727, 728 ГК.

В процитированной вами статье ГК есть условие: "...если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан". Изменение банком условий банковского займа в одностороннем порядке возможно, но только если они улучшают положение заёмщика. Согласно пункту 3 статьи 34 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не вправе изменять условия договора банковского займа в одностороннем порядке, за исключением случаев их улучшения для заемщика.

Это не поможет. Много раз в разных банках проверял - они смотрят на даты платежей. Разом платить за прошлые периоды не прокатит. Надо чтобы именно раз в месяц что-то падало и так в зависимости от банка от 3-х до 6-ти предшествующих подачи заявке месяцев.

Описанный случай далеко не редкость и не исключение. По крайней мере в Алматы это происходит сплошь и рядом. Поймите просто логику, ход мыслей каждой из сторон и ответ придет сам собой: 1. Полиция не хочет вмешиваться, т.к. им и так забот хватает. А если и вмешаются - хозяйка скажет, что арендаторы заключили с ней устный договор (по закону такое имеет место быть) и вовсе может и не с квартирой и налоги платит (сейчас можно даже ИП не открывать для ведения арендной деятельности). Платит или не платит - это уже не в компетенции участкового. 2. Хозяйка не хочет добровольно отдавать имущество, т.к. считает, что ей должны денег. 3. Арендатор считает, что не имеет задолженности перед арендодателем и не понимает, почему не может забрать собственные вещи. Встаем на место арендатора - как доказать, что хозяйка не права и задолженности никакой нет? Договор и квитанции об оплате? Их нет. Была устная договоренность. Вам привели ссылки выше - это вполне законно (но не в случае с наймом жилища). Почему нельзя забрать свои вещи? Ведь даже если у хозяев есть денежные требования к арендатору, они не могут распоряжаться личными вещами арендатора? Как выяснили, в некоторых случаях могут. А тот ли это случай? Как доказать, что не он? - ответ один, только в суде (вызов подмоги в виде крепких ребят в тонированной девятке рассматривать не будем, хотя и такое частенько случается) Встаем на место хозяев - они считают, что их обманули. Была устная договоренность (или не была), что арендатор в случае выезда предупредит заранее (должны же люди понимать, что арендодатель новых арендаторов не за пол часа найдет). В таком случае хозяева заранее подадут объявление о сдаче и сведут свои финансовые потери от простоя помещения к минимуму. А теперь их поставили перед фактом "мы съезжаем". Завтра заедем за вещами и "досвидос". Все-таки вы же не гостиничный номер снимали, а платили помесячно за квартиру. Арендаторы поступили по-свински. Посчитали, что раз конкретный период был оплачен и они успевают съехать до его истечения - всё, хоть трава не расти, остальное их не касается. Как видите - касается. Умудренные опытом арендодатели в Алматы, например, уже давно берут аренду сразу и за последний месяц, к великому неудовольствию арендаторов. А то, что не закрепили всю эту котовасию на бумаге, чтож, будет уроком на будущее. Встаем на место полиции - сейчас сунутся к хозяйке, а она начнет вопить, что это не их дело. Квартиранты ей денег должны. Пусть сначала отдадут, а потом забирают свои вещи. Потребовать отдать вещи у хозяйки не имеют право. Во-первых, состава уголовного преступления явно нет. Никто никуда не бегает, не скрывается. Вот хозяйка, вот арендатор. С одной стороны слова и с другой стороны слова. Доказательств правоты ни у одной, ни у другой стороны нет. Принять чью-либо сторону опираясь только на собственные умозаключения - завтра с них же и спросят за превышение полномочий. Во-вторых, нельзя же нарушать традицию "отфутболивания" по инстанциям, в надежде, что потерпевший рано или поздно сдастся. Нет тела - нет дела. Вот вам и ответ вырисовывается. 1. Давайте уже как-то культурнее себя вести. Нельзя жить по принципу "раз заплатил, значит всё можно". Метрдотели турецких гостиниц и ресторанов меня поймут))) Многие стараются не брать постояльцев со стран бывшего СССР по этой причине 2. Ходить по судам - потеряете неимоверную кучу времени и по деньгам еще придется вложиться на то, на сё. Зато этот метод полностью законный. В итоге может получится приплести свои расходы, типа вынужденное проживание в гостинице и т.п. Но не факт. Большая вероятность, что вам просто вернут ваши вещи... спустя каких-то полугода-год с момента начала судебных тяжб. 3. В полицию ходить - нужно подготовиться. Заранее продумать что говорить, а что не говорить. Врать нельзя. Умолчать можно. 4. Выяснив мотивы хозяев и убеждать их нужно исходя из их логики. Только поняв неотвратимость вашего решения съехать, собственную слабую позицию в отношении финансовых требований к вам - можно достичь примирения. Они хотят денег - убедите их, что от их действий они не только не заработают, но еще и потеряют в виде взысканий по решению суда. Попросите написать их требования на бумаге и обоснование, почему вы должны эти требования исполнить. Уверен, когда человек реально задумается, а с какого перепугу вы должны заплатить, отношение к происходящему должно поменяться. Я хоть и не юрист, но в меру профессии вынужден периодически заниматься ликбезом. Люди редко идут на конфликт просто так. На все есть своя причина. Вот вам некоторые выдержки из ГК РК: Статья 544. Форма договора имущественного найма 3. Договор имущественного найма между гражданами на срок до одного года включительно может быть заключен в устной форме. Статья 601. Договор найма жилища 2. Договор найма жилища должен быть заключен в письменной форме. Статья 151. Форма сделки 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) Статья 152. Письменная форма сделки ... К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления... Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. А это уже из УК РК: Статья 389. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством Республики Казахстан порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией Статья 202. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества 1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб Статья 189. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному