Таблица лидеров

Я откуда такую информацию взял - объясню. В старом офисе над нами сидели коллекторы. Сплошь молодежь 22-27 лет, в основном девчата. Судя по манере вести диалог ни о каком высшем образовании или более-менее культуры речи быть не могло. Курилка находилась у нас как раз под их окнами. Летом окна открыты и то и дело слышали как коллекторы "общаются" с проблемными заемщиками. После очередного такого "разговора" по телефону с диким гоготом и смехом толпа этих сотрудниц выбегали покурить. Волей-неволей заводили беседу, все-таки интересно было. Так вот схема их работы следующая: 1. Никаких договоров они в глаза не видят. 2. Приходит просто анкета с данными должника. 3. Их "работа" обзванивать по всем указанным телефонам и "выбивать" долг. Чистый моральный прессинг как он есть. 4. Если в определенный период должник не заплатил, "дело" уходит обратно к займодателю, либо передается другой конторе. 5. Формально сотрудники не знают куда и откуда приходит "дело" на самом деле. Кол-во задействованных инстанций никто не знает. Т.е. юридически может быть все по закону - один займодатель, один коллектор. Де-факто крутится целая цепочка разных контор по выбиванию долга. А как вы проверите кто именно вам звонил и на каком основании? В анкете указывается наименование взыскателя и коллекторы в разговоре представляются от его имени. Чтобы заемщик с этого что-то поимел - он должен доказать, что ему был нанесен ущерб от действий третьих лиц, к которым его данные попали незаконно. "Моральный" ущерб в расчет не берем, в нашей стране это не работает (только если будет общественный резонанс).

Год назад

В 17ом году ввели закон О коллекторской деятельности, описанные действия были в какой период примерно?

Статья 342. Доказательство прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Всем коллегам большое спасибо, что поддержали мою тему по злоупотреблениям ТООшек по онлайн кредитованию (Деньги населению, Тенго Кз, Коке Кз, =Финкап и Капвиа, кредит 7, и т.д. ), которые раздавали свои беззалоговые онлайн займы нашему Народу, а взыскивают с Народа теперь 3-х, 4-х, и 5-ти красные суммы + сумму самого займа. Они навязали людям займы под двойные и тройные навязанные договора к основному займу с минимальными %%, в благодаря приклеенных договоров. Не смотря, что с ними государство борется и вводит все виды законодательных ограничений, но эти ТООшки, как мухи черви внедряют новые схемы мошенничества по обходу законодательства. Все судебные разбирательства проводились в районных судах по территориальности ТОО или арбитражах по арбитражным оговоркам. В этих судебных инстанциях в основном вопросы решались в пользу населения. Но в случае Цессии- судебные разбирательства вышли на суды по месту жительства должников. Что усугубило положение заёмщиков. Поэтому я и вышел с таким вопросом на Форум, как населению самому подавать в суд на ТООшки, и как пытаются подрезать их права условия Цессии.. Я писал : """ "Ну я так и думаю. Заёмщик (истец) должен подавать исковое заявление о признании беззалогового договора займа недействительным к ОТВЕТЧИКУ №1 займодателя на само ТОО. А коллекторов отнести к ответчику №2, как второй и третьей стороне , как к солидарным ответчикам.. При признании основного договора займа - ничтожным и сделки по договору займа недействительной, а следовательно и автоматически теряет законную силу и сам договор Цессии по уступке права требования от ТОО к третьим лицам и к коллекторам, как по недействительному/ ничтожному договору"""". К нам обращаются сотни людей, которые загнаны в незаконную долговую копалу. Поэтому я и вынес вопрос на обсуждение.... Спасибо за ваше внимание и за ваши советы!!!

Не факт. Можно продать долг целиком как он есть, тогда действует это. Но если коллекторы по договору оказывают "услугу", то отвечать в случае судебного иска будет изначальный заимодатель. А чтоб не мучаться с выбором - подавать на тех и на тех, а суд уже разберется ху из ху.

725-1 читается Прим один. Никакого отношения не имеет к статье 725. Просто, когда вводят новые статьи, чтобы не нарушать порядок кодификации, присваивают такие номера. См. Ст 718.