Таблица лидеров

Такое что-то не зашло. 6. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать. Так представитель в суде сделок и не совершает, а значит нотариального удостоверения такая доверенность не требует в силу пункта 6 статьи 167 ГК РК. Статья 169. Передоверие 2. Доверенность, по которой поверенный передает полномочия другому лицу, должна быть нотариально удостоверена, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4 и 6 статьи 167 настоящего Кодекса. Я считаю, что при выдаче доверенностей от имени юридического лица на представительство в суде не требуется нотариальная форма, ни для основной доверенности, ни для выданной в порядке передоверия. В старой редакции ГК, было действительно так - если доверенность в порядке передоверия выдается, то обязательно в нотариальной форме (за исключением корреспонденции) Статья 169. Передоверие 2. Доверенность, по которой поверенный передает полномочия другому лицу, должна быть нотариально удостоверена, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 167 настоящего Кодекса.

ИИН "заблокировать" еще не обещали?

Никто не сможет арестовать имущество которое не принадлежит вам. Это вас просто пугают.

+1 к вопросу. Нарвались на следующее: Работали, значит, с контрагентом лет пять - горя не знали. Распечатывали доверку, шмякали печать, сканировали и скидывали на почту контрагенту. Тот их скачивал и сохранял у себя на компе. Оригиналы никому нужны не были и мы их выбрасывали. Но вот решил Заказчик провести добровольный аудит своей компании и понеслось. Аудиторы нагнали жути на Заказчика, что тот потребовал восстановить ему все доверенности в бумажном виде за весь период. Повозиться конечно пришлось, но требования Заказчика выполнили. Все-таки спорить с человеком, на которым ты зарабатываешь деньги не всегда правильно. А вот с аудиторами я бы поспорил, но на них выхода не оказалось. Скан документа и электронная доверенность конечно не одно и тоже, но мне все преподнесли в таком виде, что "только бумажный вариант, без исключений". Хотя в Предпринимательском Кодексе в ст.10 запрещается требовать печать только для гос. структур и финансовых организаций. Про документооборот с печатями между субъектами предпринимательства ни слова нет. В ГК ст. 33 убрали требование к юр. лицам, субъектам частного предпринимательства иметь печать. Однако в том же ГК в ст.152 п.2 мы видим "Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников. " Т.е. если одна из сторон потребует использовать только бумажный носитель, то вторая вынуждена подчиниться. В таком случае как воспринимать доверенность - как часть сделки или все же независимый документ? Если следовать тому же ГК, то в ст.167 п.6 " Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать." А субъект частного предпринимательства как мы поняли НЕ ДОЛЖЕН иметь печать. В итоге получается такая связка нормативов - (Закон об ЭД и ЭЦП) + (ст. 167 ГК) = печать не нужна и подписывать доверенности ЭЦП - законно и правомочно. Но если вторая сторона потребует вести бумажную версию с печатью, то можно просто в предпринимательстве не дойти до этого момента. Субъект предпринимательства просто не сможет заключить сделку с контрагентом, который выставляет требование иметь печать. По сему делаю выводы, что печать "убрали" только для взаимоотношений государство - предприниматель и БВУ - предприниматель, оставив все же мокрую печать в обиходе между субъектами предпринимательства. В итоге контрагенты между собой могут отказаться использовать электронную доверенность и их не заставить. Но такая доверенность будет ими приниматься и считаться легитимной. Получается, что вы как сапёр - ошибетесь только один раз. Вы можете выписать электронную доверенность и в суде доказать, что она легитимна, но после этого контрагент перестанет с вами работать).

меня коробит, когда столь тонкую вещь, как уголовное право комментирует лицо, которое даже не юрист, вы хоть понимаете, что вы комментируете? тут человеческие судьбы, судимость, срок, зачем вы лезете сюда? я то хоть знаю о чем говорю, потому как владею предметом, будучи теоретиком, не советуйте и не комментируйте вопросы, которыми не владеете, у вас морального права нет на это

Ничего не будет, для уголовного дела необходимо, чтобы одна из сторон была старше 16 лет Адал, все знают, что вы не юрист, так может хватить всякую ересь писать и выставлять это, здесь юридически форум, тут консультации дают юристы, или как уважаемый Бурубек обладаюшие большими практическими знаниями и имеющих намерение стать юристом