Таблица лидеров

Добрый день! Работал я в 2017-2019 годах юристом в налоговом органе небольшого городка в Акмолинской области. Решили мы "отработать" бомбил, которые в наглую стояли на пятаке (а пятак был прямо перед окнами налоговой) и за 50-60 тенге возили пассажиров по маршруту. Людям это было удобнее, так как маршрутка стоит столько же. Схема "отработки" была простая: "наш" человек садился в машину к бомбиле, ждал пока тот наберет полный салон, и выезжали по маршруту. Недалеко, на пути следования, ждали их мы с сотрудниками местной полицейской службы, которые имеют полномочия останавливать авто. Останавливали, предъявляли предписание, служебные удостоверения и начинали оформлять акт проверки. Брали пояснения с пассажиров. И тут интересный факт: только 1 пассажир из 4 говорил, что платит деньги за проезд (думаю понятно, какой пассажир). Остальные вдруг оказывались родственниками, соседями, друзьями водителя. Ну ладно, оформляли мы акт, вручали извещение о явке в налоговый орган для составления протокола. Естественно, в назначенное время никто не являлся. Составляли протокол по ст.463 КоАП без их участия и направляли им по адресу, а материалы дела готовили в суд. Оформили мы за 3 дня около 10-12 "бомбил", из которых 3-4 ездили по межгороду. Пришло время суда. Суд во всех случаях отказал в привлечении их к адм.ответственности и прекратил дела. Основание: тот самый предпринимательский кодекс. Подпункт 2) пункта 2 статьи 35: Обязательной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подлежат физические лица, которые отвечают одному из следующих условий: 2) имеют от частного предпринимательства годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в размере, превышающем 12-кратный минимальный размер заработной платы, установленный законом о республиканском бюджете и действующий на 1 января соответствующего финансового года. Доказать доход в 12 МЗП возможности не было, поэтому все "бомбилы" получили право продолжать извоз. После этого направили ходатайство в обл.прокуратуру о внесении протеста на постановление суда, где ссылались на все указанные вами статьи из закона о перевозке пассажиров. Но получили примерно такой же ответ со ссылкой на пп.2) п.2 ст.35 ПК Возможно, со стороны это выглядит именно так. Но на самом деле, этот вопрос налоговая пыталась урегулировать и поставить всех на учет в качестве ИП. И вообще, пока я работал в налоговой, мы очень многое пытались привести в соответствие. И точно не сидели сложа руки. Но не все так просто. Не всегда и не везде суд принимает сторону гос.органа (такая тенденция имеется только в делах, где суммы идут от сотен миллионов, скорее всего). Мы долгое время работали над тем, чтобы пресечь оборот алкоголя в пластиковых "пятилитровках". Но людям все казалось, что налоговая душит бизнес, а о том, что такая водка убивает людей, они не думали. Интересно, что НПП Атамекен всегда вставал на защиту ИПшника. Были ИПшники, которые в сауне торговали алкоголем, не имея на то лицензии. А потом этот ИПшник с представителем Атамекена в один голос кричали на суде о том, что алкоголь там стоит не для продажи, а используется как личный запас ИПшика для личного потребления. И таких история очень много. Я понимаю, когда говорят, что акиматовцы бездельники, так как я и там успел в 2015-2016 поработать. Там действительно можно сократить 90% сотрудников и ничего не изменится. А вот когда говорят про налоговиков, полицейских, врачей что-то плохое, то я тут не соглашусь.

вспомнилось из фильма "ДМБ": — …Видишь суслика? — Нет. — И я не вижу. А он есть! так и с частным извозом, его нет, но по умолчанию всех и в первую очередь государства, он есть.

Уведомление о начале осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси могут получить только юр. лица и ИП. А физлицо, пока не дотягивает до требований подпункта 2) пункта 2 статьи 35, может не становится ИП. Следовательно, получается замкнутый круг: извозом может заниматься только ИП/ТОО, который подает уведомление. Но физлицо нельзя оштрафовать по ст. 463, 1) как не ИП т.к. доказать его доход 12 МЗП практически невозможно; 2) без уведомления о перевозках, так как не ИП

Здравствуйте, пунктом 3 статьи 413 ГПК РК предусмотрено, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении размера исковых требований, изменении предмета и основания иска, замене ненадлежащего ответчика, предъявлении встречного иска. То есть, суд будет рассматривать дело в пределах заявленных требований в суде первой инстанции.