Пункт 4.2 Примерных условий договора банковского займа содержит условие о том, что, «если в результате переговоров разногласия и споры останутся неразрешенными, они разрешаются в суде по месту нахождения Банка или его филиала, по усмотрению Банка (договорная подсудность), с применением права Республики Казахстан».
Из буквального толкования спорного пункта Примерных условий договора банковского займа следует, что подсудность определена, как для исков банка к заемщику, так и для исков заемщика к банку.
Между тем, проигнорировано то обстоятельство, что частью 9 статьи 30 ГПК РК предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора.
При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Основной смысл, содержащийся в указанной норме процессуального права, состоит в соблюдении принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности - их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.
Кроме вышеизложенного, это условие пункта 4.2 Примерных условий договора банковского займа прямо противоречит статье 32 ГПК РК, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.
Между тем, условия договора банковского займа нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку гражданин, желающий заключить договор с банком, лишен возможности участвовать в определении условий договора банковского займа, в том числе и в отношении договорной подсудности. Свобода его выбора состоит только лишь в возможности присоединиться, к предложенному банком договору либо отказаться от него, хотя, условие о договорной подсудности объективно неблагоприятно для гражданина, ставит его в неравные условия с банком и противоречит положениям статья 32 ГПК РК, а также пункту 2 статьи 389 ГК РК в их правовом единстве.
Отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора банковского займа, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав данной стороны на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.